Задачей органов военного планирования является рассмотрение всех возможных вариантов, в том числе немыслимых. Никому не следует удивляться, что, когда Пентагон занялся изучением военных путей решения проблемы Ирана, одним из рассматриваемых им вариантов действий стало применение тактического ядерного оружия. Неожиданностью, судя по опубликованной в журнале "The New Yorker" статье известного репортера-расследователя Сеймура Херша (Seymour Hersh), стало то, что, когда Комитет начальников штабов вооруженных сил США (US joint chiefs of staff) попытался вычеркнуть эту идею из своего списка возможных вариантов действий, Белый дом настоял на том, чтобы она там осталась.
Мало кто из военных специалистов рассматривает ядерный удар по Ирану как серьезное предложение - не в меньшей мере по причине непредсказуемых последствий для Соединенных Штатов - и Джек Стро (Jack Straw) уже отверг эту идею как "совершенно безумную". Однако в администрации Буша (George W. Bush) и вокруг найдется достаточно склонных к военным авантюрам людей, чтобы породить страхи относительно их действительных намерений. Но существует и другая возможность - пожалуй, более вероятная - что эта история была "слита" в средства массовой информации (СМИ) с тем, чтобы оказать психологическое давление на Иран.
Разговоры о ядерном ударе являются также признаком ограниченности возможностей Вашингтона. Если верить источнику, на который ссылается г-н Херш, президент Буш "абсолютно убежден, что Иран получит в свое распоряжение ядерное оружие, если его не остановить". А вот это и является камнем преткновения. Как именно можно его остановить? Выводы органов военного планирования (опять-таки, исходя из сообщения г-на Херша) неутешительны: они считают ядерное нападение единственно возможным способам гарантировать военный успех.
Санкции равным образом проблематичны. Пора начинать планировать свои действия на тот случай, если Иран все же, в конце концов, станет обладателем ядерного оружия. Некоторые официальные лица по обе стороны Атлантического океана уже заводят разговоры об этом в частных беседах. Несмотря на злобную риторику, внешняя политика Ирана в большей мере прагматична, чем революционна. Его очевидное стремление к ядерному оружию является отчасти вопросом национальной гордости, но в суровом окружении Китая, Индии, Израиля, России и Пакистана, уже обладающих ядерным оружием, такое стремление нельзя назвать нелогичным.
Иранские ядерные возможности посеяли бы тревогу среди суннитских арабских государств. Они могли бы соблазнить Саудовскую Аравию и Египет последовать тем же путем, хотя Соединенные Штаты, вероятно, обладают достаточно сильными рычагами воздействия на эти страны, чтобы это предотвратить. Подспудной проблемой ядерного распространения, как и многого другого на Ближнем Востоке, является то, что подход Вашингтона представляется далеко не беспристрастным по причине его особых отношений с Израилем. Утверждения, что можно доверять израильтянам с ядерным оружием, а арабам или иранцам - нельзя, кажутся убедительными для американцев, но на Ближнем Востоке такие заявления воспринимаются, как лживые. В более длительной перспективе единственным справедливым решением является полное избавление от ядерного оружия всего региона, без каких-либо исключений.
