Вашингтон. На этой неделе президент Буш (George W. Bush) и его команда вновь и вновь повторяли свою позицию по иранской ядерной программе: Америка хочет дипломатического решения, и любые предположения, что она склоняется к неизбежности удара по Ирану, являются "ничем не обоснованными".
В то же время, однако, г-н Буш остается непреклонным в своих заявлениях, что ядерный Иран неприемлем, и что для предотвращения появления у него ядерного оружия "не исключаются никакие варианты действий".
Поступившие во вторник сообщения, что Иран сегодня производит обогащенный уран для атомных реакторов - что считается первым шагом в направлении создания ядерного оружия - усилили ощущение, что Америка и Иран идут курсами, которые грозят катастрофой. Новая статья в журнале "The New Yorker" утверждает, что администрация США вновь встала на тропу войны.
Однако посреди всей этой суеты мы видим попытку сформировать дебаты, которые были бы более здравыми, чем те, что велись перед иракской войной. В то время как военная акция не кажется определенной, намеки на нее ставят вопросы относительно применения силы и того, что этим может - а что не может - быть достигнуто.
Представляется вероятным, что высокоточные авиаудары могли бы отбросить ядерную программу Ирана назад, по меньшей мере, на год, а возможно - на несколько лет. Вопрос в том, оправдывает ли подобная задержка возможные последствия: укрепление деспотического режима внутри Ирана и возрастание вероятности терроризма в соседнем Ираке и в регионе.
"Военный вариант связан с множеством издержек, - говорит специалист по Ирану из вашингтонского Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute) Майкл Рубин (Michael Rubin). - Но не станут ли издержки более высокими, если Исламская Республика Иран получит ядерное оружие?"
Иран стал ближе к ядерному оружию
Поступившие во вторник из Ирана сообщения заставляют считать, что эта страна приблизилась к тому, чтобы приобрести способность создать ядерное оружие. В сделанном во вторник заявлении говорилось, что Иран сегодня имеет 164 центрифуги, которые производят более концентрированный уран. Ирану понадобились бы тысячи подобных центрифуг, чтобы произвести достаточно топлива для изготовления ядерного боеприпаса - а руководители этой страны настаивают на том, что их программа преследует цель использования атомной энергии исключительно в мирных целях - но это уже забота международных чиновников.
Мало кто из аналитиков проблем безопасности считает, что Иран действительно применит ядерное оружие против Соединенных Штатов. Это сложившаяся нация, которая руководствуется в такой же мере соображениями самосохранения, что и приобретения мощи.
В самом деле, террористические связи Ирана способны причинить куда больший урон, чем они причиняют сегодня.
Но Иран не имеет желания подтолкнуть США или Израиль к массированному ответному удару, говорит Стивен Биддл (Stephen Biddle) из американского Совета по международным отношениям. "Если бы Иран применил ядерное оружие по Нью-Йорку - или если бы такое применение можно было проследить до Ирана - тогда Тегеран бы пал. . . и иранцы это знают".
Более вероятно, что Иран стал бы наращивать свою террористическую деятельность, зная, что противники будут менее склонны к сильным ответным действиям против ядерного противника. По мнению д-ра Рубина, в случае провала дипломатических усилий это все-таки делает военный удар "меньшим из двух зол".
Поскольку сухопутные войска США полностью задействованы в Ираке и Афганистане, наиболее вероятным вариантом действий являются авиаудары по ядерным объектам Ирана. Такая операция может потребовать 5 суток, говорит отставной полковник ВВС США Сэм Гардинер (Sam Gardiner), в конце 2004 года участвовавший в учениях по такому сценарию.
Некоторые объекты, в частности, центрифуги в городе Натанз, являются очевидными целями для удара, и поразить их будет сравнительно нетрудно. Другие объекты менее хорошо известны или более сильно заглублены в землю, а это порождает слухи относительно того, что США, возможно, применят специальное ядерное оружие, предназначенное для глубокого проникновения в землю и уничтожения сильно защищенных бункеров.
Хотя такая возможность не исключается, министр иностранных дел Великобритании Джек Стро (Jack Straw) назвал это предположение "совершеннейшим бредом", а аналитики согласны во мнении, что это стало бы пагубным для американских интересов на Ближнем Востоке.
Применение обычного оружия достаточно проблематично. Специалисты вроде полковника Гардинера не только сомневаются, сумеет ли Америка обнаружить и уничтожить все нужные цели, но они также не уверены в том, что даже успешная атака оправдает издержки.
"Никакие из военных вариантов не годятся", - заявляет Гардинер.
Любые авиаудары по Ирану, какими бы точными и ограниченными они ни были, будут восприняты там как объявление войны. "Существует тенденция считать авиаудары быстрой хирургической операцией, которая не доходит до масштабов войны, - говорит д-р Биддл. - Это ошибка".
Иран, безусловно, ответит на авиаудары более агрессивной кампанией терроризма, говорит он и другие, а поскольку американские войска находятся в соседнем Ираке, они могут стать первыми целями. Иран мог бы также попытаться закрыть узкий Ормузский пролив - через который должны проходить все следующие по Персидскому заливу суда, в том числе нефтеналивные танкеры.
Внутренняя борьба в Иране
В определенном отношении, однако, самый большой эффект от авиаударов может быть в самом Иране. Многие годы более молодое поколение иранцев, стремящихся к демократическим реформам, ведет борьбу против иранского правительства автократических религиозных деятелей, которые выступают за уничтожение Америки и Израиля.
Однако, в отличие от Ирака, разобщенной страны, которая, по существу, стала порождением британского империализма, Иран имеет национальную историю, которая уходит своими корнями в тысячелетия, когда Иран еще назывался Персией. А в любой стране нападение иностранной державы, скорее всего, усилит поддержку народом своего правительства.
"Иранцы - яростные националисты", - говорит Рубин.
Он считает, что США могли бы несколько смягчить такую реакцию, атаковав одновременно также репрессивные символы режима, например, Министерство информации и сторожевые вышки самой зловещей политической тюрьмы в стране.
Однако другие видят в истории иной урок. Когда в 1953 году Америка помогла свергнуть иранское правительство, ярость иранцев вылилась в кризис с заложниками в 1979 году. И сегодня США и Иран, возможно, снова идут курсами, которые вновь отравят их взаимоотношения на целое поколение.
Тревожит то, что США могут напасть на Иран еще до того, как будут исчерпаны все другие варианты действий. Действительно, Америка и Иран все еще не ведут прямых дипломатических переговоров и используют Европу в качестве посредника.
С учетом того, что Иран находится в окружении американских войск - в Афганистане на востоке и в Ираке на западе - некоторые высказывают предположение, что все еще возможен дипломатический выход из тупика: прямое предложение США Ирану гарантий безопасности и сотрудничества в осуществлении его ядерной программы.
Вот что говорит бывший посол США в НАТО Роберт Хантер (Robert Hunter): "Если попытаться и потерпеть неудачу, вы, по крайней мере, получите обстоятельства, которые проясняют вопрос".
