Псевдонаучное мифотворчество - это довольно прибыльное, весьма опасное и, к сожалению, порой даже почетное занятие интеллектуальных пиратов наших дней. Хотя еще гениальный Франсиско Гойя с блестящим лаконизмом озаглавил один из своих знаменитых офортов: 'Сон разума рождает чудовищ'. Тем не менее жизненное пространство, которое отвоевывает себе лженаука, расширяется, подобно злокачественной опухоли, с поистине зловещей быстротой.
Особенно легкое и 'благодарное' поле деятельности, дающее скорые и многокрасочные всходы (однако же, не трудно заметить, что это сорняки!) находят самозванные 'реформаторы от науки' в сфере гуманитарного знания, в первую очередь, исторического. В самом деле, чтобы произвести 'революцию' в любой из точных наук, будь то физика, математика, химия, биология, нужно обладать фундаментальными, вполне конкретными и, безусловно, проверяемыми знаниями в той или иной области; в противном случае подобные претензии будут выглядеть, по крайней мере, смешно. В истории - ситуация иная. Считается (почему - это отдельный разговор), что 'специалистом' в этой науке можно стать без необходимой многолетней подготовки, без тщательного изучения источников - достаточно лишь ознакомиться - причем, как правило, поверхностно! - с несколькими популярными книгами, в которых речь идет о 'захватывающих тайнах' той или другой эпохи. И дело сделано - перед нами уже 'зрелый', а то и 'выдающийся' ученый. А если еще подобран наукообразный список цитат, построены компьютерные графики, 'доказывающие' авторский тезис, то чего же нам еще желать?
Однако исторические мифы, к огромному сожалению, вредоносны и ядовиты. Порой они отравляют сознание народа бациллами шовинизма, имперской спеси, национальной нетерпимости и тоталитарной злобы. Один из ярких тому примеров - об этом у нас, читатель, и пойдет речь ниже - это многотомные творения российского математика (!), академика Анатолия Фоменко и кандидата наук, тоже математика Глеба Носовского. Опубликованные под разными названиями ('Империя', 'Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима', 'Какой сейчас век?' и т.д.) в период 1993 - 2001 гг., труды этих двух авторов в свое время произвели сенсацию в московско-петербургском околонаучном мире; читались они и у нас в Украине. В свое время резкой и абсолютно справедливой критике подверг концепцию этих книг постоянный автор 'Дня', доктор философских наук Петр Кралюк.
И все-таки ощущается необходимость вновь вернуться к этой теме, хотя за последние пять лет популярность произведений Фоменко и Носовского заметно снизилась. Но существенно не это. Зато стало понятнее, какую именно тенденцию в современном общественном сознании России представляют (достаточно ярко) эти мастера исторической беллетристики и мифологии (подобное определение, как увидим, вполне справедливо, хотя наши авторы щедро оснащают свои книги всеми атрибутами квазинауки: математическими расчетами, таблицами, даже подлинными географическими картами прошлых веков - это, пожалуй, самое интересное из всего подготовленного ими антуража). И вот, если говорить о тенденции, то следует со всей определенностью признать: перед нами тенденция имперская.
А. Фоменко и Г. Носовский так 'скромно' формулируют задачу своих исследований: 'На основе оригинальных статистических методик и обширных компьютерных расчетов произвести реконструкцию древней и средневековой истории'. Замысел, что и говорить, амбициозный! Проследим, как Носовский и Фоменко его реализуют.
По их признанию, 'исследуя русскую историю, мы неожиданно обнаружили, что традиционная версия русской истории, по- видимому, сильно искажена. Оказалось, что в действительности средневековая Русь и Великая монгольская орда - это одно и то же. Конечно, это, пока, - всего лишь наша гипотеза. Но появляющиеся новые данные не только ее подтверждают, но все более и более усиливают ее значение'. Тут, очевидно, надо разъяснить, что вкладывают А. Фоменко и Г. Носовский в свое утверждение, что Русь (для них, разумеется, = Россия) и Орда - это одно и то же. Речь, в данном случае, не идет о пересмотре характера отношений между Московским и другими сопредельными княжествами с Ордой, о пересмотре самого пресловутого термина 'монголо-татарское иго'. Нет, наши авторы выстраивают свою концепцию именно в том смысле, что 'Русь' - это и есть 'Орда', а 'Орда' - и есть 'Русь', причем оба этих имени собственных обозначают название величайшей империи из всех существовавших на земле, ядро которой находилось именно в России. Ради этого наши историки и ведут свои 'геополитические' изыскания в глубине веков!
Но вернемся к 'сверхидеям' двух уважаемых математиков. Ими вводится термин 'Русско- Монгольское завоевание' (именно так!) практически всей Евразии (от Китая и Индии до Центральной Европы), причем датируется это завоевание не XIII, а XIV веком, а 'центром, где возникла и откуда стала расширяться' эта небывалая в истории Империя (куда там Александру Македонскому!) была (внимание) Владимиро-Суздальская Русь. ..
Вот, оказывается, где собака зарыта! Вот где раздолье для вдохновенных певцов империи. . . Но идем дальше. От масштабности открытий Г. Носовского и А. Фоменко просто дух захватывает. Они заявляют: 'Подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года нашей эры (поясним: речь идет о событиях всемирной истории вообще! - И.С. ). Кое-что, очень немногое, сохранилось и от более ранних эпох Х - ХII веков нашей эры. Однако этот период оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О том, что было ранее Х века н. э., мы не знаем ничего'.
Итак, возникновение христианства (кстати, рождение Христа разбираемые нами первооткрыватели относят к ХI - ХII векам нашей эры) и ислама, походы викингов и правление вещего Олега и Карла Великого, тем более расцвет и крушение Римской империи - все это, с точки зрения Г. Носовского и А. Фоменко, абсолютная terra incognita исторической науки, мы об этом ничего не знаем, и, в определенном смысле, всего этого как бы и не было! Кстати, о распаде Древнего Рима. Это - событие ХIII века нашей эры (а не V века, как вы, возможно, думаете, читатель; к этому же примерно периоду относится и. . . Троянская война, воспетая Гомером (а вовсе не к ХIII веку до н.э.).
Но вернемся к величайшей 'Монгольской' империи (а точнее - русско-тюркской, а еще точнее - Владимиро-Суздальской, ибо там был ее центр). Чуть ли не вся территория Западной Европы, как утверждают наши колумбы от истории, 'была в ХIV веке захлестнута волной 'славяно-монгольского' завоевания, и лишь затем, в XVI - ХVII веках, при распаде огромной империи отделилась от метрополии и стала самостоятельными странами'. А мы-то, читатель, думали, что существовало в ХIII - ХV веках Великое княжество Литовское, была и Речь Посполитая. . . Какое-там княжество! Даже Франция - и та лишь 'в XVI - ХVII веках стала самостоятельной страной'!
Еще немало удивительных открытий ждет нас на страницах книг Г. Носовского и А. Фоменко. Мы узнаем, например, что в дальнейшем, примерно через сто лет после формирования, 'Монгольская' (она же 'Русская') империя разделилась на две части: 'Русь-Орду, православную часть, по преимуществу славянскую, и Турцию-Отоманию (авторы поправляют: 'Атамания', от слова 'Атаман'. . .), мусульманскую часть, по преимуществу тюркскую. Это национальное деление очень условно: на Руси было и есть много тюрок, а в Турции, до отпадения от нее в ХIХ веке Балкан, было много славян' (вот здесь - редкий случай, когда с авторами нельзя не согласиться: было! Но для этого вовсе не обязательно проводить компьютерные исследования; достаточно почитать про Роксолану или открыть школьный учебник истории).
Кроме того, мы узнаем, что целый ряд знаменитейших деятелей истории (полководцев, правителей, мудрецов), известных нам под совершенно разными именами, это, оказывается, - одно и то же лицо. К примеру, говоря о Чингисхане (по мнению авторов, жил он не в XIII, а в ХIV веке), Г. Носовский и А. Фоменко тут же прибавляют: 'он же Рюрик русских летописей, он же Юрий Долгорукий, основатель Москвы (великая честь городу. - И.С.) , он же Мстислав Удалой, брат Ярослава Мудрого!' Сам же Ярослав Мудрый, оказывается, не кто иной, как. . . хан Батый, он же известный московский князь Иван Калита. No comments, сказали бы англичане.
Читатель может вполне справедливо спросить: зачем столь подробно излагать и опровергать то, что в опровержении и не нуждается в силу явной абсурдности, абсолютной бездоказательности? И вот тут мы подходим к политической составляющей проблемы. С какой целью распространяли Фоменко и Носовский в российском общественном мнении все эти псевдонаучные, якобы математически доказанные мифы (исключением являются, пожалуй, несколько загадочных европейских карт XVIII века, которые авторы приложили к своим книгам; они действительно заслуживают внимания)? А чтобы еще больше распалить в россиянах 'имперско-административный восторг' - иное объяснение, просто, трудно отыскать. Действительно, 'научные' выкладки двух математиков доказывают, с их точки зрения, что Россия всегда, на протяжении всей своей 'тысячелетней' истории была величайшей и могущественнейшей империей (со ссылкой на Ломоносова утверждается даже, что россияне угрожали самому Древнему Риму и не раз наносили ему поражения!), никакого монгольского ига вообще не было - наоборот, именно в это время 'Монгольско-русская' мировая империя, условно говоря, от Шанхая и до Каира и Парижа, была сильна, как никогда. . . И вообще, Россия или будет империей, или не будет существовать.
Подобные нелепости далеко не безобидны, особенно на фоне опаснейшего всплеска шовинизма и имперской ностальгии по бывшему Союзу ССР у достаточно значительной части населения Российской Федерации. Тем более велика ответственность истинных, профессионально и этически подготовленных историков - кто, как не они, призваны сооружать своего рода заслон на пути таких мистификаций, далеких от какой бы то ни было науки.
N64, субота, 15 квiтня 2006
___________________________________________________
Свои вопросы главному редактору всеукраинской газеты 'День' Ларисе Ившиной вы можете задать здесь
