Совершенно неожиданно Россия снова стала неудобным соседом. "Холодная война", быть может, и осталась далеко позади, но российское господство над мировыми запасами природного газа, в сочетании с близостью России к испытывающей газовый голод Западной Европе, привело к тому, что Восток снова стал сильнее Запада. Можно не угрожать военной интервенцией, а просто "попридержать" поставки энергоносителей и намекнуть, что "Газпром" мог бы купить такую компанию по распределению газа, как "Centrica" - и нам, возможно, следует быть благодарными за это. Но в последние несколько месяцев Великобритания наряду с другими странами Европейского Союза (ЕС) начинает осознавать, насколько трудными будут эти отношения.
Вернемся на столетие назад. В первые годы 20-го века Россия была самой быстрорастущей европейской страной. Она, как и сегодня, снабжала нас сырьем, хотя в то время главным предметом импорта была древесина, которая играла в нашей экономике более важную, чем сегодня, роль. Экономический рост России осуществлялся в основном на европейские деньги; однако поток царских долговых обязательств в Лондон и Париж вскоре стал ничего не стоящим. Когда власть в России взяли коммунисты, Франция потеряла около половины своих внешних активов.
Поэтому в одном смысле Россия возвращается к отношениям с Западной Европой, аналогичным тем, которые у нее были 100 лет назад: она выступает как поставщик сырья для более современного Запада, но также и как потребитель предметов роскоши и другой продукции. Но в другом смысле баланс несколько иной, ибо России не нужны западные фонды, по меньшей мере, при нынешних ценах на энергию, так как она может себе позволить купить все, что ей нужно. Однако ей по-прежнему нужны западные технологии.
Под этим я не имею в виду автомобили BMW, квартиры в Кенсингтоне (Kensington - район Лондона - прим. пер.) или другие товары, которые предпочитает российская элита. Более важна потребность в западных энергетических технологиях, если Россия собирается длительное время эксплуатировать свои нефтегазовые запасы. Добыча нефти в России пока не достигла уровня начала 1990-х годов, что явилось следствием недостаточных капиталовложений в хаосе, который последовал за распадом Советского Союза.
Далее, России нужно, наряду с энергией, развивать другие источники получения денег за границей. При нынешних ценах на нефть и природный газ приходится около 30% российской экономики и 70% ее экспортных доходов; нефть и природный газ обеспечивают также около половины налоговых поступлений. Но в этой индустрии занято всего около 3% рабочей силы. В силу социальных и экономических причин иметь такую несбалансированную экономику опасно. Россия не сбалансирована в плане своей промышленной структуры, а также и в плане своих богатств.
Беда в том, что она в действительности не понимает этого. А поэтому она использует экономическую мощь самым грубым образом. Есть конкретные заметные вопросы, например, прекращение поставок природного газа на Украину прошедшей зимой. Но есть также и более общие недомогания, которые заключаются в том, что ведущие дела с Россией бизнесмены и государственные чиновники сообщают, что с ней бывает очень трудно договариваться. Британская нефтяная группа BP при создании совместных с Россией предприятий столкнулась с целым рядом затруднений, а один бывший комиссар ЕС сказал мне, что переговоры с Россией были самым неприятным для него опытом за всю его карьеру. Самое трудное, как я понимаю, это непредсказуемость и тупость: переговорщики, по существу, действуют против собственных интересов только лишь для того, чтобы продемонстрировать свою силу.
Я не вижу, чтобы ситуация менялась. Разумеется, смешно обобщать, но опыт недавнего общения мы должны учитывать, в особенности, когда российские деловые круги стремятся купить британские корпорации. В предстоящие годы мы станем свидетелями новых попыток такого рода.
В этом есть и более широкий момент. Отношения ЕС с Россией будут зависеть от длительности (или наоборот) российского экономического бума. Итак, как долго может продлиться российский рост?
Начать лучше всего с исследования БРИК (BRIC) компании "Goldman Sachs", с модели, которая построена на ожидаемом росте Бразилии, России, Индии и Китая.
Согласно этой модели, Россия станет крупнейшей в Западной Европе экономикой. Примерно через 20 лет она обгонит Германию и Великобританию. Это случится, несмотря на сокращение численности населения России и еще более быстрое сокращение доли ее трудоспособного населения, что является в основном результатом очень низких показателей рождаемости в России после распада Советского Союза.
Но это всего лишь прогнозы: они не отражают того, что случится, а только лишь то, что, скорее всего, случится в отсутствие воздействия каких-либо других важных экономических факторов. Тем не менее, они стоят того, чтобы воспринимать их серьезно. Пока предположим, что Россия, в самом деле, станет догонять западные страны так, как это прогнозируется. Что это может означать?
Первым делом следует отметить, что в плане общечеловеческом более богатая Россия предпочтительнее бедной. Нам следует желать, чтобы российский народ в следующем поколении смог приблизиться к такому образу жизни, которым наслаждаемся мы на Западе.
Нам следует также понимать, что Россия будет возвращаться к своим естественным экономическим размерам. Данные о размерах экономики Советского Союза вызывали определенное подозрение, потому что это была командная экономика: она производила товары, которые люди были вынуждены покупать, но которые невозможно было бы продать на свободном рынке.
Не существует, однако, сомнений в том, что российская экономика резко уменьшилась в начале и середине 1990-х годов, а поэтому нормальным и естественным для нее будет некоторое возвращение прежних позиций.
Третий пункт более спорный, но мне представляется разумным ожидать, что преуспевание подтолкнет россиян к западным ценностям и образу жизни. Вопрос в том, не является ли сегодня Россия более трудной для отношений просто потому, что она чувствует себя униженной и, соответственно, нуждается в том, чтобы самоутвердиться, или же все дело в том, что Россия является трудной потому, что она трудная. По моим догадкам, уж не знаю, правильны они или нет, шрамы от жгучего опыта утраты как империи, так и идеологии на определенном уровне уже начинают зарубцовываться. Тем не менее, потребуется еще одно, по меньшей мере, поколение, чтобы Россия стала "нормальной" страной.
Так как же нам вести дела с Россией? Здравый смысл подсказывает, что наш подход к ней должен быть двусторонним. С одной стороны, нам следует по возможности укреплять наши связи с Россией, вовлекая ее в экономическое партнерство там, где можно - и делать это, несмотря на встречающиеся на пути политические затруднения. С другой стороны, нам нужно быть очень осторожными в таких крайне важных делах, как энергетическая безопасность. Нам необходимо иметь диверсифицированных поставщиков, а не класть все яйца в одну (довольно-таки обветшалую) корзину.
Ставки процента повышаются, однако они могут не реализоваться
Федеральная резервная система США почти завершила свое повышение ставки процента, Центральный банк Европы и Банк Японии тоже зашевелились, а что касается Английского банка, там обостряются споры относительно того, будет ли следующим шагом повышение или понижение ставки процента. Есть три простые и одна сложная истории.
История США - самая простая из всех. После 3 лет нулевого или негативного изменения ставки процента (например, главная ставка процента Федеральной резервной системы США была ниже, чем темп роста инфляции), Федеральной резервной системе США пришлось вернуть ставку процента к нормальной. Представляется, что приемлемой нормальной ставкой процента является в настоящее время 5%, довольно круглое число, которое должно вызывать доверие рынков. Политика Алана Гринспена (Alan Greenspan) была прекращена его преемником, Беном Бернанке (Ben Bernanke); в следующем месяце ожидается еще одно повышение.
Вопрос был в том, будет ли этого достаточно, чтобы удержать потребительский бум, не помешав росту экономики. Ответом, кажется, является "да", ибо, хотя экономика в первые 3 месяца текущего года быстро росла (с годовым темпом около 5%), ожидается некоторое ослабление ее роста. Если не случится ничего чрезвычайного, темп роста экономики замедлится к осени.
Центральный банк Европы по-прежнему озабочен инфляцией в еврозоне, которая упорно остается на уровне или чуть выше 2%. Однако он счел, что не способен на нечто большее, чем символическое увеличение ставки процента, поскольку внутренний спрос остается очень слабым. Но сейчас положение дел выправляется, так как потребители во Франции и деловые круги в Германии сообщают о более радужных настроениях. Вскоре следует ожидать еще одного увеличения ставки процента.
В Японии экономика снова на подъеме, а поэтому власти могут отказаться от своей политики нулевой ставки процента. Можно ожидать, что позднее в текущем году ставка процента начнет расти.
Здесь у нас все не так просто. Существуют разногласия относительно того, станет ли рост экономики более быстрым позднее в текущем году. В таком случае не будет больше нужды сокращать ставку процента. Действительно, рынок прогнозирует ее увеличение в этом году.
Однако безработица потихоньку растет, а рынок жилья сегодня кажется менее активным. Мало кто ожидает изменения ставки на этой неделе, но на следующей неделе мы увидим очередной доклад об инфляции, в котором банку придется прояснить свои взгляды на ситуацию.
Итак, вверх, вниз или в сторону? Помните, страхи перед увеличением ставки процента могут быть столь же эффективными, что и само увеличение. Если люди ожидают, что ставка вырастет, возможно, им не следует питать таких ожиданий.
