Борцы за свободный рынок извлекают огромную пользу из насмешек над всей этой истерией по поводу роста цен на нефть. Если подойти к этому вопросу со строго экономической точки зрения, они правы. Даже когда сырая нефть продается по цене более 71 долл. США за баррель, а бензин - примерно по 3 долл. за галлон, экономика США продолжает расширяться. В первом квартале она росла со здоровым среднегодовым темпом 4,8%, и с тех пор признаков замедления роста не видно. Сегодня нефть составляет гораздо меньшую часть экономики, чем это имело место во время нефтяных шоков 1970-х годов, а розничные цены все еще вполовину меньше тех, которые платят облагаемые более высокими налогами европейцы.
В последующем, если цены на нефть будут продолжать расти, возможно, это помешает дальнейшему росту экономики, но можно поспорить, если история чему-то учит, что цены вскоре после этого резко упадут вследствие сокращения спроса (люди будут меньше ездить на автомобилях), а поставки вырастут (нефтяные компании станут бурить больше скважин). Либертарианцы волнуются, что политическое вмешательство коснется только благотворной работы невидимой руки.
Если бы нефть была таким же товаром, как все остальное, сторонники свободного рынка были бы правы. Но это не обычный товар. Большинство нефтяных резервов контролируется правительствами, многие из которых сговариваются манипулировать рынком посредством картеля под названием Организация стран - экспортеров нефти (ОПЕК). Это не такие правительства, которые любой здравомыслящий человек хотел бы видеть контролирующими столь важный актив. Их силе можно противостоять только с помощью действий нашего собственного правительства.
Из 14 главных экспортеров нефти только один - Норвегия - представляет собой развитую демократию. Два других - Мексика и Нигерия - только недавно осуществили переход к демократической системе. Ирак пытается следовать их примеру. Вот так обстоят дела. Все остальные крупные экспортеры нефти являются диктатурами, и повышение цен на нефть является для них огромным благом.
Мой коллега в Совете по международным отношениям Иан Корнуэлл (Ian Cornwall) подсчитал, что, если в этом году средневзвешенная цена нефти составит 71 долл. за баррель, 10 автократических стран получат примерно на 500 млрд. долл. больше доходов, чем в 2003 году, когда нефть торговалась по цене 27 долл. Эта незапланированная прибыль помогает подавлять либеральные силы и укреплять позиции вредоносных диктаторов в таких нефтедобывающих странах, как Россия (которая в этом году должна получить на 115 млрд. долл. больше, чем в 2003 году) и Венесуэла (больше на 36 млрд. долл.). Владимир Путин и Уго Чавес (Hugo Chavez) смогут откупиться от своей общественности щедрыми субсидиями и проигнорировать западное давление, саботируя в то же время демократическое развитие повсюду, от Центральной Америки до Средней Азии.
"Диктаторский дивиденд" также субсидирует этнические чистки в Судане (который рассчитывает заработать на экспорте нефти в этом году на 4,7 млрд. долл. больше, чем в 2003 году), создание ядерного оружия в Иране (он получит на 45 млрд. долл. больше) и обращение в ваххабитскую фундаменталистскую веру населения Саудовской Аравии (она получит на 149 млрд. долл. больше). Даже в странах, являющихся близкими союзниками США, таких, как Кувейт (он получит на 35 млрд. долл. больше) и Объединенные Арабские Эмираты (они получат на 36 млрд. долл. больше), существует вероятность того, что добавочная прибыль попадет в карманы террористов.
Короче, хотя высокие цены на нефть, возможно, и не станут причиной экономической паники, они, тем не менее, представляют собой сильную стратегическую головную боль - причем такую, которая требует серьезной реакции со стороны правительства. Но какой? Большинство так называемых "решений", которые сегодня обсуждаются в Вашингтоне, например, возврат налогоплательщикам переплаты налогов в сумме 100 долл. или введение налога на сверхприбыль для нефтяных компаний, ничем не помогли бы основной проблеме: как нам перестать финансировать диктаторов?
Это не такой вопрос, который США могут решить самостоятельно. Хотя в том, что касается спроса на нефть, мы занимаем первое место в мире, мы потребляем всего 25% глобального объема - и наше потребление падает. Соединенным Штатам следует попытаться сформировать среди основных потребителей - включая Китай, второго после США пожирателя нефти - консенсус относительно того, как увести нашу транспортную инфраструктуру в сторону от бензина, что дало бы нам дополнительную выгоду в форме сокращения выбросов в атмосферу "парниковых" газов.
А тем временем мы можем предпринять ряд односторонних мер. Начать бурить в Арктическом национальном заповеднике живой природы. Облегчить ограничения на строительство новых нефтеперегонных заводов и нефтепроводов. Отменить пошлину (57 центов за галлон) на импорт этанола, производимого из бразильского сахарного тростника. Увеличить федеральное финансирование научных исследований и производства автомобилей с двигателями, работающими на заместителях ископаемого топлива, таких, как водород, целлюлозный этанол (получаемый из трав и отходов сельскохозяйственного производства), а также электромобилей с аккумуляторами, подзаряжаемыми от электрической сети.
Самым важным шагом стало бы повышение федерального налога на бензин, который в настоящее время составляет всего каких-то 18,4 цента за галлон. Конгрессу США следовало бы принять закон о налоге на бензин "со скользящей шкалой", который будет возрастать по мере падения цены на нефть и наоборот. Это позволило бы сформировать спрос, что, в свою очередь, повлияло бы на цены. Можно было бы поставить перед собой цель установить "базовую" цену нефти на уровне, скажем, 50 долл. за баррель, что позволило бы избежать резких падений цены такого рода, какие в прошлом приводили к прекращению инвестиций в альтернативные источники энергии и оставляли на водительском месте таких нефтедобытчиков, как саудовцы и россияне, которые имеют низкую себестоимость добычи.
Трагедия американской политики заключается в том, что все еще нет возможности сделать этот маленький, но чувствительный шаг, несмотря даже на то, что наши злейшие враги, от Тегерана до Каракаса, богатеют и становятся сильнее за наш счет.
____________________________________________________________
Быть ли 'лиге диктаторов'? ("The Washington Post", США)
