Вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) не пользуется репутацией человека импульсивного. Поэтому замечания в адрес России из речи, с которой он выступил на прошлой неделе в Вильнюсе - как утверждают некоторые источники, они были тщательно подготовлены и стали результатом неофициальных консультаций с рядом экспертов по этой стране - нельзя попросту сбросить со счетов как непродуманную импровизацию.
Возможно, конечно, вице-президент получил некие совершенно секретные разведданные - скажем, неопровержимые доказательства того, что Кремль напрочь отказался поддержать любые меры давления на Иран в Совете безопасности ООН, или решил запретить американским фирмам участие в разработке Штокмановского газового месторождения (одном из крупнейших энергетических проектов, осуществляемых сегодня на территории России), или приказал 'Аэрофлоту' покупать самолеты у 'Airbus', а не у 'Boeing'? А может быть он полностью согласен с путинским советником Глебом Павловским (после выступления Чейни тот заметил, что эта речь 'аннулирует остатки стратегического партнерства между Россией и США'), и специально выбрал вильнюсскую трибуну, чтобы открыто заявить: пора отказаться от мысли о том, что две страны способны найти точки соприкосновения по важнейшим международным проблемам?
В противном случае выступление Чейни лишено всякого политического смысла.
Сегодня две самые насущные внешнеполитические задачи США - не допустить появления ядерного оружия у тегеранского клерикального режима и остановить взрывной рост цен на энергоносители. Если мы считаем, что нынешняя российская власть может помочь нам в их решении, зачем нагнетать напряженность в отношениях с Москвой? По слухам, выступление вице-президента, как и высказывания госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) в Греции и Турции (они были истолкованы как предупреждение: не следует способствовать расширению российской энергетической инфраструктуры) лишь усилили позиции тех представителей российской власти, кто считает, что идти навстречу Вашингтону вообще не следует. Более того, они напрямую противопоставляют предостережения Чейни относительно российской политики 'энергетического шантажа' словам Михаэля Глоса (Michael Glos), министра экономики в правительстве Ангелы Меркель, заявившего после российско-германского саммита, который прошел две недели назад в Томске, что 'Россия подтвердила свою репутацию надежного партнера и поставщика энергоносителей'.
Есть и еще один вопрос, который почему-то никого не интересует: если администрация Путина действительно будет развивать политический плюрализм и следовать демократическому канону о том, что действия властей должны отражать предпочтения общества, как это скажется на внешнеполитических интересах США в свете роста антиамериканских настроений среди россиян, особенно представителей молодого, постсоветского поколения? На мой взгляд, нет никаких гарантий, что демократическая Россия проявит больше склонности поддерживать Соединенные Штаты на международной арене.
Тем не менее, я искренне надеюсь, что эта речь - не просто очередное упражнение в пустопорожней риторике, призванное немного повысить 'акции' администрации Буша в глазах громогласных критиков ее курса в отношении России на Капитолийском холме вроде сенатора Джона Маккейна (John McCain), или в вашингтонском аналитическом сообществе, и обеспечить президенту некое политическое 'прикрытие' перед участием в июльском саммите 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге.
Если кто-то считает, что усиление России, рост авторитарных тенденций в деятельности путинской администрации и укрепление ее рычагов энергетического влияния угрожают способности США отстаивать свои жизненные интересы - и поэтому для сдерживания Москвы необходимо создать кордон из проамериканских режимов у ее границ - им не стоит забывать и о том, во что это нам обойдется. Два года назад я писал: 'По всем признакам, Соединенные Штаты и их партнеры на Западе не готовы к гигантским затратам и усилиям, необходимым для того, чтобы превратить политические мечты в твердую реальность. . . Хотя некоторые выступают за энергичную и безграничную поддержку Соединенными Штатами романтических идей о 'прибалтийско-черноморских содружествах' или объединениях стран 'Великого шелкового пути', простая истина состоит в том, что это обернется для нас непосильными расходами'.
С тех пор мы вдоволь наслушались риторических заявлений - но что-то не видели, чтобы они подкреплялись делами.
Впрочем, у выступления вице-президента есть и своя положительная сторона: возможно, оно наконец спровоцирует давно назревшую дискуссию о внешнеполитических приоритетах США, и о том, насколько в их рамки вписывается Россия. Это позволит нам перейти от прожектерства по принципу 'и невинность соблюсти, и капитал приобрести' к трезвому анализу того, стоят ли выгоды от партнерства с Москвой той цены, в которую оно нам обходится.
Николас К. Гвоздев - редактор журнала 'National Interest' и автор блога 'Вашингтонский реалист' (The Washington Realist).
____________________________________________________________
Дипломатия по-ковбойски ("The Guardian", Великобритания)
Посмотрите, кто вернулся! ("The Wall Street Journal", США)
Вашингтон: оскорбления со стратегическим подтекстом ("Stratfor", США)
Слава богу, хоть кто-то говорит о России откровенно ("The Times", Великобритания)
"Холодная война" Чейни ("The Financial Times", Великобритания)
