Что делать миру, а, в особенности, Европейскому Союзу, со все более напористой Россией? Безусловно, реакция на российский нефтегазовый империализм должна быть единой. Но Германия и другие предпочитают вести дела с Россией на двусторонней основе, что часто наносит ущерб интересам всего ЕС. Без надлежащего отпора энергетическая дипломатия России способна разделить ЕС точно так же, как три года назад - иракская война, инициированная США.
На прошлой неделе вице-президент США Дик Чейни (Dick Cheney) поднял этот вопрос в своем характерно прямолинейном выступлении в Вильнюсе. Он обвинил Россию в использовании нефти и газа в качестве 'инструментов запугивания и шантажа'. Его речь была воспринята как ужесточение позиции США в преддверии июльского саммита 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге. Слова Чейни вызвали некоторую тревогу в России, но в континентальной Европе они вряд ли попали в заголовки новостей.
Зато континентальная Европа обратила внимание на недавнее заявление главы 'Газпрома' Алексея Миллера, который угрожал перенести инвестиции из Европы, если ему не позволят инвестировать в европейский потребительский рынок энергии. Недавно 'Газпром' подписал соглашение с немецким концерном BASF, по которому немцы получают доступ к российскому месторождению газа в обмен на увеличение пакета акций 'Газпрома' в немецкой газораспределительной компании.
Германия остается любимым партнером России в ЕС - и с готовностью вступает в дипломатическую игру, в которой Россия сталкивает друг с другом страны-члены ЕС. Канцлер Германии Ангела Меркель (Angela Merkel) верна курсу на особые отношения с Россией, хотя ее персональные отношения с президентом Владимиром Путиным вовсе не такие теплые, как у ее предшественника Герхарда Шредера (Gerhard Schroder).
Подводя итоги недавнего российско-германского саммита в Томске, она открыто говорила о разногласиях в вопросах энергии и Ирана. По стандартам российско-немецких саммитов встреча в Сибири на персональном уровне прошла не блестяще.
Но нельзя принимать отсутствие теплых личных отношений между Меркель и Путиным за крутой поворот в российской политике Германии. В частности, Меркель по-прежнему поддерживает проект строительства балтийского газопровода, являющегося совместным предприятием 'Газпрома' и немецких концернов BASF и Eon. Замысел этого трубопровода состоит в том, чтобы поставлять российский газ напрямую в Германию и другие западноевропейские страны в обход Польши и других восточноевропейских стран.
Этот проект является проявлением традиционного европейского билатерализма - хотя не в масштабе пакта между Гитлером и Сталиным, как неразумно заявил польский министр обороны Радек Сикорский (Radek Sikorski). Но у поляков и других восточноевропейцев имеется достаточно причин беспокоиться из-за германо-российских сделок за их счет. Данный трубопровод позволяет России отключать газ Польше и другим, сохраняя стабильный уровень поставок в Германию. Он, безусловно, сделает восточноевропейских соседей России более зависимыми экономическими и более уязвимыми политически.
Необходимость в пересмотре политики ЕС в отношении России очевидна. Как подчеркивает Майкл Эмерсон (Michael Emerson) из брюссельского Центра исследований европейской политики (Centre for European Policy Studies)*, политика ЕС должна преследовать две цели: в краткосрочном плане - формирование общей позиции, а в долгосрочном - снижение зависимости ЕС от российского газа. Между тем, ЕС должен оказать на Россию максимальное давление с тем, чтобы она ратифицировала энергетическую хартию, устанавливающую правила игры в области торговли и транспортировки газа в Европе. Она была согласована 49 европейскими государствами в 1994 г., но Россия отказывается ее ратифицировать, поскольку у нее есть претензии к проекту дополнительного протокола о транзите. По нему Россия была бы обязана предоставить резервные транзитные мощности зарубежным поставщикам. В марте председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу (Jose Manuel Barroso) обсуждал этот вопрос с Путиным, но безуспешно.
Страны ЕС должны также договориться о создании механизма взаимопомощи, аналогичного оборонной клаузуле НАТО. Если Россия прекратит поставки газа одному из членов ЕС, остальные будут обязаны компенсировать недостачу. Такой механизм мог бы также некоторым образом нейтрализовать политические опасения, связанные с проектом балтийского газопровода.
Самый разумный долгосрочный ответ заключается в дальнейшей либерализации энергетического сектора, создании альтернативных маршрутов поставок, таких, как проект трубопровода из каспийского региона, и инвестировании в сжиженный природный газ, который легче транспортировать.
Вероятно, самым важным шагом, рассчитанным на долгосрочную перспективу, было бы изменение политики свертывания ядерной энергетики, хотя против этого выступают многие страны ЕС, в том числе, Германия. Ядерная энергия не устранит необходимость в импорте газа, но может сыграть важную роль в стратегии, направленной в долгосрочном плане на снижение зависимости от все более агрессивного монопольного поставщика.
Проблема заключается не в односторонней зависимости. Россия точно так же зависима от ЕС, как ЕС - от российского газа. Всецело полагаясь на доходы от экспорта нефти и газа, Россия отошла от экономических реформ и движется к авторитаризму.
Вот почему Россия становится все более опасной для остальной Европы. Назрела необходимость в эффективной политике ЕС в отношении России. К сожалению, у ЕС сейчас приступ экономического патриотизма. Россия испытывает способность ЕС к защите собственных интересов, и неизвестно, что мы получим в результате.
*What to do about Gazprom's Monopoly Power? February 2006, www.ceps.be
____________________________________________________________
Россия должна быть в ЕС ("Sueddeutsche Zeitung", Германия)
