Кому страшны нефтяные потрясения? Похоже, что почти никому. Для такого счастливого положения дел есть несколько причин. Но одна из самых важных состоит в том, что на этот раз крупным заемщиком денежных средств являются не слабые развивающиеся страны, а Соединенные Штаты Америки. Это обстоятельство позволяет мировой экономике легче пережить нынешний нефтяной кризис, чем предыдущие.
Кризис этот сам по себе велик и масштабен, что доказывается цифрами, опубликованными в последнем издании Международного Валютного Фонда World Economic Outlook. В период между 2002 и 2005 годом (три года) чистый экспорт нефти странами-экспортерами увеличился в денежном выражении (в долларовых ценах 2005 года) на 437 миллиардов долларов, в то время как в период с 1973 по 1981 год (8 лет) это увеличение составило 436 миллиардов долларов.
Но мировая экономика в это время не стояла на месте, а развивалась. В период с 1973 по 1981 год увеличение нефтяного экспорта этими странами составляло 1,9 процента от мирового валового продукта. А в период с 2002 по 2005 год это увеличение равнялось 1,2 процента от мирового валового продукта. И это не единственное различие между двумя эпохами. Как отмечает МВФ, "в прошлом текущие платежные балансы имели тенденцию относительно быстро приспосабливаться к нефтяным потрясениям, поскольку повышение цен на энергоресурсы вело к увеличению учетных ставок, замедлению роста и снижению внутреннего спроса, а также к изменениям в биржевых курсах и в ценах активов.
На этот раз, отчасти благодаря усовершенствованию денежно-кредитной системы и улучшению кредитоспособности, воздействие на ставки процента по краткосрочным займам, на рост экономики и инфляции уменьшилось по сравнению с прошлым. В то же время, углубление финансовой интеграции может способствовать устойчивости дефицитов. Так насколько же устойчивой окажется сегодняшняя картина активного сальдо текущих платежных балансов?
Здесь возникает четыре вопроса. Как долго сохранятся высокие цены на нефть? Сколько времени экспортеры будут тратить свои дополнительные доходы? Где происходит несбалансированное заимствование средств? И как долго такое заимствование можно будет выдерживать?
Скачки цен 70-х годов длились недолго. Однако прошло более десяти лет с момента первого скачка, прежде чем цены смогли значительно снизиться. Если вести расчет в долларовых ценах 2005 года (здесь используется американский индекс потребительских цен), то в сентябре 1973 года цена нефти равнялась 12,85 доллара за баррель. К январю 1974 года она поднялась до 47,32 доллара, в ноябре 1979-го составляла 99,68 доллара. А к июню 1985 года эта цена опустилась до отметки в 46,71 доллара за баррель. Затем она резко поползла вниз и в июле 1986 года составила 17,20 доллара.
Если не принимать во внимание кратковременный скачок цен во время агрессии Саддама Хусейна против Кувейта в 1990 году, то цена нефти до 1997 года оставалась в пределах от 20 до 35 долларов за баррель. В декабре 1998 года произошел обвал и снижение цены до 12,11 доллара, и это была самая низкая ценовая отметка после 1973 года. Таким образом, за четверть века подъем цен 70-х годов был полностью остановлен, хотя и на непродолжительный срок. Причем большая часть этого ценового разворота приходится на середину 80-х годов.
Нынешнее увеличение цен, видимо, продлится несколько долгих лет, хотя продолжаться бесконечно оно не может. Так насколько же быстро будут потрачены дополнительные доходы от продажи нефти? В период с 2003 по 2005 год члены Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) потратили на импорт всего 24 процента своих дополнительных доходов от реализации нефти. Этот же показатель за период с 1973 по 1975 год составил 52 процента, а за период с 1978 по 1981 год - 42 процента.
На основании более сложного экономического анализа в статье МВФ делается вывод о том, что страны-члены ОПЕК тратят лишь чуть-чуть меньше, чем можно было ожидать на основании предыдущего опыта их поведения. Но арабские страны Персидского залива на этот раз ведут себя гораздо осторожнее.
Темпы расходования дополнительных поступлений будут определять, насколько постоянными и долговременными эти доходы могут быть в перспективе. В 80-е годы страны-экспортеры допустили в данном вопросе катастрофическую ошибку. Однако сегодня размеры их разведанных запасов в стоимостном выражении увеличились на 40 триллионов долларов по сравнению с 1999 годом. Если такое положение сохранится (что довольно маловероятно), их постоянный доход будет увеличиваться примерно на 1,2 триллиона долларов в год. Чем больше у них будет уверенности в достоверности этих прогнозов, тем скорее эти деньги прожгут дыры в их карманах.
А теперь задумайтесь над структурой дефицита текущих счетов. Здесь налицо заметные контрасты между днем сегодняшним и ситуацией тридцатилетней давности. В 70-е годы развитые страны в своей совокупности не являлись сколь либо значительными нетто-заемщиками, несмотря на большие дефициты в их торговле нефтью. На этот раз развитые страны, за исключением США, имеют значительное активное сальдо текущего платежного баланса. В период с 2002 по 20005 год активное сальдо текущего платежного баланса этих стран, исключая нефть, увеличилось чуть больше, чем на 0,4 процента по сравнению с совокупным ВВП, что практически компенсирует их растущий дефицит в сфере нефтяной торговли.
В 70-е годы развивающиеся страны, не занимавшиеся экспортом нефти, имели очень большие дефициты текущего платежного баланса. Именно там происходила так называемая "переработка" нефтедолларов. В итоге произошла катастрофа, приведшая к кризису задолженности начала 80- годов. Однако на этот раз такие страны имеют гораздо меньший совокупный дефицит текущего платежного баланса в соотношении с ВВП. И у них гораздо меньше риска столкнуться с крупными проблемами, связанными с задолженностью.
Среди развивающихся стран особого внимания заслуживают показатели Китая. Если бы баланс в торговле нефтью этого находящегося на подъеме гиганта в период 2002-2005 годов оставался неизменным, то его активное сальдо текущего платежного баланса в прошлом году составило бы не 6 процентов от ВВП, а 8,5 процента. В период с 2002 по 2005 год активное сальдо текущего платежного баланса Китая по сделкам, не связанным с нефтью, увеличилось на 5,7 процента от ВВП. А это более чем в два раза превышает рост его торгового дефицита в нефтяной сфере.
На этот раз главным заемщиком являются Соединенные Штаты Америки. В период с 2002 по 2005 год дефицит текущих статей платежного баланса США вырос на 1,6 процента по сравнению с ВВП, а дефицит в торговле нефтью увеличился более чем на 0.9 процента от ВВП.
Боже, благослови заемщика - ведь это он заставляет Землю вертеться. Когда страны-экспортеры нефти пытаются накапливать векселя всего остального мира, как они делают это сегодня, эти векселя выдают не неплатежеспособные развивающиеся страны, импортирующие нефть и берущие займы в иностранной валюте, а Соединенные Штаты Америки, заимствующие средства в собственных долларах. И это хорошо. Это большой шаг вперед по сравнению с 70-ми годами. Более того, поскольку высокие цены на нефть должны создавать больший дефицит в странах-импортерах, устойчивая, или обеспеченная доля дефицита платежного баланса и накопленных долговых обязательств также растет. Предположения о том, что необходимо резко снизить американский дефицит, имеют мало здравого смысла в сегодняшнем мире, пережившем нефтяной шок.
Однако, если у экспортеров нефти, у развитых стран в целом (за исключением США), и у самой динамичной развивающейся страны - Китая - в течение длительного времени будет сохраняться значительное активное сальдо текущего платежного баланса, то накопление долговых обязательств США будет очень большим по объему. США - самая кредитоспособная страна в мире - и самый надежный эмитент векселей. По этой причине тот факт, что Америка, являясь заемщиком, бросает спасительную соломинку другим странам, объясняет отсутствие экономического спада в нынешних условиях нефтяного шока. Но, как показывает нынешняя неразбериха на рынке, даже Америка не может подставлять свое широкое плечо до бесконечности. Другие кредитоспособные страны тоже должны разделить эту ношу.
____________________________________________________________
Подлинные причины роста нефтяных цен ("Newsweek", США)
Рост цен на энергоносители приводит к регрессу демократии ("The New York Times", США)
Первый закон петрополитики ("Foreign Policy", США)
