По данным одного недавнего опроса, рейтинг поддержки президента Буша снизился до 29% . Ни за что не поверю. Эти социологи вечно попадают пальцем в небо. Сами посудите: Неужели целых 29% американцев могут одобрять его деятельность на посту главы государства? Вот мое личное мнение: какие бы перетасовки в правительстве ни устраивал президент, его рейтинги поддержки сильно не повысятся - уже никогда. Когда речь идет об оценке деятельности президента, американцы долго запрягают - очень долго. А если страна ведет войну, они тем более склонны толковать все сомнения в его пользу. Но, по-моему, в последние месяцы многие американцы окончательно утратили веру в компетентность и порядочность нынешней администрации.
При этом больше всего доверие к администрации, на мой взгляд, подорвало то, что она постоянно ставит собственные узкопартийные и идеологические интересы выше интересов Америки - многим это уже надоело до чертиков. Мне, по крайней мере, точно. К примеру, больше всего в действиях Буша меня ставит в тупик вот что: раз уж вы приложили столько усилий, чтобы стать президентом, неужели вы не постараетесь привлечь в свою администрацию самых лучших специалистов, каких только сможете найти, особенно в структурах, ведающих национальной безопасностью и разведкой - ведь именно в их адрес прозвучало столько нареканий в связи с важнейшими событиями нашей недавней истории, от терактов 11 сентября до вторжения в Ирак? Разве не об этом вы должны позаботиться в первую очередь?
Что ж, посмотрим теперь, что происходит в реальности. Президент не только поставил во главе ЦРУ пресловутого Портера Госса (Porter Goss), партийного политикана до мозга костей, но и позволил этому самому Госсу назначить на третий по важности пост в управлении - должность исполнительного директора ЦРУ - Кайла 'Дасти' Фогго (Kyle ''Dusty'' Foggo), который до этого руководил отделом тылового обеспечения ЦРУ в Германии, то есть ведал снабжением американских резидентур на Ближнем Востоке.
Практически вся ничем не примечательная карьера г-на Фогго в ЦРУ прошла на административных должностях среднего уровня. Расположение г-на Госса, как сообщает 'Newsweek', он снискал в те времена, когда тот был конгрессменом, а Фогго снабжал его конфиденциальной информацией о происходящем в ЦРУ, во главе которого тогда стоял Джордж Тенет (George Tenet). Когда же президент назначил г-на Госса главой разведывательного ведомства, тот вытащил г-на Фогго из захолустной синекуры и поручил ему руководство текущими делами ЦРУ. На этом посту г-н Фогго тут же 'отличился', выжив из Управления ветеранов-разведчиков и управленцев, которые, как считалось, не проявляют должного пиетета к Белому дому.
Впрочем, сейчас мы можем вздохнуть с облегчением: г-н Фогго, как и г-н Госс, подал в отставку. Причиной стало расследование, начатое начальником службы собственной безопасности ЦРУ, чтобы выяснить, не способствовал ли г-н Фогго передаче контракта (судя, по всему, речь идет о поставках бутилированной питьевой воды) компании, принадлежащей его старому другу Бренту Уилксу (Brent Wilkes), подрядчику, работающему с министерством обороны - в свое время была установлена его причастность к афере, в которой был также замешан конгрессмен-взяточник Рэнди 'Герцог' Каннингхэм (Randy ''Duke'' Cunningham), отбывающий сегодня тюремный срок (Уилкс, правда, осужден не был). Итак мы поняли, что в минеральной воде г-н Фогго разбирается досконально - вот только экспертом по Ирану, Ираку или России его никак не назовешь. И именно этому человеку администрация Буша поручила оперативное руководство ЦРУ.
Неужели администрация не считает ни один государственный пост настолько важным, чтобы его нельзя было поручить какому-нибудь некомпетентному 'партийному назначенцу'? Именно так. В великолепной книге об иракской войне 'Ворота убийц' (''The Assassins' Gate'') Джордж Пэккер (George Packer) рассказывает о том, как сразу же после вторжения некоторым из лучших экспертов Госдепартамента по Ираку не позволили посетить эту страну, где они могли бы принести колоссальную пользу, только потому, что Дик Чейни (Dick Cheney) и Дональд Рамсфелд (Don Rumsfeld) не считали их достаточно 'идеологически выдержанными'.
В этом-то все и дело: команда Буша считает, что лояльность важнее компетентности. Когда идеология неизменно берет верх над реальностью, лояльность тоже всегда 'бьет' компетентность. Да, г-н Буш осознал свою ошибку и уволил Госса с его присными, но лишь после того, как целый год был потрачен впустую, а многие опытные разведчики, возмутившись, ушли из Управления. Нельзя удержаться от смеха, наблюдая, как нынешняя администрация, надеясь повысить свою популярность, устраивает перетряски в составе кабинета - и это при том, что Белый дом все эти годы усиленно отодвигал министров, даже хороших (такие в правительстве тоже есть) на задний план, чтобы в центре внимания всегда оставался президент. Если вы концентрируете всю власть в одних руках, как это сделал Буш, будьте готовы к тому, что и вся ответственность, когда дела пойдут плохо, ляжет на вас.
Именно это сейчас и происходит. Идея о том, что президентские рейтинги пойдут вверх, если он заменит министра финансов, просто абсурдна. Ведь вы просто меняете одну 'бледную тень' на другую. Я понимаю: лояльность, конечно, вещь важная, но что толку в лояльной команде, когда корабль уже тонет? Максимум, что она сможет - так это петь вам хвалу, пока вы опускаетесь на дно. Не понимаю, как президент, чье место в истории целиком зависит от исправления дел в сфере национальной безопасности и разведки, мог допустить, чтобы этими направлениями руководили люди, которых отнюдь не назовешь 'лучшими из лучших'? О чем он, интересно, думал?
____________________________________________________________
Избранные сочинения Томаса Фридмана на ИноСМИ.Ru
После "холодной войны": этап номер два ("The New York Times", США)
Рост цен на энергоносители приводит к регрессу демократии ("The New York Times", США)
Первый закон петрополитики ("Foreign Policy", США)
