Самая большая загадка в "газовой войне" начала этого года между Россией, с одной стороны, и Украиной, Молдавией, Грузией и Арменией, с другой, - это вопрос, почему, собственно, вдоль всей российско-балтийской границы сохранялось такое спокойствие. Означает ли это, например, то, что Россия смирилась с потерей прибалтийских государств и их интеграцией в Европейском Союзе и НАТО? И не означает ли это, в конечном счете, что Россия тем самым признает насильственную интеграцию трех прибалтийских государств в 1939-40 годах в состав Советского Союза? Если это было бы так, то это явилось бы позитивным знаком того, в каком направлении будет развиваться в будущем новая Россия во главе с Владимиром Путиным.
Однако говорить об этом, к сожалению, практически не приходится. Поскольку "газовая война" коснется рано или поздно и прибалтийских государств. Это тем более понятно, если помнить о том, что Германия и Россия строят совместно по собственной инициативе газопровод.
Однако то, что многие наблюдатели слишком охотно упускают из виду, заключается в следующем: именно Россия все еще в значительной мере зависит в энергетических вопросах от ЕС, потребляющего большую часть российской нефти и газа. Поэтому у ЕС есть поле для политического маневра, которое не следует недооценивать, и достаточно много возможностей, чтобы и в будущем оказывать влияние на российскую политику. Впрочем, условием этого является разработка единой внешней и оборонной политики по отношению к Москве, которой, однако, в данный момент практически не существует.
Какую позицию занимают при этом прибалтийские государства? Многие люди в "старой" Европе уже не помнят, что демократическая Россия при Борисе Ельцине и прибалты совместно выступали против политики Михаила Горбачева, поскольку их аннексия Россией была исторической ошибкой, которая становилась все более очевидной. Перестройка, инициированная Горбачевым и Ельциным, помогла Москве завоевать авторитет и признание на международной арене. Поэтому Борис Ельцин был награжден высшим латышским орденом.
Но он отказался от него - вынужденно, после того, как передал власть Владимиру Путину. Этого больше не позволяла политическая ситуация и, прежде всего, сам Владимир Путин. Быть может Ельцин приедет в Латвию в этом году, чтобы получить награду. Есть предположения, что Путин возьмет Ельцина с собой на предстоящий саммит НАТО в ноябре, который состоится в Риге. Латвия приветствовала бы этот шаг, подчеркнув тем самым готовность латышей к более тесному сотрудничеству с Москвой. В конце концов, разве не латышский президент Вайра Вике-Фрейберга (Vaira Vike-Freiberga), в отличие от своих эстонского и литовского коллег, оказалась единственным представителем прибалтийских государств, прилетевшим на торжества по случаю 60-й годовщины окончания Второй мировой войны? Напряжение будет, видимо, сохраняться вплоть до момента вылета Путина из Москвы.
Но когда и по какой причине закончился "медовый месяц" России и прибалтийских государств? Проблемы возникли в связи с тем, как Россия отреагировала в 90-е годы на обретение прибалтийскими государствами независимости. Прибалты считали, что они вернули себе независимость сами, точно так же считали в большинстве западных государств и даже в Китае. Но Россия хотела видеть в прибалтийских государствах образования, которые, как и другие советские республики, стремились к большей самостоятельности. Москва поступала порой так, будто прибалтийские государства продолжают оставаться в зоне ее интересов. И, разумеется, она не хотела ничего слышать о финансовой ответственности за оккупацию и аннексию.
Между тем прибалтийские государства постепенно избавлялись от влияния Москвы. Существовал, этого нельзя забывать, ЕС, положивший начало захватывающим дух геополитическим переменам. И это при условии, что "вопрос о России", словно темное облако, постоянно омрачал перспективу возможного членства прибалтийских государств и проблему, связанную с тем, в какой мере Европа может подвергать Москву критике.
В конечном счете, произошло вступление в обе организации: в ЕС и в НАТО. Мы должны быть благодарны за это в первую очередь упорной лоббистской работе северных государств и тогдашнему президенту США Биллу Клинтону (Bill Clinton). Другой причиной стали последствия войны в Косово, напомнившей Европе в очередной раз о ее истинных задачах, заключающихся в сохранении мира и безопасности в неразделенной Европе.
Но была, конечно, еще одна причина: безоговорочная политическая воля прибалтийских государств. Прибалты, несмотря на частую смену правительств и болезненные экономические реформы, никогда не теряли из виду цель, заключающуюся во вступлении в ЕС и НАТО. Это, кстати, включало предоставление великодушной возможности получения гражданства для большого числа русских, белорусов и украинцев, осевших в Эстонии и в Литве в годы советской оккупации.
Москва при этом никогда всерьез не выступала, вплоть до вступления стран в ЕС и в НАТО, против этого. В голове у нее была постоянно мысль об окружении со стороны НАТО. После решения, принятого в Хельсинки в декабре 1999 года, о начале одновременных переговоров со всеми тремя прибалтийскими государствами о приеме в ЕС, при условии, что перед этим переговоры велись только с Эстонией, Россия попыталась лишить эксклюзивности отношения прибалтийских государств с ЕС с помощью специальной программы партнерства и сотрудничества с ЕС и с десятью новыми кандидатами на вступление в него. Однако ЕС проявил и тут твердость и отказался от переговоров с русскими на такой основе.
Таким образом, если оглянуться на историю вступления прибалтийских государств в ЕC, то становится ясно, что Брюссель вполне может оказывать влияние на Москву, когда действует настойчиво и убедительно с единых позиций.
Вернемся к сегодняшнему дню. Каково сегодняшнее отношение к Москве со стороны Европы и особенно прибалтийских государств? Политика в области энергетики особенно подходит для того, чтобы, с одной стороны, продемонстрировать серьезность вопроса, а, с другой, - изменение соотношения сил, происходящее в последнее время.
Давайте с этой целью вернемся на какой-то момент к концу 2005 и началу 2006 года. Спокойным, как было сказано в начале материала, это время для прибалтийских государств вовсе не было. Становилось ясно, что новый тон в Москве является выражением нового курса. Прошел всего лишь день после того, как Владимир Путин сказал в своем новогоднем обращении, кстати, в связи с литовской столицей, о "нашей Риге", как на сцену уже выступил российский посол в Литве.
Он сообщил, выступая перед внешнеполитическим комитетом парламента, что Москва впредь не сможет гарантировать поставки газа в Инчукалнс, в огромное подземное хранилище компании "Latvian Gas Company" (LGC). Он сослался при этом на запланированное строительство германо-российского газопровода, который должен пройти по дну Балтийского мора и который делает в будущем ненужным хранилище в Инчукалнсе.
При этом газохранилище в Инчукалнсе и компания LGC, которая теперь, как и эстонские и литовские компании, занятые поставками газа, находится в российско-германских руках, были единственными, кто был в состоянии в те холодные зимние новогодние дни на стыке 2005/2006 годов перекачивать газ в Россию и в Белоруссию. Кстати, Петербург в не менее морозные дни зимы 1994/1995 годов снабжался тоже оттуда.
Таким образом, Инчукалнс имеет большое стратегическое значение не только для Латвии, но и для России. Тридцать процентов в снабжении Латвии энергоносителями приходятся на LGC и на Инчукалнс. Все прибалтийские государства вместе взятые зависят на 100 процентов от поставок российского газа. Эту зависимость может хоть как-то и на какое- то время уменьшить недавнее решение о строительстве в Литве новой атомной электростанции, получившее согласие всех прибалтийских государств, - вместе с использование альтернативных источников энергии (древесины). При этом Россия использует постоянно энергоносители в качестве политического оружия. Несколько лет назад был закрыт нефтепровод, ведущий в Вентспилс, к латышскому побережью, поскольку крупнейшее балтийское предприятие, литовский нефтеперерабатывающий завод Mazeikiu nafta был куплен Williams, американской нефтяной компанией.
Однако без поставок нефти компания Williams была вскоре вынуждена продать Mazeikiu nafta ЮКОСу. После разрушения ЮКОСа продажа компании вызывает политические споры в Литве еще и сегодня.
Иными словами, именно здесь пересекаются вопрос подверженности давлению при снабжении энергоносителями с вопросами общей политической независимости Европы. Прошлое при этом становится благодаря энергетической политике как бы настоящим. С одной разницей: Европа сегодня, как кажется, стала в целом слабее и ранимее. И это происходит в связи с все более энергичной политикой стран, добывающих энергоносители. Так считает, например, такой эксперт, как Паоло Скарони (Paolo Scaroni), председатель правления итальянской компании Еni, занимающейся снабжением энергоносителями.
Поэтому балтийско-российские отношения тесно связаны также с отношениями ЕС и НАТО в целом и способностью Европы разработать единую внешнюю политику и политику в области безопасности. Не только в отношении стран, расположенных между расширившимся ЕС и Россией и подверженных в будущем серьезным угрозам и неуверенности, но и в отношении самой России. Поэтому Европа должна обращать более серьезное внимание также на бывшие советские республики в Средней Азии, которые тоже располагают богатыми месторождениями нефти и газа.
Прибалтийские государства хотят и будут помогать в этом Брюсселю. Буквально недавно в Казахстане побывали американский вице-президент Дик Чейни (Dick Cheney) и комиссар ЕС по вопросам энергетики Андрис Пиебалгс (Andris Piebalgs) - это знак того, что обе стороны поняли, что "большая игра" в делах, связанных со снабжением энергоносителями, будет впредь все активнее разворачиваться в Средней Азии. Таким образом, исход всех этих попыток по диверсификации снабжения энергоносителями будет в значительной мере определять безопасность ЕС. Однако в особой мере от этого будет зависеть будущее прибалтийских государств.
Атис Леиньш - директор латышского Института внешней политики.
