С того самого момента, когда президент Буш (Bush) в 2002 году в своей речи упомянул об "оси зла", американская политика в отношении ядерных программ стран, считаемых США "государствами-изгоями", базировалась на одном главном элементе: смена режима.
Ирак закрепил широко распространенное мнение о том, что для администрации Буша единственным удовлетворительным способом решения проблемы ядерных устремлений враждебного режима является смена этого режима.
Однако последние события, к которым оказались причастны Ливия и Северная Корея, позволяют предположить, что администрация как минимум рассматривает возможность применения новой тактики, которая может сыграть очень важную роль в разрешении кризиса с Ираном из-за его ядерных амбиций.
В Белом доме, на Капитолийском холме и среди влиятельных фигур американской внешней политики данный новый соперник доктрины смены режима формулируется так: международная безопасность настолько важна, что мы готовы смириться с вашим существованием, если вы откажетесь от ядерного оружия.
Политологи подчеркивают, что ничто пока не говорит о том, что сторонники смены режимов потерпели поражение. Однако проскальзывающие намеки на бурные дебаты позволяют предположить, что они уже не пользуются таким влиянием, как когда-то.
"Эпоха тактики "смены режима" и жесткого подхода к Ирану и Северной Корее проходит, проходит потому, что влияние людей, придерживавшихся данной тактики - вице-президента Дика Чейни (Dick Cheney), министра обороны Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) и посла в ООН Джона Болтона (John Bolton) - не настолько велико, как когда-то", - говорит Генри Сокольский (Henry Sokolski), исполнительный директор вашингтонского Образовательного центра политики нераспространения (Nonproliferation Policy Education Center).
Смена режима не означает, что США обязательно должны отстранить какого-либо лидера от власти. Это осуществляется другими методами - например, можно помочь людям самим организовать свержение. Однако в каждом случае обоснование было одинаковым: эти режимы представляют такую значительную международную угрозу, что их устранение - тем или иным способом - является единственным выходом.
Однако на прошлой неделе поступил первый намек на отход от данной политики. Объявление о восстановлении полноценных дипломатических отношений с Ливией и ее лидером Муамаром Каддафи (Muammar Qaddafi) вызвало много разговоров о выборе времени для данного шага - особенно после того, как официальные лица Государственного департамента, начиная с государственного секретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice), стали преподносить данное решение как послание Ирану и Северной Корее.
Так же стали обсуждаться сведения о том, что Соединенные Штаты рассматривают возможность отдать приоритет предоставлению официальных гарантий безопасности Пхеньяну, чтобы дать новый толчок шестисторонним переговорам о ядерной программе данного режима.
В следующий раз свет на отношение администрации Буша к режимам-изгоям будет пролит уже в эту среду, когда США встретятся в Лондоне с четырьмя другими постоянными членами Совета Безопасности ООН и Германией для того, чтобы обсудить ситуацию вокруг Ирана. Эти шесть стран обсудят новый набор стимулов и негативных последствий, с которыми придется столкнуться Ирану в случае согласия либо несогласия отказаться от программы обогащения урана.
Европейские официальные лица говорят, что они понимают, насколько сложно Соединенным Штатам согласиться на предоставление гарантий безопасности Ирану либо на проведение прямых переговоров с иранским режимом. Однако они отмечают, что США сделали и то, и другое, чтобы Ливия отказалась от программы создания оружия массового поражения - и они беспокоятся, что усилия по обузданию ядерных амбиций Ирана могут провалиться, если США не предпримут таких шагов в отношении Тегерана.
"Каддафи хотел быть уверенным, что США не стремятся покончить с ним или его режимом. Пока Америка не заявит о том же в отношении Ирана, мы будем в находиться в патовой ситуации", - отметил один европейский дипломат, проводя параллели между Ливией и Ираном. Он пожелал остаться неназванным, так переговоры еще не завершились.
Однако эксперты по вопросам нераспространения говорят, что недавние шаги в отношении Ливии и возобновление переговоров по Северной Корее могут означать, что администрация Буша идет к тому, чтобы отделить свою политическую идеологию от одной из своих главных задач в сфере национальной безопасности, заключающейся в том, чтобы остановить распространение оружия массового поражения в проблемных странах, особенно в тех, которые поддерживают международный терроризм.
"Если США дают понять, что они больше не сваливают в одну кучу смену режима и свои цели по нераспространению ядерного оружия, то это очень полезный шаг, - говорит Дэрил Кимболл (Daryl Kimball), исполнительный директор Ассоциации по контролю за вооружениями (Arms Control Association). Американский подход к Северной Корее "не работает", считает г-н Кимболл, свидетельством чему является продолжающееся наращивание Пхеньяном его ядерного арсенала. По его словам, этот факт, а также отсутствие вариантов действий в случае с Ираном подталкивают администрацию к рассмотрению новых вариантов.
"Они могли извлечь из случая с Ливией урок о том, что наиболее эффективным способом убедить государство-изгой отказаться от программы создания ядерного оружия является предоставление гарантий того, что этот режим не будет свергнут", - сказал Кимболл.
Конечно, не все согласны, что ливийский урок заключается именно в этом. Г-н Сикорский из Центра нераспространения говорит, что ливийцы отказались от создания оружия массового поражения из-за того, что они "были уверены, что они стоят вторыми в списке" после Ирака. "Если вам нечем прижать эти режимы, - говорит он, - это может быть расценено как слабость".
И действительно, многие эксперты, основываясь на широкой поддержке этого утверждения, отвергают предположение о том, что администрация Буша отказывается от смены режимов. Роберт Эйнхорн (Robert Einhorn), бывший дипломат, занимавшийся вопросами нераспространения, и работающий в настоящее время в Центре стратегических и международных исследований (Center for Strategic and International Studies), говорит, что он не наблюдает признаков того, что Белый дом уделяет особое внимание растущему давлению, оказываемому на США с целью заставить их сотрудничать со странами, стремящимися к получению оружия массового поражения.
Он цитирует недавнюю статью из газеты "Washington Post", в которой Генри Киссинджер (Henry Kissinger) рекомендует Америке начать переговоры с Ираном, если она не хочет стать свидетельницей расширения ядерного клуба. "Но я не вижу, что администрация склоняется к данному варианту. Скорее, она ставит ядерные проблемы на одну доску с другими вопросами, вызывающими ее озабоченность этими режимами".
Однако другие эксперты поднимают вопросы Ирана и Северной Кореи в контексте ведущейся в администрации дискуссии, и они считают, что появление этих вопросов в статье Киссинджера возымеет свой результат. "Мы видим, что прагматики берут верх над идеологами, но мы не знаем, навсегда ли", - говорит Джозеф Циринционе (Joseph Cirincione), аналитик из Центра американского прогресса (Center for American Progress) в Вашингтоне.
Указывая на ведущийся в администрации спор о том, протягивать ли оливковую ветвь Северной Корее, он сказал: "Возможно, речь идет о чем-то большем, чем только Северная Корея, возможно, это первый шаг к переориентации американской политики в сфере нераспространения".
Однако чтобы это стало реальностью, отмечает г-н Циринционе, необходимо признание того, что смена режимов снята с повестки дня - а, судя по всему, еще не все в Белом доме готовы к этому. "В тот день, когда вице-президент Дик Чейни выступит с речью о переговорах с Северной Кореей, - говорит Циринционе, - это и будет сделано".
