На фоне перманентных политических баталий, связанных с распределением государственной власти, проблемы отечественной экономики в который раз отошли на второй план. Главные вопросы, вокруг которых сегодня ведутся все дискуссии, в абсолютном большинстве случаев находятся в политической плоскости, поэтому экономическая политика будущей коалиции снова остается неизвестной и, соответственно, неподконтрольной украинскому обществу. Между тем политическая независимость и стабильность является только производным от уровня экономического развития государства.
Кроме внутренних экономических неурядиц, которые накапливались в течение последних 15 лет, новую правительственную коалицию ожидает серьезное испытание внешними факторами, особенно теми, которые будут влиять на энергетическую безопасность. В данном контексте одной из важнейших задач нового правительства должно стать формирование четкой концепции энергетической политики, которая базировалась бы на реальных данных и обоснованных прогнозах динамики развития отечественной экономики и мировой конъюнктуры.
Особое внимание в этом контексте должно уделяться нефтяной промышленности, где в тени газового конфликта с РФ зарождаются новые дестабилизирующие импульсы. Как прогнозируют отраслевые эксперты, Украину в ближайшем будущем ожидает очередной рост цен на моторное топливо. Министр экономики Арсений Яценюк, комментируя данную ситуацию, заявил, что правительство готовит ряд мероприятий для снижения амплитуды колебания цен на светлые нефтепродукты. Скорее всего, как и прогнозирует Яценюк, на этот раз цены удастся остановить на отметке в 4,2-4,4 за литр А-95, не применяя при этом административные рычаги. Однако это снова напоминает борьбу со следствиями, а не с причинами. В который раз приходится констатировать, что фундаментальные причины цикличных нефтяных кризисов состоят, в первую очередь, в отсутствии четкой концепции энергетической политики Украины. При этих условиях каждое новое правительство привносит в отечественную экономику собственную программу стабилизации нефтяного рынка. Но они зачастую не только несовместимые, но и вообще разновекторные.
В период второй каденции Леонида Кучмы, когда после десятилетия стихийных процессов данный рынок приобрел определенные черты организованности, ставка делалась на экономическое партнерство с Россией, которая была и остается главным поставщиком сырья для отечественных НПЗ. Смысл подхода тогдашней власти состоял в убеждении, что нефтеперерабатывающие заводы нужно отдавать в руки тем, кто владеет реальными объемами нефти. Пытаясь сформировать партнерские отношения с российским бизнесом, государственная власть отдала российским нефтяным компаниям практически все отечественные НПЗ. Цена, за которую они приобрели украинские активы, была довольно умеренной, к тому же им обеспечили мягкий экономический климат, оградив отечественный рынок таможенными барьерами. Взамен государство ожидало от РФ стабильных поставок нефти, полной загрузки НПЗ и модернизации изношенных основных фондов этих предприятий.
Иными словами, нефтяная политика периода Леонида Кучмы - это зависимость от одной переменной - России. Такая политика была обоснованной и рациональной, и, что самое главное, - предсказуемой и прогнозируемой. Для анализа перспективы развития рынка нефтепродуктов необходимо было учитывать один фактор - политические настроения северного соседа относительно Украины. За период с 2000 по 2004 год первичная переработка нефти на украинских НПЗ увеличилась с 9,1 миллиона тонн до 22 миллионов тонн. При этом объемы собственного бензина и дизельного топлива возросли почти втрое.
Однако политика зависимости от одного фактора имеет существенные недостатки. Во-первых, монополизм всегда способствует необоснованному росту цен и низкому качеству продукции. Во-вторых, за относительную стабильность на рынке нефтепродуктов Украина рассчитывалась политической независимостью. В-третьих, стабильность рынка нефтепродуктов была только частичной, поскольку российские компании, пытаясь компенсировать свои расходы на реализацию геополитических амбиций Кремля, часто синхронно поднимали цены. В силу этих обстоятельств, ставка на тесное партнерство с РФ не дала ожидаемого результата: в стране наблюдались перманентные ценовые кризисы, НПЗ не были модернизованы, их загрузка все еще не дотягивала и до трети, а нефтепродукты отечественного производства стоили дороже, чем в США, где уровень качества значительно выше.
Оранжевые политические силы пришли к власти с кардинально противоположной парадигмой. Деятельность двух последних правительств значительно деформировала ситуацию на отечественном рынке нефти и нефтепродуктов. Правительство Юлии Тимошенко главной задачей энергетической политики в данной отрасли считало демонополизацию отечественной нефтяной промышленности. При этом удар наносился сразу по всем флангам - от диверсификации поставки сырья до розничной реализации нефтепродуктов. Несмотря на всю авантюрность и непродуманность, это была едва ли не первая попытка анализа проблем отечественного нефтерынка. Юлия Владимировна видела их в монополизме. Поэтому самым революционным решением первого оранжевого правительства стало открытие государственных границ для готовых импортных нефтепродуктов. Оценивается оно довольно неоднозначно. Главным итогом политики Юлии Тимошенко стала зависимость отечественного нефтерынка от двух переменных: с одной стороны - от России, а с другой - от мировой конъюнктуры на нефтяном рынке.
После открытия границ ситуация на рынке временно стабилизировалась, что создало иллюзию успеха и породило веру в эффективность правительственной энергетической политики. Однако уже в 2005 году начали зарождаться негативные тенденции, которые могут иметь критические последствия для отечественной экономики. В 2005 году в Украине было переработано 18,4 миллиона тонн нефти, что на 16,6% меньше чем в предыдущем году, выпуск дизельного топлива для транспорта уменьшился на 15,6% (на 1 млн. тонн), моторного бензина с содержимым свинца 0,013 г/л и меньше - на 7,8% (на 0,4 млн. тонн). Также снизился выпуск других легких фракций (на 27%), нефтяного парафина (на 20,9%), смазок (на 9,5%). Как следствие, за 2005 год в Украине по сравнению с предыдущим годом объемы продукции в целом на предприятиях по производству продуктов нефтепереработки уменьшились на 14,4%.
Следует отметить, что за счет собственной добычи нефти и газового конденсата, которые за 2005 год составили соответственно 3,2 и 1,3 миллиона тонн, Украина обеспечила объемы нефтепереработки на 24%, соответственно уровень импорта нефти на отечественные НПЗ в 2005 году составил 14,6 миллиона тонн, что на 32,8% меньше уровня 2004 года.
Негативная динамика деятельности украинских НПЗ связана, в первую очередь, с сокращением поставок нефти из РФ. Половина НПЗ в 2005 вообще простаивала. Если ОАО 'Херсонский нефтеперерабатывающий комплекс' и ОАО 'Лукойл-Одесский НПЗ' остановились для проведения реконструкции, то НПК 'Галичина' не работал по причине нерентабельности производства в условиях политики 'открытых дверей'.
Стабильность на рынке нефтепродуктов украинскому правительству удалось обеспечить за счет другой переменной - благоприятной мировой конъюнктуры. Цены на нефть в течение года на мировом рынке были относительно стабильными, а объемы предложения превышали объемы спроса. В 2005 году в Украину было завезено 575 тысяч тонн моторного бензина (в 2,1 раза больше, чем в 2004 году) и 835 тысяч тонн дизельного топлива (в 1,6 раза больше), что составило 12-16% от объемов их производства за год.
Балансирование между двумя переменными в последние полтора года давало Украине возможность избегать ценовых вспышек и дефицита на рынке нефтепродуктов. Однако в 2006 году оба внешних фактора могут синхронно негативно повлиять на ситуацию.
Во-первых, РФ в силу политических причин будет пытаться уменьшить поставку нефти на украинские НПЗ. К тому же данная тенденция будет усиливаться целеустремленной политикой российского правительства, направленной на замещение в структуре экспорта продукции с низкой добавленной стоимостью. Одним из инструментов такой политики будет постепенное повышение экспортной пошлины на нефть (уже в июне она достигнет максимальной отметки в 200 долларов) и снижение или стабилизация экспортной пошлины на готовые нефтепродукты. Учитывая, что Украина создала благоприятные условия для ввоза бензина и дизельного топлива, тенденция на сужение поставок сырой нефти и расширение импорта готовых продуктов будет только усиливаться. Данные прогнозы подкрепляются динамикой начала текущего года. За первые четыре месяца 2006 года отечественные НПЗ уменьшили объем переработки нефти еще на 28% (по сравнению с аналогичным периодом прошлого года), что составило 4,78 миллиона тонн. Соответствующим образом уменьшилось и производство топлива. За январь-апрель объемы бензина уменьшились на 21%, дизельного топлива на 28%. Интересно, что лидером падения был НПЗ, который принадлежит украинским владельцам. НПК 'Галичина' за прошедший месяц уменьшил объемы переработки нефти на 41%, а с начала года - на 46%.
Во-вторых, мировая конъюнктура в этом году грозит сыграть не в пользу Украины. Стремительное падение внутреннего производства в нефтяной отрасли правительство планирует компенсировать именно благодаря импорту. За январь-февраль 2006 года импорт бензина моторного составлял 111 тысяч тонн и возрос по сравнению с январем-февралем 2005 года почти в 12 раз (!), дизельного топлива - соответственно 208 тысяч тонн и в 2,7 раза. Однако в апреле и особенно в мае мировые цены поползли вверх. 5 мая был зафиксирован абсолютный рекорд, когда на нью-йоркской бирже цена барреля нефти достигла $75,35.
Но даже не это является самым опасным фактором, который будет влиять на энергетическую безопасность Украины. Если анализировать географию импорта готовых нефтепродуктов в Украину, то можно выделить трех самых крупных поставщиков, общая доля которых составляет практически 100% - РФ, Беларусь и Европа. Однако последняя, кроме рекордно высоких цен на нефть, столкнулась сегодня еще и с проблемой дефицита нефти и нефтеперерабатывающих мощностей. Понятно, что при таких условиях импорт нефтепродуктов из ЕС находится под вопросом, и в ближайшем будущем вообще может прекратиться.
Львиную долю импорта Украина получает из Беларуси. Последняя же, в свою очередь, может конкурировать на нашем рынке только благодаря дешевой российской нефти. Однако, как известно, РФ решительно настроена с этим покончить, поэтому импорт нефтепродуктов из Беларуси тоже под вопросом. Что же касается самой России, то ее доля в общем объеме готовых нефтепродуктов, которые ввозят в Украину, возможно, будет расти.
Таким образом, влияние двух факторов - РФ и мировой конъюнктуры на данный момент приблизительно выровнялось. И баланс между этими двумя переменными позволит некоторое время удерживать относительную стабильность, однако следует ожидать, что негативные тенденции будут усиливать давление. Индикатором будущих проблем станет июнь, когда оба фактора синхронно начнут раскачивать ценовой маятник.
Следствием деятельности правительства может стать зависимость Украины не только от сырой нефти, а и от готовых нефтепродуктов, произведенных тем же северным соседом. Но при этом остановятся отечественные НПЗ и ухудшится платежный баланс страны.
Отсюда вывод: пытаясь демонополизировать отечественную нефтяную промышленность, украинское правительство, по существу, только диверсифицировало источники опасности для отечественного рынка нефтепродуктов, а энергетическая зависимость Украины не только не ослабела, а в некоторых аспектах и усилилась. К сожалению, ни одна из политических сил сегодня не выдвинула четкой концепции разрешения подобных проблем, более того, вопросы данной тематики просто игнорируются. Вообще проблемы с обеспечением Украины нефтью и газом чем-то напоминают ситуацию с дефицитом платежного баланса в США. Американские эксперты и политики, бесспорно, понимают всю опасность данной проблемы, однако, чтобы не болела голова, они просто пытаются об этом не думать и не говорить.
N82, середа, 24 травня 2006
