Украина еще в 2002 году объявила курс на евроатлантическую интеграцию, конечной целью которой является членство в НАТО. На парламентских выборах ведущие партии избегали упоминания в своих программных документах темы вступления в Североатлантический альянс. Похоже, что только украинский МИД и военное ведомство последовательно декларировали приверженность евроатлантической интеграции. Сейчас 'испытание на НАТО' проходит формируемая правительственная коалиция. Как в самих странах НАТО оценивают усилия Украины по интеграции в евроатлантические структуры? Что нашей стране следует сделать на этом пути? Сможет ли Украина переписать газовые соглашения с Россией? Об этом в интервью со старшим научным сотрудником Центра изучения конфликтов при Академии обороны Великобритании Джеймса Шерра. В Украине английского эксперта в области безопасности знают давно. Шерр в течение многих лет фактически является неофициальным посредником между украинской властью и структурами безопасности Великобритании и НАТО. Несмотря на то, что занимает официальную должность в государственном учреждении, он имеет право высказывать свое частное экспертное мнение, которое не обязательно должно совпадать с официальной позицией Великобритании и Альянса.
- Реальными ли являются цели, которые Украина поставила себе: осенью этого года перейти к Плану действий по обретению членства в НАТО, а в 2008 году вступить в Альянс?
- Это два различных вопроса. Я считаю, что для Украины реалистично в этом году получить План действий по обретению членства в НАТО (ПДЧ). Хотя для этого Украина все-таки должна отвечать ряду требований членов Альянса по некоторым ключевым аспектам. А что касается вступления Украины в НАТО в 2008 году, то это совсем другой вопрос.
До того как Украине предоставят ПДЧ, союзники должны быть уверены, что Киев понимает, какие глубокие трансформации не военных секторов безопасности должны быть осуществлены. До сих пор в большинстве областей сектора безопасности только обсуждают вопросы реформирования, вместо того чтобы этим заниматься. Украине необходима фундаментальная трансформация. Причем не обязательно, чтобы все начиналось до получения ПДЧ. Однако союзники должны быть уверены, что Украина знает, что необходимо делать дальше и что Украина решила это делать.
Вторая проблема состоит в следующем: не должен быть нанесен урон системе национальной координации в сфере обороны и системы безопасности, не говоря уже об уроне динамики реформ в Минобороны и Вооруженных силах.
Третья проблема касается энергобезопасности, которая является составляющей безопасности и которой уделяется все больше внимания. Если Украина уступит контроль над собственной сетью нефте- и газопроводов или потеряет право собственности над этой сетью, союзники будут очень озабочены - и члены ЕС также. Они могут поставить под вопрос способность Украины защищать свои первостепенные интересы, поскольку нефтяная и газотранспортная сеть является гарантией независимости Украины. Вопрос об энергетической безопасности становится более актуальным для всего евроатлантического сообщества.
Как известно, решение о приглашении в ПДЧ - политический вопрос. Однако, по моему мнению, предоставление Украине ПДЧ в Риге в конце этого года является реалистичным.
- А как насчет вступления Украины в НАТО в 2008 году?
- Очень много вреда было нанесено разговорами о датах вступления Украины в НАТО. Союзники не будут говорить о датах. Я надеюсь, что для Украины хорошей новостью станет получение ПДЧ. Но приглашения в НАТО не произойдет до тех пор, пока в стране после присоединения к ПДЧ не начнутся реальные глубокие изменения. Почему я говорю об этом? Потому что в прошлом максимальный период изменений внутри всех стран- кандидатов всегда происходил между ПДЧ и вступлением. Однако, когда некоторые страны вступали в НАТО, то в некоторых случаях изменения значительно замедлились. Итак, некоторые союзники делают вывод: до обретения членства кандидаты должны завершить все критические изменения. Я подчеркиваю критические изменения, а не все. Даже у старых членов НАТО есть слабые места, определенные недостатки. . . Никто не собирается требовать от Украины то, чего не требует от стран-членов НАТО.
- Можете вы назвать области, которые должны быть трансформированы в первую очередь?
- То, что сейчас происходит в министерстве обороны и вооруженных силах Украины, должно просто продолжатся. Но, наверное, это обусловливает предусмотренный, последовательный рост финансирования. Важно, чтобы никто в программе реформ не вмешивался также в механизм управления.
В то же время культуру и стиль своей работы должны изменить разведывательные органы и Служба безопасности Украины. Речь идет об их понимании того, кто является союзником и как работать совместно. Но также в особенности это касается общего подхода агентурной работы и отношений с гражданами Украины. Советский и постсоветский подход базируется на давлении, шантаже, использовании слабостей людей, компромата против них. К таким методам не прибегают в современных, демократических странах. Новые подходы требуют новых людей. Среды нынешних профессионалов имеются такие, кто будет работать конструктивно в новых условиях, и такие, кто не способен на это. Последних необходимо переместить на должности, где они не могут принести вреда - или же их следует вежливо и достойно уволить на пенсию. Все новые союзники испытали такие изменения - естественно, при этом испытывали трудности. Но, когда есть воля, все это осуществить возможно.
Безусловно, также речь идет о реформировании МВС и правоохранительных органов. Дело в том, что на местном уровне, где в основном проживает население страны, во многих случаях, милиция до сих пор де-факто остается инструментом организованной преступности, а не борьбы с ней. Конечно, это не может быть изменено без наличия ресурсов. Притом важно сформировать программу, которая сопоставит ресурсы с оптимальным финансированием составных компонентов МВС, с преобразованием системы обучения и развития карьеры офицеров, с социальным обеспечением, с возобновлением профессионализма и самоуважения профессионалов. Кроме того, необходимо эту программу опубликовать и обсудить с независимыми экспертами. Надеюсь, что основные принципы такой программы будут представлены в новом документе 'Национальная стратегия в сфере безопасности Украины'.
- По вашему мнению, сможет ли будущая 'оранжевая' коалиция реализовать цели по НАТО, поставленные нынешним правительством?
- Это будет не просто сделать. Социалистическая партия, которая составляет часть этой коалиции, до сих пор воинственно выступает против членства Украины в НАТО. Не обязательно этот вопрос решать сейчас, когда идут переговоры о создании коалиции. Желательно, чтобы со временем это препятствие каким-то образом было преодолено, иначе оно может оказать негативное влияние на перспективы членства Украины в Альянсе. Мы должны четко понимать, что единственной основой, которая объединяет 'оранжевую' коалицию, является преданность демократизации государства и общества. Что касается других областей - экономических и геополитических, - существуют большие отличия между членами этой коалиции. На мой взгляд, это как раз является одной из причин, почему будущая 'оранжевая' коалиция может быть не очень стабильной.
- Может ли Украина вступить в НАТО, если ей не удастся нормализовать отношения с Россией?
- НАТО будет делать все возможное, чтобы поддерживать нормальные, положительные и равные отношения между Альянсом и Россией. Я думаю, что Украина будет делать то же самое в двухсторонних отношениях со своим восточным соседом. Сегодня отношения Украины с Россией не являются хорошими, но какими они будут через пять лет, этого я не знаю и не могу предсказать. Следует ожидать, что в будущем в самой России будет вестись внутренняя дискуссия, состоятся президентские выборы, которые повлекут за собой приход к власти нового президента. Я оптимистически настроен на то, что значительное улучшение украинско-российских отношений произойдет в этот период. Но ясно одно: Альянс не позволит России диктовать, кто должен быть будущим партнером Украины. Это решение принимают сами украинцы.
- Думаете, Россия не попытаеться повлиять на Францию или Германию, чтобы они не поддерживали присоединения Украины к Альянсу?
- Я полагаю, что россияне имеют большие стимулы для попытки это сделать. И возможно, что в начале обсуждения некоторые союзники могут чувствовать или ощущать, что нам следует отложить принятие решения по Украине, чтобы не обижать Россию. Но я думаю, что в конце обсуждения в НАТО придут к консенсусу, и надеюсь, что этот консенсус будет разумным и правильным.
- Считаете ли вы возможным пересмотр Украиной газовых соглашений с Россией?
- В одном аспекте пересмотр неизбежен, поскольку цены на газ были зафиксированы только до июля этого года. По моему мнению, Украина имеет сильную позицию для того, чтобы защищать свои интересы. Почему? Потому что доход от низкой цены за транзит для России значит больше, чем цена на газ в Украине. Поэтому украинцы имеют все основания поднять на переговорах вопрос о повышении ставки за транзит до европейского уровня, если Россия предлагает повышение цены за газ. Следует отметить также и то, что за хранение газа в украинских хранилищах Россия платит Украине в семь раз меньше по сравнению с тем, что она платит за хранение газа в европейских хранилищах. При этом, если переговоры займут больше времени, так и будет. Январское соглашение подразумевает, что цена может быть изменена лишь будущими соглашениями. Если Украина не согласна с предложениями России, то я сильно сомневаюсь, что она имеет юридические основания для сокращения поставок. Фактически в политическом плане и во время ее председательства в 'Восьмерке' этот курс кажется сомнительным.
Опасность состоит в том, что некоторые украинцы в верхнем уровне власти не осознают собственной силы в том, что Украина обладает сетью газопроводов. Привычки слабости не полностью исчезли, от этого следует избавиться, и нужно разумно, но твердо стоять на своем. И я верю, что в этом случае, Европа поймет украинскую позицию.
N86, вiвторок, 30 травня 2006
