Следует признать последовательность членов Госдумы нашего северного соседа: они ежегодно в разной плоскости, но обязательно несколько раз в год инициируют вопрос о защите соотечественников и статусе русского языка в Украине, отказ от имеющейся в наличии границы, отторжение части территории нашего государства и тому подобное.
К тому же, это делается в привязке к внутренним политическим событиям в Украине, особенно противоречивым по толкованию разными политическими силами. А такие российские политики, как Затулин, Рогозин, Жириновский, Алкснис и Ко даже не скрывают удовлетворения от возможности в очередной раз облить грязью украинскую государственность. Не исключено, что это не просто неоимперская ангажированность, но определенная политическая 'генетика': Которая позволяет кое-кому в Кремле (и не только там) манипулировать украино-российскими отношениями с точки зрения желательных для них изменений геополитического баланса сил и интересов.
И снова Государственная Дума Российской Федерации решила 'озадачить' собственное правительство рассмотрением мер по возвращению Крыма в состав России, ссылаясь на договоренности с Турцией более чем двухсотлетней давности.
Вот только возникает по этому поводу ряд вопросов. Почему за точку отсчета взят этот срок, а не, например, те времена, когда Московия была всего навсего глухой провинцией государства наших исторических предшественников, когда, кстати, еще не существовало и Турции, а наше присутствие в Крыму признавалось всеми от Византии до Скандинавии.
Или, возможно, стоит вспомнить период гражданской войны прошлого века, когда крымскотатарский меджлис объявил о намерениях присоединиться к независимой Украине. К слову, такие же намерения были декларированы Большим Советом кубанского казачества и Большим Кругом донского казачества. В этом же контексте можно было бы вспомнить и об этнических украинских землях, не говоря уже о заселенных украинцами, в составе современной Российской Федерации. . .
Однако стоит отметить, что за последние 15 лет мировое сообщество неоднократно заставляло Москву отказываться от территориальных претензий к нам. Тем не менее, это фактически часто игнорируется на официальном уровне в России. О чем такое состояние дел может свидетельствовать? В первую очередь о том, что актуальным остается исконный постулат российской политики, определенный еще нашими украинскими классиками: 'русская демократия заканчивается там, где начинается украинская независимость'. Это, как говорят, мы уже проходили неоднократно.
То есть всяческие газовые, мясо молочные и другие претензии не только подтверждают направленность Кремля на (если хватит сил и возможностей) поглощение современной Украины. Но и побуждают к размышлениям, как дать 'по рукам' вероятному агрессору настолько адекватно, чтобы раз и навсегда отбить охоту к подобным авантюрам. Во всяком случае относительно нас, а еще лучше - вообще.
Путей достижения этого более чем достаточно. От вступления Украины в НАТО (если это сейчас реально) до восстановления собственного ракетно-ядерного потенциала (если это потребуется). В любом случае одно остается неизменным - Россия не составит никому угрозы только при двух условиях: первое - станет демократической (по историческим примеру Японии), второе - будет демилитаризованной (по аналогичному примеру Германии). Альтернатива - уход ее в историю. Считаю, что такой подход к решению нынешних и будущих кризисов в украино- российских отношениях имеет среди прочих право на существование и воплощение в жизнь.
Совсем не помешало бы, чтобы нынешнее руководство Украины не имело иллюзий в вопросах российской пассионарности. Для Украины двадцатые годы ХХ века, не говоря уже о других временах, дают основания для таких оценок, выводов и предложений.
И в заключение, если смотреть на историю беспристрастно, то российским парламентариям не стоило ссылаться именно на те договоры, которые Россия сама же и нарушала.
N86, вiвторок, 30 травня 2006
Иван БОНДАРЬ - историк
