Выражения 'информационная война', 'информационная атака', 'информационный терроризм' прочно вошли в лексикон украинских политиков и госдеятелей. Правда, при этом все констатируют лишь факт информационной экспансии в отношении Украины и необходимость в этом контексте 'что-то делать'.
В то же время, если проанализировать последствия информационных атак, что в последнее время совершались против украинского государства, то можно сделать неутешительный вывод: Украина, по сути, теряет контроль над собственным информационным суверенитетом, а ее территория оказалась под влиянием информационных потоков соседних государств, со всеми вытекающими последствиями.
Впервые серьезная информационная война против Украины была, как известно, объявлена во время украинско-российского газового противостояния.
Уже тогда через российские СМИ на территорию нашей страны хлынул настоящий ливень различных сообщений, целью которых было создать образ украинской власти, которая ведет 'нечестную игру' с Россией. Среди всего прочего пытается 'красть' российский газ и не способна в процессе переговоров пользоваться общепринятыми европейскими нормами.
Признаем, что информационная атака Москвы стала шоком для украинского общества, а значит и для власти. Украинские СМИ долгое время лишь ретранслировали российскую позицию, не осознавая того, что 'играют' на стороне страны-'агрессора'.
На одном из бесчисленных тогдашних брифингов советник президента Украины Владимир Горбулин был вынужден признать: информационная война вокруг газовой проблемы имела место со стороны России, а украинские средства массовой информации в недостаточной степени выступали в защиту украинских интересов.
'К сожалению, СМИ Украины из-за своего плюрализма не защищали как следует позицию страны', - заявил советник Ющенко.
Более откровенной была пресс-секретарь Ющенко Ирина Геращенко, которая почти в отчаянии отметила: 'Никто из них не защищал позицию президента. Когда речь идет о национальных интересах, нужно выбрать: выборы или Украина. Украинским политикам и медиа нужно объединить усилия и не спекулировать на важных проблемах'.
Однако, как выяснилось со временем, события вокруг поставок и транзита российского газа были лишь началом широкомасштабной информационной экспансии.
С новыми силами российская пропагандистская машина заработала уже в марте, о чем и сообщила московская газета 'КоммерсантЪ'. Именно эта газета рассказала о снятии с эфира телеканала Россия интервью с украинским президентом Виктором Ющенко.
Кроме того, на вопрос журналистов, стали бы снимать с эфира 'России', например, перед выборами в Германии интервью канцлера Ангелы Меркель, один из руководителей компании ответил: это совсем разные истории, поскольку у нас с Украиной, так же как и с Белоруссией, единое информационное пространство'.
Вот так, не больше и не меньше.
Между тем, российские СМИ запустили очередную информационную 'утку', обвинив Украину в том, что на ее территории будто бы размещены тайные тюрьмы ЦРУ.
Очевидно, что цель этой дезинформации - разрушить положительный международный имидж Украины, создать образ Украины как страны, где у власти 'проамериканский', 'марионеточный' режим.
События вокруг Макарова-1, военной базы, где российские СМИ 'нашли' тайные тюрьмы, подтвердили не только продолжение информационной войны, но нежелание России прекращать ее в принципе.
Министр обороны Анатолий Гриценко, который пригласил в Макаров российских журналистов, в том числе Андрея Мамонтова, автора цикла 'Специальный корреспондент' в рамках которого, собственно, и был показан сюжет о 'тюрьмах', скоро убедился, что никто из них не собирается извиняться за дезинформацию. Они просто проигнорировал приглашение украинского министра.
Уже вскоре российские масс-медиа сконцентрировались в 'приднестровском' направлении. Введение Украиной новых таможенных правил касательно приднестровских грузов российские СМИ окрестили 'попыткой экономического давления на Тирасполь' и обвинили украинские власти в 'эскалации напряжения в регионе'.
В данной ситуации российская пропаганда преследует две цели:
во-первых, дискредитировать так называемый 'план Ющенко', который по оценкам международных экспертов остается самой реальной 'дорожной картой', которая урегулирует конфликт между Кишиневом и Тирасполем,
во-вторых, дезориентировать украинцев, которых немало в Приднестровье и которые могут стать потенциальными союзниками официального Киева.
Если первой цели россиянам пока не удалось достичь, то второй - вполне. Большинство украинцев Приднестровья, не имея достаточной информации о настоящих причинах конфликта, не поддержали позицию Киева, а поверили голословным утверждениям Тирасполя и Москвы.
Очевидно, что здесь приведены лишь главные 'бои' информационного фронта, которые в течение полугода против Украины ведет соседняя страна. Во имя справедливости нужно также заметить, что Россия не одинокая страна, которая показывает свои информационные мускулы. Практически все соседние государства ведут вещание на Украину, преследуя при этом свои экономические, политические и культурные интересы.
В связи с этим возникает логичный вопрос, а что делает или может сделать Украинское государство, чтобы защитить собственный информационный суверенитет?
Ответ на этот вопрос может быть один: ввести качественно новую, современную, эффективную государственную политику, которая обеспечит национальные интересы страны прежде всего в информационной сфере.
До недавнего времени усилия власти в информационной сфере в основном сосредотачивались на ликвидации рудиментов предыдущего режима. Кроме того, были демонтированы механизмы изготовления, распространения и использования 'темников' как способов давления власти на средства массовой информации.
Таким образом, власти обеспечили в стране свободу слова, а отечественные СМИ получили возможность функционировать и развиваться в условиях свободного, демократического общества. Однако, как показывает действительность, этого мало, чтобы защитить страну, общество, гражданина от информационной экспансии извне.
Очевидно, что в условиях свободы слова, демонополизации рынка СМИ властям непросто наладить эффективные, коммуникационные связи с масс-медиа, через которые можно доносить обществу в Украине и за ее границами необходимую информацию. Несмотря на это, некоторый опыт уже наработан.
Скажем, полностью себя оправдали радио-обращения Ющенко, которые каждую субботу транслирует национальная радиокомпания. Однако существует острая необходимость развернуть более активное внешнее присутствие Украинского государства, прежде всего в национальном информационном пространстве, не говоря уже о вещании за границу.
В данной ситуации надежными союзниками власти и страны могут и должны стать общественные СМИ, о необходимости создания которых уже давно ведется речь. И тут, естественно, не обойтись без государственного информационного ресурса, в частности модернизации Национальной телекомпании Украины, Национальной радиокомпании Украины, областных государственных телерадиокомпаний.
Именно 'модернизации', так как все досегодняшние планы создания общественного вещания базировались на идее ликвидации государственных СМИ. Не нужно быть дальновидным политиком, чтобы понять, что успешная реализация проекта по созданию общественного медиа направления зависит от способности страны укрепить имеющийся в наличии государственный информационный ресурс, который со временем может быть трансформирован в общественное СМИ.
В противном случае государственные СМИ окажутся в руках 'спонсоров', а в нашей ситуации олигархов, и тогда о настоящих общественных СМИ можно будет забыть.
Создание на базе НТКУ, НРКУ и областных ГТРК общественного телерадиовещания не значит, что государство должно лишиться собственного информационного ресурса.
Наоборот, в его руках должны быть все необходимые рычаги для обеспечения информационного присутствия Украины в мировом информационном и культурном пространстве. Вещание за границу, а точнее защита собственных национальных и культурных интересов за пределами Украины - это непосредственная функция государства и власти.
В данном случае отметим, что государственный информационный арсенал ведущих стран западной демократии составляет сегодня до 40% и успешно функционирует рядом с общественными и коммерческими СМИ.
Из-за этого абсолютно необоснованной, а с точки зрения зашиты собственного информационного пространства неоправданной, является мысль о присоединении Всемирной службы 'Украинское телевидение и радиовещание' к НТКУ, которая в перспективе может стать общественным вещателем. УТР была и должна оставаться в руках государства.
Даже более - обязанность государства превратить эту кампанию в мощный информационный рупор. К слову, правительства ведущих стран мира не жалеют средства на поддержание государственных СМИ.
Только в этом году палата представителей конгресса США одобрила бюджетные ассигнования на развитие государственного телевидения и радиовещания на соседние страны в сумме $620 млн.
В соответствующем документе отмечается, что выделенные средства необходимы для того, чтобы осуществлять деятельность направленную на информирование международной аудитории, включая приобретение, установку и аренду новых объектов для радио и телевидения.
В структуре парламента США функционирует Совет руководителей по вещанию (аналог отечественного Госкомтелерадио), который несет ответственность за вещание за границу, которое осуществляется на 61 языке каналами 'Голоса Америки', ТВ-Марти, телеканала 'Аль-Хурра', радиостанции 'Свобода' и других государственных медиа-структур.
Кто-то может утверждать, что США нам не указ. Но аналогичную государственную политику осуществляет Россия, где сегодня ведется планомерная работа по созданию нового государственного телеканала Russia Today, который должен обеспечить круглосуточное вещание за границу. Глава Федерального агентства по вопросам прессы и массовых коммуникаций (российское министерство информации) Михаил Сеславинский предсказывает, что на эти цели будет потрачено $30млн.
Нужно всячески поддерживать инициативу правительства касательно модернизации государственной телерадиокомпании 'Культура', которая в свое время была создана благодаря усилиям известного украинского режиссера Олега Биймы и имела целью пропагандировать в Украине и в мире лучшие достижения отечественной культуры.
О возможностях этого канала даже не стоит много говорить. Его потенциал это неисчерпаемый источник богатства украинской культуры, которая является намного более эффективным способом формирования позитивного имиджа нашей страны, чем усилия многих чиновников министерства внутренних дел.
Кстати годовой бюджет российской телерадиокомпании 'Культура' составляет $200 млн. Эту сумму никак нельзя сравнить с суммами, которые выделяются на финансирование отечественного канала 'Культура'.
Нужно обратить внимание и на отсутствие правового урегулирования функционирования субъектов информационной деятельности в домене 'UA' сети Интернет. Наблюдается опасная тенденция распространения недостоверной, искаженной, а иногда откровенно провокационной информации, направленной на дискредитацию отдельных граждан, политических партий, госдеятелей, представителей деловых кругов.
Международная практика показывает, что ведущие страны мира на законодательном уровне урегулировали отношения, которые возникают при использовании сети Интернет.
Определением новой роли государственных СМИ не исчерпывается комплекс мер направленных на формирование эффективной государственной информационной политики. Нужно радикальным образом изменить характер взаимодействия власти и СМИ. Тут так же не нужно придумывать велосипед.
Во всем мире органы власти являются чуть ли не самыми большими производителями информационного продукта. Например, в США более 60% ведомостей про деятельность государства производиться самим государством.
В ведущих странах Европы эту работу обеспечивают специальные органы государственной власти, которые несут ответственность за развитие коммуникаций, объединяющих власти и СМИ.
Например, в Германии вопросом информирования населения занимается ведомство Федерального правительства по вопросам работы с СМИ, общая численность которого составляет 500 человек, а общий бюджет на информационные цели - 20 млн. евро.
В Украине эта функция должна стать главной в деятельности Госкомтелерадио, который согласно действующему законодательству несет ответственность за реализацию государственной информационной политики.
В этой статье не затронуты другие составляющие государственной политики в информационной сфере, в том числе книгоиздание, печатные СМИ, защита общественной морали, деятельность Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания, и т. д. Каждое из этих направлений требует отдельного разговора.
Однако хочется надеяться, что приведенные выше размышления помогут украинцам в будущем выигрывать все информационные войны.
Богдан Червак - директор департамента информационной политики Госкомтелерадио
Собственный перевод Blotter.ru
