Должны ли ведущие демократические государства мира громко заявить о своей обеспокоенности нарастанием автократии в России?
Этот вопрос особенно обострился с учетом того, что на ближайшие две с половиной недели запланировано два важных саммита. Саммит Европейский Союз - Соединенные Штаты, который пройдет в среду и четверг в Вене, и саммит 'большой восьмерки' в Санкт-Петербурге, начинающийся 11 июля - это те форумы, на которых ведущие демократии мира имеют возможность дать четкий сигнал российскому руководству. Сообщество демократий должно воспользоваться этим шансом для того, чтобы вновь озвучить свои ожидания относительно развития демократии в России.
Однако все осложняет вопрос энергетической безопасности, занимающий умы европейцев и признанный главной темой саммита. Европейский Союз, все более зависимый от российских энергоресурсов, не желает раздражать российское руководство. В то же время, государства-члены ЕС знают, что им выгодна более демократичная Россия, которая в долгосрочной перспективе окажется менее капризным и более надежным партнером. Хотя США меньше зависят от российских энергоресурсов, они, со своей нефтяной зависимостью, тоже не переходят определенных границ в поддержке демократизации стран богатых энергоносителями, но бедных демократией.
Россия относится к числу важных государств, для которых энергетический сектор является основным двигателем экономики. В то же время, российский режим - один из наиболее неэффективных, репрессивных и коррумпированных в мире. К числу таких стран на постсоветском пространстве относятся также Казахстан и Азербайджан. Саудовская Аравия и ряд других стран Персидского залива воплощают этот тип на Ближнем Востоке.
Запад проводил стратегию приобщения России, которая в 1998 г. получила официальное приглашение присоединиться к тогдашней 'большой семерке'. 'Большая восьмерка' была создана для углубления диалога с Россией и обеспечения механизма, которой способствовал бы проведению в этой стране демократических и рыночных реформ.
Руководство России нервно воспринимает критику в свой адрес и утверждает, что оно строит демократию, приспособленную к российским условиям. Однако, как бы ни называлась политическая программа Кремля - 'диктатурой закона', 'управляемой демократией' или разновидностью евразийской модели лидерства - политическая система сегодняшней России не соответствует принципам плюралистической, прозрачной и представительной политики. Практически во всех случаях действия властей приводят к резкому сокращению публичного пространства и полному ослаблению любого сектора, способного призвать Кремль к ответу.
За последние пять лет российскому руководству удалось установить контроль над общенациональными телевидением и радио, так что теперь практически некому комментировать решения и действия властей. Последние несколько недель идет энергичная кампания по установлению контроля над независимыми печатными СМИ, включающая в себя смену собственника и менеджмента в таких уважаемых изданиях, как 'Новая газета', 'Независимая газета' и 'Коммерсант'.
Кремль также взял под свой контроль губернаторов и Государственную Думу, ослабляя, таким образом, то, что должно быть институциональным противовесом исполнительной власти. Суды поражены всепроникающей коррупцией и оказались неспособны стать независимой ветвью власти, ответственной за создание правового государства. Между тем, роль спецслужб и их проникновение в экономическую и политическую жизнь возросли до такой степени, что российские наблюдатели сомневаются, что над ними можно восстановить демократический гражданский контроль.
Некоторые утверждают, что слишком громкая критика усиления автократии в России контрпродуктивна, поскольку власти ответят на нее еще большими репрессиями. Но Кремль громит независимые СМИ, политическую оппозицию и сообщество неправительственных организаций не потому, что международные органы и организации мониторинга поднимают эти вопросы.
На самом деле, удушение независимых сегментов российского общества связано с необходимостью обезопасить от публичной критики группу, присвоившую себе власть и приобретшую обширные ресурсы.
При существующих в России ограничениях на критику политических и экономических решений нельзя рассматривать массивный и прибыльный энергетический сектор и энергетические амбиции России в отрыве от вопроса демократической подотчетности.
Понятно, что российское руководство считает неудобным обсуждение своей репрессивной и непрозрачной политики. Однако реальность такова, что независимые голоса в России заглушаются, и их больше не слышно.
Именно по этой причине важно, чтобы демократические страны - и, прежде всего, трансатлантическое сообщество - сообща призывали к смене траектории демократического развития России.
Российское руководство надеется, что Запад закроет глаза на его крепнущую авторитарную хватку. Но проблему нельзя решить ее игнорированием. Решительный голос ведущих демократий мира должен быть услышан Кремлем и, что важнее всего, российским обществом.
Кристофер Уокер - директор исследований организации Freedom House, один из редакторов ежегодного обзора демократического правления "Countries at the Crossroads", подготавливаемого Freedom House.
____________________________________________________________
Сонм проблем санкт-петербургской встречи "Большой восьмерки" ("The Times", Великобритания)
Скрытые издержки нефтяной зависимости ("USA Today", США)
