На поле информационной борьбы с Россией Литва пока что проигрывает. Не только потому, что Россия большая и влиятельная, что она уделяет этому значительно больше средств и внимания. И даже не потому, что Кремль держит за горло все средства массовой информации.
Литва - враг России N 3, показал обнародованный в начале июня опрос. После Латвии, где для русскоязычных Россия все еще не отвоевала, по ее выражению, 'достойных' прав, и после Грузии, вина и минеральная вода 'Боржоми' которой запрещены в России. Не важно, что экспертиза показала, что считающееся фальсификатом вино было сделано в Рязанской области России, а фальшивая 'Боржоми' была разлита в Подмосковье. Удар имиджу Грузии уже нанесен.
Почему вообще надо задавать вопрос о врагах? Один из идеологов кремлевской политики Модест Колеров резко замечает, что пример взят из германской прессы. На вопрос, почему, на его взгляд, общественность назвала именно таких врагов, этот чиновник, кстати, постоянно акцентирующий свое образование историка, ответил, что в России те, кто сотрудничал с фашистами, считаются предателями. К такому же сотрудничеству косвенно был притянут и отказ президента Валдаса Адамкуса поехать на торжества 9-го мая в Москве. Кстати, как М.Колеров, так и представители Министерства иностранных дел России разговоры о признании оккупации балтийских стран сводят к тому, что этот вопрос стоило бы оставить историкам (здесь они в срочном порядке используют пример с недавно выпущенной совместно литовскими и русскими историками книгой). Говорят, что пусть они выясняют, 'a my, rebiata, davaitie zhyt druzhno'.
Такие кремлевские идеологи, как М.Колеров, не только руководствуются старыми и проверенными методами КГБ, но и постоянно их совершенствуют. Вот представитель отдела по связям с общественностью российского МИДа прикидывается, что ничего не знает о заявлениях М.Колерова. На первый взгляд, складывается как будто и непонятная мозаика: М.Колеров берется выглядеть как какой-то выскочка-радикал, заявления которого остаются незамеченными, политики прикидываются, что не в курсе оккупации стран Балтии и предлагают обращаться к историкам.
Однако, зная, что в российском поместье все пути ведут исключительно к царю, впечатления мозаичности испаряются. Очевидно, что все эти интерпретации и их распространение - прекрасно организованы и координируемы. Такая Россия, какой она является сегодня, будет свирепо бороться за потерянные территории и свои интересы. И если сама не будет инициировать, то всегда будет поддерживать негативную установку своих СМИ в отношении балтийских государств. Как говорили литовские дипломаты в России, - старайся, не старайся, формируй мнение, вози русских журналистов в Литву толпами, но какая-нибудь газета опубликует карикатуру Литвы, на которой страна изображена как хищный буржуй, и все - впустую. Или какое-нибудь ОРТ снова смонтирует телефонные переговоры, изобразит наших дипломатов как инициаторов политических убийств, и вот вам имидж Литвы.
Все это срежиссировать, когда Кремлю подвластны почти все СМИ, точно уж не сложно. Вот главный редактор одной из крупнейших в России газет 'Известия' жаловался журналистам из Литвы, что слишком редко ему звонят из Кремля. 'Могли бы и больше звонить, было бы спокойнее и яснее', - посетовал он.
И режиссировать почти не нужно: российские СМИ - не важно, свободные ли или в подручных у Кремля - становятся на редкость едины, когда говорится об общих интересах страны. Вот независимая газета 'Коммерсант' в своей рубрике 'Они о нас', где публикуются обзоры печати, из латвийской прессы, рассказывавшей о том, как отметили день коммунистического геноцида в стране, выбрала именно такой, который полностью отвечает официальной политике Кремля: 'В 1940 году Советский Союз оккупировал Латвию? Руководствуясь теми же принципами, можно сказать, что Латвия вместе с коалиционными силами оккупировала Ирак - мир даже удивился, для вторжения в Ирак не было причины, а Хусейн выполнил все требования. (. . .)
Сталинисты проводили репрессии? Правда, они не ездили на танках и не летали на самолетах, уничтожая свадебные шествия как подозрительные соединения. Однако хватали и мучили людей без суда и следствия, как это и делается нынче в Ираке' (цитируется газета 'Час').
Так что, если им это выгодно, они информацию о нас дозируют, фильтруют или подают в нужном им направлении. И в российских СМИ в этом случае нет такого разнообразия мнений, как в Литве. Скажем, обрызгал грязью Литву посол России Борис Цепов, назвав ее сборищем скандалистов. А в литовской печати тут же появились рассуждения, как минимум, такие: и правильно сказал, в литовской политике господствует постоянный хаос. Ну, а на самом деле, мы точно уж не несчастные скандалисты, продолжающие копаться в своем маленьком болотце. Может, это и так, но не это важно. Разнообразие мнений, несомненно, является величайшей ценностью, однако имидж страны и принципиальная позиция - так же. Вечные враги и конкуренты - как в печати, так и в политике - во имя Литвы могли бы хотя бы иногда объединяться.
Литовцы как-то не вовремя и не к месту вспоминают о самокритике, уже не говоря о том, что на государственном уровне никак не удается сформировать стратегию по созданию имиджа. Формулируя цели имиджевого конкурса, литовские чиновники и сознательно, и подсознательно ориентируются на западный рынок. И хорошо, поскольку наше направление - там. Однако не нужно забывать, кто постоянно дышит нам в спину и что держит за пазухой. Эта страна никогда не была дружественной по отношению к нам, а сейчас ее демократия уменьшается, империалистические и шовинистические настроения только усиливаются. Пока что остается только надежда на то, что литовские СМИ могли бы придерживаться неписаного соглашения защищать публично государственные интересы или хотя бы не участвовать в явно организованных Кремлем кампаниях, не рекламировать продукцию поп-культуры этой страны, как это делает одна издательская группа.
____________________________________________________________
Сказка о победе над фашизмом ("Eesti Paevaleht", Эстония)
Могут ли отрасти перья у ощипанной Сталиным птицы? ("Delfi", Литва)
Страшные годы? ("Час", Латвия)
