Сильно сомневаюсь, что бушевской команде удастся обуздать ядерные амбиции Ирана и Северной Кореи, пока она не разрешит противоречие, с самого начала характерное для политики нынешней администрации: что ей нужно - сменить режимы в этих двух странах, или изменить их поведение? Поскольку пока команда Буша отказывается выбрать одну из двух этих задач, ей не удается решить ни одной. Единственный результат ее усилий - нам теперь приходится иметь дело с двумя еще лучше вооруженными 'государствами-изгоями'.
Почему так вышло? Вспомним нашумевшую историю о том, как в 2003 г. этой же команде удалось заставить ливийского лидера Муамара Каддафи отказаться от собственной программы по созданию ядерного оружия. Как же у нее это получилось?
По официальной версии Белого дома г-н Каддафи увидел, как американцы разделались с Ираком, перепугался до смерти, и побежал звонить в службу по борьбе с насекомыми - сиречь администрацию Буша: 'Ой-ой-ой, у меня в подвале ядерные бомбы завелись, приезжайте и перетравите их!'
Все было не так, утверждает специалист по 'государствам-изгоям' Роберт Литвак (Robert Litwak), заместитель директора Центра имени Вудро Вильсона (Woodrow Wilson Center) по изучению проблем международной безопасности. 'На самом деле изменить позицию Каддафи побудило негласное, но четкое заверение относительно собственной безопасности: если он откажется от ядерной программы, США не будут пытаться отстранить его от власти, - объясняет г-н Литвак. - Именно это сыграло решающую роль: Ливия не создает оружия массового поражения, а США прекращают попытки сменить правящий режим'.
Как раз такого четкого выбора администрация Буша и не предложила Ирану и Северной Корее. Так, даже согласившись присоединиться к европейцам в их усилиях, призванных дипломатическим путем убедить Иран отказаться от ядерной программы, администрация продолжает выделять деньги на дестабилизацию его правящего режима, и недвусмысленно заявляет (например, устами Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) 21мая): 'Иран - возмутитель спокойствия на международной арене. Гарантии его безопасности не обсуждаются'.
Когда мы подаем столь двусмысленные сигналы о наших намерениях в отношении Ирана и Северной Кореи, у их правящих режимов, естественно, возникает масса стимулов занимать столь же двусмысленную позицию в отношении собственного ядерного потенциала.
Поймите меня правильно, я тоже считаю, что эти режимы ужасны, что они нарушают права человека и толкают свои страны в пропасть. И бушевская команда совершенно справедливо желает, чтобы они исчезли с политической арены, и пытается найти способы оказать на них давление. Но советский режим был столь же ужасен, и ничуть не меньше нарушал права человека. Тем не менее мы пошли на 'разрядку' в отношениях с Москвой, потому что главной целью политики США в годы 'холодной войны' было ослабить потенциал Советов, угрожавший нашей стране - за счет политики сдерживания и соглашений по контролю над вооружениями - и ждать, пока информационная революция и народное недовольство не разрушат СССР изнутри.
То, что сработало в отношении СССР, сработает и в отношении Северной Кореи с Ираном. Давайте сосредоточимся на дипломатических усилиях, необходимых для прекращения работ по северокорейской и иранской ядерным программам - ведь именно они нам угрожают. А смена режимов в этих странах - не в нашей власти. Это могут сделать только сами их народы. Что в наших силах - так это ослабить потенциал этих режимов.
Если Пхеньян хочет прямых переговоров с США и установления дипломатических отношений - ради бога. Дайте им и то и другое, но только в ответ на поддающиеся проверке ограничения их работ в ядерной сфере. Если иранские аятоллы, опять же в ответ на поддающееся проверке прекращение программы по созданию ядерного оружия, хотят получить от США негласные гарантии безопасности - пусть у них будут такие гарантии.
Дипломатические отношения с Вашингтоном и разрядка не спасли советский режим. Его свалил собственный народ. Однако соглашения о контроле над вооружениями, которые мы согласили с Кремлем, избавили мир от необузданной ядерной гонки. Иранский и северокорейский режимы тоже будут разрушены изнутри - но для этого нужно время. И за это время они могут создать внушительный ядерный арсенал. Поэтому необходимо покончить с их программами как можно скорее, даже если для этого, как в случае с Ливией, потребуются негласные гарантии безопасности со стороны США.
'Это не означает поддержки их правящих режимов, - отмечает г-н Литвак (скоро выходит в свет его книга 'Смена режимов: стратегия США сквозь призму 11 сентября' [''Regime Change: U.S. Strategy Through the Prism of 9/11'']). - Скорее речь идет о прагматичном подходе с учетом того факта, что для смены режима может потребоваться больше времени, чем для создания этим режимом ядерного оружия'.
США уже пятьдесят лет держат Кубу в изоляции, но в результате те же пятьдесят лет у власти в стране остается Фидель Кастро. Пока мы, вместо того, чтобы решить, что нам нужно - смена режимов в Иране и Северной Корее или изменение их поведения, придерживаемся двойственного подхода, они будут подавать столь же двусмысленные сигналы относительно своих ядерных программ. Не знаю, готовы ли они сегодня отказаться от создания ядерного оружия даже в обмен на гарантии безопасности со стороны бушевской команды - возможно, события уже зашли слишком далеко. Но попробовать стоит.
Не опробовав эту идею на практике, мы никогда не узнаем, существует ли мирное решение проблемы ядерных программ Ирана и Северной Кореи - а в случае, если такого решения не существует, нам не удастся заручиться поддержкой союзников для проведения более жесткой политики.
____________________________________________________________
'Королю Зазеркалья' не понять ближневосточных реалий ("The Guardian", Великобритания)
Ливан, и не только ("The Washington Post", США)
Пришло время реальной дипломатии ("Time", США)
Укрощение супергероя или Почему имя Конди не присвоят аэропорту ("The Guardian", Великобритания)
Ее личная война ("The Washington Post", США)
Почему издевательство над Америкой превратились в 'массовый вид спорта' ("The Times", Великобритания)
Джордж У. Буш: "Не знаю, что такое Дарвин, но это штука сомнительная" ("The International Herald Tribune", США)
Конец 'ковбойской дипломатии' ("Time", США)
