Пока израильтяне и арабы продолжают споры по поводу того, кто победил, а кто проиграл в Ливане, один итог уже ясен для всех: Америка там потерпела поражение. Решение Вашингтона безоговорочно поддержать военную кампанию Израиля и ее отказ активно добиваться прекращения огня на ранних этапах противостояния, возможно, и имели какие-то незначительные выгоды для США, например, разрушение военного потенциала группировки "Хезболла". Однако в более широком плане тот факт, что Вашингтон поддержал эту войну и попустительствовал методам ее ведения, стал настоящей катастрофой.
Позиция Соединенных Штатов по ливанской войне имеет целый ряд негативных последствий для Америки. Она объединила арабов-суннитов и арабов-шиитов в единый антиамериканский фронт, причем произошло это в тот момент, когда союзники США из числа мусульман-суннитов сами выражали растущую обеспокоенность в связи с подъемом "Хезболлы" и Ирана. Такая позиция укрепила положение поддерживаемых Тегераном иракских боевиков, спровоцировав их на дальнейшие действия - как раз в тот момент, когда Вашингтон направил в Багдад дополнительные войска, чтобы остановить волну насилия в этой стране. Она отвлекла внимание мира от иранской ядерной проблемы, причем произошло это как раз тогда, когда Совет Безопасности ООН собирался пригрозить Ирану применением санкций. Она разрушила остатки надежд США на то, что Америку будут воспринимать в качестве честного посредника в переговорах между израильтянами и арабами по поиску мира на Ближнем Востоке. Она подорвала позиции союзников США и демократических реформаторов в арабских государствах. Она также создала новый кризис доверия в рядах европейских сподвижников Америки в начальный момент улучшения трансатлантических взаимоотношений.
Но, пожалуй, самое главное состоит в том, что такая позиция США реально помогла укрепить ряды террористов, поскольку кадры ливанских женщин и детей, погибших под израильскими бомбами, при помощи спутникового телевидения обошли весь мир. Если посмотреть на итоговый баланс, то можно увидеть, что эти события намного перевешивают те выгоды, которые принесла дополнительная пара недель, отведенная Израилю для уничтожения ракет "Хезболлы" (ракеты эти в большинстве случаев легко можно создать вновь).
Защитники администрации Буша заявляют, что Израиль своей ливанской кампанией отнюдь не подрывал интересы США, а на самом деле, оказывал Вашингтону большую услугу. С их точки зрения, США фактически находятся в состоянии войны с "исламофашистами", если использовать политический язык президента Джорджа Буша. А наступление Израиля на "Хезболлу" стало первой битвой того, что некоторые американские неоконсерваторы и политики, подобные Ньюту Джингричу (Newt Gingrich), уже окрестили "третьей мировой войной".
Они утверждают, что единственный способ справиться с таким фронтом заключается в его уничтожении. Следовательно, Израиль, проводя эту кампанию, действовал в интересах Соединенных Штатов Америки. Однако это чрезмерное упрощение стратегической ситуации, сложившейся сегодня на Ближнем Востоке. В нем содержится опасность того, что предположение о наличии единого врага может превратиться в самосбывающееся пророчество. Это упрощенческое представление сваливает в одну кучу сложный комплекс взаимосвязанных, но существующих отдельно проблем, к которым относятся шиитская теократия в Иране, светская диктатура в Сирии, исламско-националистическая власть ХАМАС в Палестине, различные группировки шиитских и суннитских боевиков в Ираке, а также ливанская "Хезболла". Все они представляются в виде единой и монолитной угрозы, которую можно сдержать или ликвидировать исключительно всесокрушающей военной мощью. Подобно подходам администрации Буша в Ираке, такое упрощенческое представление демонстрирует полное равнодушие к усиливающейся тенденции использования иностранной военной интервенции, порождающей националистическое возмущение и жестокое сопротивление.
Пока не ясно, причастны ли официальные лица США к планированию израильской войны с "Хезболлой" (а именно это утверждал Сеймур Херш (Seymour Hersh) в номере журнала "New Yorker" за прошлую неделю), или акции Израиля застали Вашингтон врасплох, в связи с чем он безоговорочно поддержал их под воздействием своих политических рефлексов. В любом случае, поразительна неспособность американских политиков спрогнозировать то, каким образом израильская военная кампания может подорвать цели и интересы Америки в данном регионе. Сегодня американские официальные представители называют решение госсекретаря Кондолизы Райс (Condoleezza Rice) отправиться в Нью-Йорк (здесь очевидная ошибка, ведь поехала она все же на Ближний Восток - прим. перев.) на переговоры о прекращении огня смелым дипломатическим шагом, который продемонстрировал лидирующую роль США и привел к восстановлению мира. Однако возникает вопрос: почему она начала действовать лишь спустя 30 дней? Тот ущерб, который нанесла израильская военная кампания западным интересам на Ближнем Востоке и в более широких пределах - не говоря уже об ущербе обществу и инфраструктуре Ливана и Израиля - намного перевешивает ее результаты и достижения.
Сейчас слишком поздно пытаться что-то предпринять: ущерб уже нанесен. Чтобы с наименьшими потерями выйти из этой неблагоприятной ситуации, администрации Буша следует сделать все возможное для поддержания ливанского правительства и развертывания на территории Ливана дееспособных сил ООН. Она должна оказать помощь в восстановлении страны и содействовать политическому процессу в этом регионе.
Однако в будущем Соединенным Штатам необходимо более тщательно продумывать последствия своей ближневосточной дипломатии, даже если это означает расхождение позиций со своим ближайшим союзником по региону. Это самый лучший способ оказать помощь Израилю. Ведь он только выиграет от того, что у него имеется хороший и сильный друг, пользующийся определенным авторитетом и дипломатическим влиянием на Ближнем Востоке.
Филип Гордон является старшим научным сотрудником вашингтонского Института Брукингса по вопросам внешней политики. Джереми Шапиро - научный сотрудник исследовательской программы внешней политики того же института
___________________________________________________________
Израиль удалось остановить не без помощи России? ("Zaman", Турция)
Как сверхдержавы становятся беспомощными ("Los Angeles Times", США)
