В Манилу Соединенным Штатам после десятков лет оккупации все же удалось принести демократию. Однако проводить аналогии было бы неправильно - в них не учитывается жестокость американцев и то, что по сравнению с Филиппинами Ирак гораздо сильнее.
Есть ли в истории хоть какие-нибудь образцы, глядя на которые можно было бы сказать, что у нынешней несчастливой войны в Ираке может быть счастливый конец? По мнению многих журналистов и военных экспертов, пример тому, что американцы могут воевать против партизанского движения и в конце концов победить его, есть - это война, которую США вели на Филиппинах в начале 20-го века.
Обозреватель Los Angeles Times Макс Бут (Max Boot) недавно писал, что победа, одержанная американцами на Филиппинах, 'полезна тем, что указывает' на перспективу возможной победы США в Ираке. Примерно с такими же утверждениями выступил в ежемесячнике Atlantic Monthly Роберт Каплан (Robert Kaplan); подобные аргументы приводит и неоконсервативный Американский институт предпринимательства (American Enterprise Institute).
Примечательно, что их в этом поддерживает немало авторов, чье членство в республиканской 'партии войны' не столь очевидно. Самым ярым сторонником 'филиппинской модели' стал корреспондент Washington Post и лауреат Пулитцеровской премии Томас Э. Рикс (Thomas E. Ricks). В своей книге 'Фиаско: провал американской военной авантюры в Ираке' ("Fiasco: The American Military Misadventure in Iraq"), весь последний месяц исправно занимающей верхние строки рейтинга продаж, Рикс утверждает, что иракская война идет к катастрофе, однако он все же против вывода американских войск - потому что, по его словам, пример Филиппин доказывает, что долгая оккупация, начавшаяся с военного провала, может в конце концов привести к формированию демократического и стабильного государства.
Но так ли уж правы Рикс и иже с ним? Стоит ли искать надежду в событиях, минувших сотню лет назад?
Война на Филиппинах была одной из операций американо-испанской войны 1898 года. Американцы обещали принести филиппинцам демократию, освободив их от испанцев. По словам Рикса, война 'началась ужасно': против американцев на Филиппинах выступило мощное движение сопротивления - 'как в 2003 году в Ираке'. Через три года, прошедших в сражениях с партизанами, Соединенные Штаты отпраздновали победу, но, несмотря на это, американские войска оставались в стране еще в течение многих десятилетий, и Филиппины были сначала американской колонией, а затем стали членом содружества. Независимость Филиппинам предоставили в 1946 году, то есть фактически после пятидесяти лет американской оккупации, прерванной Второй мировой войной. Сегодня Филиппины - вполне работоспособное демократическое государство.
В подобной трактовке истории, правда, есть один минус. Ее автор недостаточно внимательно относится к тому, что в действительности происходило тогда на Филиппинах.
Во-первых, в 'филиппинской модели' не учитываются огромные различия между Филиппинами образца 1900 года и Ираком - 2006-го. Филиппинские партизаны сражались против оккупационной армии старыми испанскими мушкетами и ножами-тесаками; сегодня иракские боевики применяют самые современные взрывные устройства, реактивные гранаты и самонаводящиеся переносные ракетные системы, которыми можно легко сбивать вертолеты. Кроме того, в Ираке бой идет в рамках полностью урбанизированного общества, где задачу 'умиротворения' выполнить гораздо сложнее, чем на островах Филиппин, где во время войны население было по большей части сельским.
Кроме того, у филиппинцев, воевавших с американской армией на рубеже 19-го и 20-го веков, не было за границей ни союзников, ни источников какой-либо поддержки, в то время как сегодня вокруг иракских боевиков сформировалась среда быстро нарастающего антиамериканизма, распространившегося по всему арабскому и мусульманскому миру. Их поддерживают и в Иране, и в Сирии, и в Саудовской Аравии, и в других странах.
Ну, и, конечно, есть еще такой фактор, как пресса. Изображения бойцов иракского сопротивления и жертв американских войск каждый час распространяются по всему Ираку, а также в арабских, исламских в всех других странах. То есть по сравнению с филиппинцами на заре прошлого века у нынешних иракских боевиков больше сил, больше возможностей и гораздо более серьезная поддержка за пределами страны.
Также нельзя не учитывать, какими методами американцы добились своей 'победы' за четыре года войны на Филиппинах. В США не считали, сколько за это время погибло филиппинцев, но сегодня историки говорят о 16 тысячах погибших в партизанской армии; что же касается гражданского населения, то здесь оценки количества жертв варьируются от 200 тысяч до страшной цифры в миллион человек. Американцы не раз устраивали массовую резню мирных жителей и нередко действовали в прямом смысле 'огнем и мечом', уничтожая целые деревни и тем самым создавая в регионе угрозу голода, помноженную на опасность распространяющейся эпидемии холеры.
Даже те, кто считает Филиппины 'самым лучшим сценарием развития событий' для США в Ираке, в большинстве своем признают, что в начале та война была, по словам того же Бута, 'долгой, тяжелой и кровавой работой'. Однако они говорят, что дело было стоящее, поскольку за войной в страну пришла демократия.
Но, собственно, добилась ли Америка успеха? За 1946 годом, когда США предоставили Филиппинам независимость, последовали два десятилетия нестабильности: 21-летнее правление коррупционера и диктатора Фердинанда Маркоса (Ferdinand Marcos), с 1965 по 1986 год, запомнилось невиданным разгулом нарушений прав человека. Чтобы положить конец его режиму, понадобилась революция, пусть и мирная.
В истории США есть гораздо более приличная модель будущего Ирака: вывод войск из Вьетнама. Да, за выводом войск последовали немалые страдания, но они были несравнимы с тем, что творилось до вывода, когда от рук американцев погибло около трех миллионов жителей Вьетнама. Именно благодаря тому, что в 1975 году Соединенные Штаты ушли из Вьетнама, в этой стране - как и в самих Соединенных Штатах - жизнь сегодня стала значительно лучше, чем была тогда.
Йон Винер - преподаватель истории Калифорнийского университета в Ирвайне (UC Irvine), обозреватель журнала Nation.
