Провал попыток Израиля по укрощению "Хезболлы" демонстрирует многочисленные недостатки концепции войны с террором. Один из недостатков состоит в том, что даже если мишенью являются террористы, жертвами зачастую становятся невинные жители, а их страдания лишь укрепляют позиции терроризма.
В ответ на нападения "Хезболлы" Израиль вполне обоснованно повел наступление на эту группировку, чтобы защитить себя от ракетной угрозы на собственных границах. Тем не менее, Израилю следовало принять больше мер предосторожности с целью снижения сопутствующего ущерба. Жертвы среди гражданского населения и материальный ущерб, нанесенный Ливану, вызвали возмущение среди мусульман и настроили мировое общественное мнение против Израиля. А "Хезболла" для многих превратилась из агрессора в героя сопротивления. Ослабление Ливана также затруднило его действия по обузданию "Хезболлы".
Еще один недостаток концепции войны с террором состоит в том, что она основывается на применении военной силы и исключает политические подходы. Израиль ранее в одностороннем порядке ушел из Ливана, а затем и из сектора Газа вместо того, чтобы провести переговоры о политическом урегулировании с ливанским правительством и Палестинской автономией. Прямым следствием такого подхода стало укрепление "Хезболлы" и ХАМАС. Концепция войны с террором не признает данный факт, потому что она отделяет "нас" от "них" и отрицает, что наши действия помогают в формировании их манеры поведения.
Третий недостаток заключается в том, что концепция войны с террором сваливает в одну кучу все политические движения, использующие террористическую тактику. Она не проводит грани между организациями ХАМАС, "Хезболла", "Аль-Каида", повстанцами-суннитами и боевиками-махдистами в Ираке. Однако все эти проявления терроризма из-за их различий требуют и различных ответных действий. Ни ХАМАС, ни "Хезболлу" нельзя рассматривать лишь как цель для нападения в войне с террором, поскольку обе организации имеют глубокие корни в обществе. Однако между ними есть огромные различия.
Оглядываясь назад, легко можно понять, где политика Израиля начала совершать ошибки. Когда президентом Палестинской автономии был избран Махмуд Аббас (Mahmoud Abbas), Израиль обязан был сделать все возможное для укрепления его позиций и позиций его команды. После того, как Израиль вышел из Газы, бывший глава Всемирного банка Джеймс Вулфенсон (James Wolfensohn) от имени "ближневосточного квартета" (Россия, Соединенные Штаты Америки, Евросоюз и Организация Объединенных Наций) провел переговоры по плану из шести пунктов. Он включал в себя разблокирование переходов между сектором Газа и Западным берегом реки Иордан, открытие аэропорта и морского порта в Газе, открытие границы с Египтом и передачу арабам оставленных израильскими переселенцами теплиц. Ни один из шести пунктов не был выполнен. Это привело к победе ХАМАС на выборах. Администрация Буша, вначале заставившая Израиль согласиться на проведение палестинских выборов, затем поддержала отказ Тель-Авива от сотрудничества с правительством ХАМАС. В итоге это привело к усилению невзгод палестинцев.
И тем не менее, Аббас имел возможность выработать соглашение с политическим крылом ХАМАС о формировании правительства единства. Для срыва такого соглашения управляемое из Дамаска военное крыло ХАМАС начало провокации, вызвавшие жесткую реакцию со стороны Израиля. А это, в свою очередь, стимулировало "Хезболлу" на дальнейшие провокации, что привело к открытию второго фронта.
Именно таким образом экстремисты используют друг друга в целях уничтожения любого шанса на политический прогресс.
Израиль стал участником этой игры, а президент Буш оказался втянутым в такую ошибочную политику, слепо поддерживая Тель-Авив. События показали, что такая политика ведет к эскалации насилия. Процесс зашел настолько далеко, что неоспоримого военного преимущества Израиля теперь уже недостаточно, чтобы преодолеть негативные последствия его политики. Существование Израиля находится сегодня под еще большей угрозой, чем во время действия заключенного в Осло мирного соглашения.
Да и безопасность Соединенных Штатов существенно снизилась после того, как Буш объявил войну с террором.
Пора понять, что нынешняя политика является контрпродуктивной. Без политического урегулирования палестинской проблемы не найти выхода из порочного круга эскалации насилия. На самом деле, сегодня имеется больше перспектив для переговоров, чем несколько месяцев назад. Израильтяне должны понять, что военного сдерживания самого по себе недостаточно. А арабы, получившие моральное удовлетворение на полях сражений, смогут теперь проявить больше желания к компромиссам.
Сегодня очень громко звучат голоса, утверждающие, что Израиль ни в коем случае не должен вести переговоры с позиции слабости. Эти люди ошибаются. Позиции Израиля еще больше ослабнут, если он будет упорствовать в проведении своего нынешнего курса. Да и "Хезболла", ощутившая пока лишь привкус, но не реальность победы (и подстрекаемая Сирией и Ираном), может проявить еще большую непокорность. И именно здесь в свои права вступают различия между "Хезболлой" и ХАМАС. Народ Палестины жаждет мира и прекращения страданий. Политическое крыло ХАМАС, в отличие от военного, должно прислушиваться к устремлениями народа. У Израиля есть еще время для налаживания диалога с палестинским правительством единства, возглавляемым Аббасом. Это может стать первым шагом в направлении более сбалансированного подхода.
Учитывая прочность американо-израильских взаимоотношений, можно сказать, что Израиль быстрее смог бы добиться своих законных целей, если бы США не были столь ослеплены своей концепцией войны с террором.
Финансист и филантроп Джордж Сорос является автором книги "Эпоха ошибок: Последствия войны с террором" (The Age of Fallibility: Consequences of the War on Terror).
____________________________________________________________
Джордж Сорос: Война, которую нам не выиграть ("The Wall Street Journal", США)
