В конце минувшей недели Грузия одержала важную дипломатическую победу. Перед выступлением президента Михаила Саакашвили в ООН главы МИД 28 стран - членов НАТО решили теснее интегрировать Грузию в свои ряды, одобрив переход к фазе 'интенсивного диалога' в отношениях с Тбилиси. Таким образом, Грузия стала первой и пока единственной страной СНГ, которая может похвастаться самыми тесными отношениями с НАТО.
А вот Украине пока хвастаться нечем. Похоже, за последние полгода мы только отдалились от Альянса. Почему так происходит, рассуждает Василий КОЛОМИЕЦ ('Интернет-репортер', www.rep-ua.com)
НАТО - враг, инструмент американской оккупации Украины, а русский язык подвергается в Украине небывалым притеснениям - тезисы, от которых зашкаливает уровень адреналина в обществе.
Есть в Украине две проблемы, которые в последнее время перешли от предвыборной до повседневной плоскости - НАТО и второй государственный язык. Эти два слова на четыре буквы становятся камнем преткновения при попытке так называемого объединения разновекторных политических сил в единую коалицию и консолидации общества.
На парламентских выборах силы, которые вложили в свои программы антинатовские и пророссийские положения, набрали ненамного больше голосов, чем сторонники единого государственного языка и евроатлантической интеграции. Диаметрально противоположная ситуация была на президентских выборах.
О чем это свидетельствует? Почти половина населения поддерживает вступление в НАТО, хотя в то же время разные опросы свидетельствуют, что, если задать украинцам такой вопрос 'в лоб', то получится, что только каждый пятый даст утвердительный ответ.
Что касается второго государственного языка, то тут сложнее. Масштабных опросов в этом направлении не проводилось, поэтому приходится ориентироваться на данные всеукраинской переписи населения, согласно которой украинский язык является родным для 70% населения.
Но давайте оставим в покое язык и поговорим о НАТО. Что известно широкой общественности об этой организации?
Почти ничего, кроме названия программы сотрудничества в том числе между Украиной и НАТО 'Партнерство ради мира', а также негативный имидж Североатлантического Альянса в связи с кампанией против экс-Югославии и еще нескольких военных операций. Все!!!
Все ли знают хотя бы о существовании Национального центра по вопросам евроатлантической интеграции Украины? А многие ли из широкой общественности знали ключевые принципы Закона 'Об основах государственной безопасности Украины' относительно курса страны на членство в НАТО и полную этому поддержку Партии регионов к проведению круглого стола?
Примеров можно приводить множество, но это не имеет смысла, ведь фактически уровень информированности о НАТО сводится в основном к проведению Альянсом военных операций, да и звучит он не от правительства, а от вечной оппозиционерки Наталии Витренко.
Беда в том, что 'определенные политические силы' (собственно, ПР, ПСПУ и им подобные) постоянно формируют мнение общества о враждебности Североатлантического Альянса по отношению к России и его намерениях оккупировать Украину. Собственно, в эту глупость (а как иначе назвать тезисы, которые совершенно не соответствуют правде) люди верят, во многом благодаря последствиям советской пропаганды.
Кроме того, российские политики прямо или опосредствованно поддерживают антинатовские заявления. Позиция Москвы вполне понятна и оправдана: быть окруженной странами-членами НАТО не хочется, как и не хочется потерять свою бывшую сферу влияния. Да и собственно Кремль очень активно сотрудничает с НАТО, не позволяя фактически это другим. Что-то похоже на ситуацию во времена существования СССР и соцлагеря, когда Советский Союз не позволял подобных себе вольностей другим 'дружеским республикам'.
9-10 февраля 2006 г. на заседании Совета НАТО-Россия был принят ряд решений, ведущее из которых - присоединение официальной Москвы (первой из стран- нечленов НАТО) к операции 'Активные усилия' по перехвату нелегальных и опасных грузов в Средиземном море. Для этого Россия отправила к берегам Италии один из лучших кораблей Черноморского флота - крейсер 'Москва', большой десантный корабль 'Азов' и спасательный буксир.
Интересная деталь: на фоне демонстраций с лозунгами 'Украина - не НАТО' и т.п. на тех кораблях проходили совместные тренировки экипажей из России и стран- членов НАТО.
В Украине проблема НАТО заключается прежде всего в информировании. В следующем году правительство планирует уменьшить программу информирования о деятельности Альянса. И хотя во вчерашнем эфире в программе 'Подробности из первых уст' Василий Цушко опроверг такие заявления, все-таки мало верится, что антикризисная коалиция будет проводить объективную кампанию в этом вопросе.
Янукович и К о пытаются разделить европейскую и евроатлантическую интеграцию. Об этом и заявил премьер в Брюсселе, называя приоритетными стремление Украины вступить в Евросоюз и ВТО. В то же время государство продолжает реформирование армии, причем по стандартам НАТО. То есть, европейская армия - это и есть стандарты НАТО.
Но и тут мы начали говорить об Альянсе только как о военном блоке. Это совершенно не верно, ведь одними из ключевых являются гуманитарные проекты. Все помнят о помощи, которую НАТО предоставил Харькову, но мало кто знает о существовании мощной научной программы НАТО, направленной на упрочение международного сотрудничества в области науки.
Не знаю, пишут ли государственные мужи какие-то информационные программы 'Украина- НАТО', но если и пишут, то должны обязательно четко выделить из деятельности Альянса экономические, гуманитарные и военные блоки. Причем именно в такой последовательности. Когда будет четкий ответ государства, что Украина не будет колонией НАТО, что она строит свои отношения с Альянсом на таких-то условиях и стремится благодаря этому к тому-то и тому-то. При этом еще и нужно сказать о цене, которую просит за это НАТО. То есть будет ли такое сотрудничество взаимовыгодным, нужна ли Украина НАТО в качестве приближения своих границ к России.
Основная проблема отечественных информаторов о НАТО заключается в том, что они пытаются противопоставить НАТО России. Те, кто 'за', говорят, что нужно вступать в НАТО, чтобы Россия не оккупировала; другие - не нужно, чтобы не было проблем с Россией.
Сам же Кремль вполне солидарен с витренковцами (а почему бы и нет, если выгодно?!) и уже самостоятельно называет НАТО причины, согласно которым наше государство не может вступить в Альянс. В то же время Альянс не комментирует, что помешает вступлению Украины в ЕЭП!
После того как новое правительство отложило ПДЧ, интеграция в НАТО оказалась под угрозой. Единственная надежда - на информирование. Опять-таки, небольшой факт. Интернет-опросы показывают, что большинство посетителей сети из Украины выступает за вступление в НАТО. И пусть эту цифру нельзя включать в официальную статистику, заметим: там, где есть правдивая и объективная информация о НАТО, желающих вступить туда больше. Собственно, это касается любых вопросов.
На данный момент нам следует ответить на вопрос, почему в марте партии и блоки, ставившие целью членство в НАТО, поддержали 40% украинцев, а по последним опросам за членство в НАТО выступает только 19% наших сограждан? Пока что можно назвать два варианта ответа: 1) люди не читают программы и поддерживают только конкретных политиков; 2) люди не знают, что такое НАТО.
В любом случае, следует развивать программу информирования о Cевероатлантическом Альянсе, ведь уверенности, что электорат проголосует так, как скажет лидер, нет.
N163, середа, 27 вересня 2006
