Как-то президент Буш поставил авторитарного президента Казахстана Нурсултана Назарбаева в центр своей кампании борьбы за свободу. Он призвал властителя этой богатой энергоресурсами среднеазиатской страны предоставить больше свобод политическим партиям и средствам массовой информации, а также провести честные президентские выборы. Эта попытка полностью провалилась: господин Назарбаев получил 91 процент голосов в ходе прошедших в декабре прошлого года выборов, которые вызвали осуждение международных наблюдателей. Спустя два месяца сотрудниками государственной службы безопасности был зверски убит ведущий оппонент правящей власти. В июле Назарбаев проигнорировал возражения Запада и утвердил закон, ужесточающий и без того строгий контроль над средствами массовой информации.
Сегодня господин Буш принимает Назарбаева в Белом Доме. Этому посещению предшествовала демонстрация семейной дружбы. Казахский лидер был в гостях у отца президента в поместье Бушей в штате Мэн. Короче говоря, Назарбаев не испытал на себе никаких последствий отказа от продвижения демократии. Вместо этого его чествуют как ценного союзника. Причина в том, что правительство Казахстана поддержало военные действия США в Афганистане и Ираке, а также согласилось недавно перекачивать часть своей нефти, добыча которой быстро увеличивается, через построенный при помощи США трубопровод на Запад. Белый Дом проигнорировал даже тот факт, что федеральная прокуратура США обвинила Назарбаева в получении взяток на сумму чуть ли не в 78 миллионов долларов. И это лишь малая часть того состояния, которое накопил казахский президент и его семья.
За прошедшие несколько лет Буш произнес большое количество речей, в которых признал, как он сам заявил, свои ошибки, заключавшиеся в поддержке коррумпированных диктаторских режимов на Ближнем Востоке. Такая поддержка оказывалась в обмен на сотрудничество в сфере экономики и безопасности, а также на иллюзорную "стабильность". Но именно так он поступает в отношении Казахстана - и Азербайджана, и Пакистана, и Ливии, и Египта, а также других мусульманских государств. Наверное, единственное отличие состоит в том, что в прошлом Соединенные Штаты редко пытались убедить такие государства в необходимости либерализации. Буш просил Назарбаева, азербайджанского лидера Ильхама Алиева и египетского руководителя Хосни Мубарака изменить свое поведение, а когда они отказались это сделать, его администрация просто пожимала плечами. Она не пошла на существенное снижение экономической помощи, военного сотрудничества или на какое-то другое понижение уровня взаимоотношений.
Чиновники из администрации, вставая на защиту политики Казахстана, выдвигают аргументы, хорошо всем известные со времен "холодной войны": лучше "привлечь" диктатора, нежели обходить его стороной. Они утверждают, что Россия и Китай, соперничающие с США за политическое влияние и энергоресурсы Средней Азии, будут лишь счастливы заключить Назарбаева в свои объятия. Подобные аргументы говорят лишь о том, что США проводят проигрышную геополитическую стратегию, поскольку диктаторы, вероятнее всего, всегда будут стремиться к объединению с Россией и Китаем, а не с Соединенными Штатами Америки. Такие аргументы игнорируют также стратегические интересы самого Казахстана по разностороннему развитию базы потребителей своих энергоресурсов и партнерству с единственной в мире сверхдержавой.
На самом деле, история взаимоотношений США со странами мусульманского мира, такими как Иран и Ирак, во времена "холодной войны" ярко свидетельствует о близорукости политики дружбы с руководителями, подобными Назарбаеву. По крайней мере, именно такие слова звучат в речах Буша.
___________________________________________________________
Не играйте с Казахстаном в политику ("The Washington Post", США)
Визит евразийского тигра ("The Washington Times", США)
