Новая книга Роберта Вудворда (Bob Woodward) "Отрицание очевдного" (State of Denial) буквально кишит политической грязью. Однако она не просто изобилует откровениями-сплетнями "инсайдеров", но и бросает свет на, по меньшей мере, один существенно важный вопрос. Речь идет об ужасном состоянии взаимоотношений между генералитетом страны и высокопоставленными гражданскими руководителями Пентагона. В первую очередь, речь идет о министре обороны США Дональде Рамсфельде (Donald H. Rumsfeld).
Эта катастрофа иракского масштаба имеет массу причин. Среди них почетное место занимает дисфункция в отношениях между гражданскими и военными. В главной цитадели системы национальной безопасности США основу взаимоотношений между военным и гражданским руководством составляет недоверие и взаимная манипуляция, а не прямота и взаимное уважение.
Такая атмосфера присутствует здесь десятилетиями, хотя генералы и политики притворяются, что все не так. И вот теперь Вудворд выпустил джинна из бутылки.
Важная деталь отмечена в анекдоте из книги Вудворда. Генерал корпуса морской пехоты Джеймс Джоунс (James Jones) спрашивает своего собрата по оружию генерала Питера Пейса (Peter Pace), который в то время был главным кандидатом на должность председателя объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) - действительно ли он хочет занять эту должность, полностью лишенную властных полномочий. "Не стоит играть роль попугая на плече министра", - якобы говорит Джоунс.
Джоунс очень точно охарактеризовал роль генералов, подобных Пейсу (который сегодня угодливо разместился где-то чуть выше лацканов Рамсфельда) и другим членам ОКНШ. Решая вопросы ведения администрацией Буша глобальной войны с террором, гражданские в канцелярии министра обороны сегодня заказывают тон всему военному ведомству. За исключением случаев, когда их выводят под уздцы во время разных церемониальных мероприятий, члены ОКНШ стали практически невидимками. Конечно, ведь они сегодня совсем лишние в решении основополагающих вопросов, относящихся к политике национальной безопасности.
Все это отчасти можно назвать "реакцией бумеранга". В 90-е годы, когда завершилась операция "Буря в пустыне", ОКНШ уверенно сидел в седле и использовал собственный авторитет, чтобы демонстрировать своим гражданским начальникам, кто в доме настоящий хозяин. Когда разгорелся в значительной степени надуманный спор о гомосексуалистах в военной среде, объединенный комитет публично оскорбил только что избранного президента Билла Клинтона (Bill Clinton).
Когда сухопутные войска небрежно и неумело провели операцию, приведшую к знаменитой бойне в Могадишо в 1993 году (тогда от рук сомалийских боевиков погибло несколько десятков американских военнослужащих - прим. перев.), благодаря утечке информации из рядов вооруженных сил всю вину за трагедию быстро взвалили на министра обороны Лесли Аспина (Les Aspin). Ни один генерал после провала в Могадишо не лишился своей должности, но Аспину пришлось уйти с министерского поста. На всем протяжении эпохи Клинтона ОКНШ пользовался чем-то, напоминавшим право вето в вопросах национальной безопасности.
Когда в 2001 году министерское кресло занял Рамсфельд, он твердо решил закрепить принцип гражданского руководства в военном ведомстве. И добился своего, хотя рамсфельдовская идея руководства больше напоминает оскопление военных. Своей дубиной власти он выколотил из генералов непокорность, избавился или загнал на задворки склонных к буйному поведению и подобрал на их место более уступчивых людей, подобных Пейсу.
Если мы можем предположить (не без оснований), что профессиональные рекомендации военных зачастую изобилуют совершенно ненужными соображениями, то Рамсфельд относится к таким рекомендациям с полным презрением. В результате принимаются ошибочные решения, отрицательно влияющие буквально на все: от планирования боевых действий до противодействия силам иракских мятежников. Но что еще хуже, наблюдаемое в работе Рамсфельда затыкание ртов самым высокопоставленным генералам вызвало стратегический паралич. Поскольку министр обороны не склонен обсуждать фундаментальные вопросы, связанные с Ираком, никто даже не осмеливается ставить такие вопросы.
Вудворд вновь приподнимает завесу, когда описывает обеспокоенность бывшего руководителя аппарата Белого Дома Эндрю Карда (Andrew Card), который говорил, что администрация использует далеко не все возможные альтернативы при ведении войны. "Кард возлагает ответственность на генералов из Пентагона и Ирака, - пишет Вудворд, - если бы они вышли вперед и сказали президенту, что этого делать не стоит, или что "миссия невыполнима", то могли быть услышаны и иные варианты выполнения задачи, отличающиеся от простого плавания по воле ветра". Однако генералы Рамсфельда научены горьким опытом и не осмеливаются высказывать свое мнение.
Вопросы успехов и поражений войск коалиции в Ираке напрямую входят в сферу компетенции военных специалистов. Данные вопросы, касающиеся численности, надлежащего боевого применения и надежности американских войск, лежат в основном вне сферы деятельности гражданских лиц, каковым является министр обороны.
Возрождение эффективного взаимодействия между гражданскими и военными, которое основано на честности и откровенности, а не на лицемерии и притворстве, обещает быть очень трудной задачей. Она похожа на восстановление доверия между супругами, неоднократно изменявшими друг другу. Несомненно, первым шагом в этом направлении должна стать отставка Рамсфельда с должности министра обороны. Но мы не должны поддаваться самообману, полагая, что его ухода будет достаточно.
Отрицание очевдного - это словосочетание прекрасно описывает отношение администрации Буша к Ираку. Но оно также характеризует и наше отношение к этому давно вызревающему конфликту между гражданскими и военными. Пока такой разлад сохраняется, вероятность новых Ираков остается чрезвычайно высокой.
Эндрю Бейсевич - профессор истории и международных отношений Бостонского университета. Он пишет историю взаимоотношений между гражданскими и военными в США.
