Финляндия второй раз за период членства в ЕС председательствует в этой организации. На этот раз особенность председательства этой страны состоит в том, что Финляндии приходится искать пути выхода из конституционного кризиса, готовить саммит, который будет посвящен изучению возможностей расширения ЕС. Как удается Финляндии справляться со своими обязанностями? Достигнуты ли поставленные в начале председательства цели? Что следует ожидать Украине на саммите ЕС-Украина, который состоится на следующей неделе? О чем будут говорить с украинским Президентом Виктором Ющенко на этом саммите? Как Финляндия относится к просьбе Киева включить в будущее соглашение о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Украиной перспективу членства в ЕС? Об этом и финском рецепте борьбы с коррупцией рассказывает в интервью журналистам газет 'День', 'Зеркало недели' и Национального телеканала УТ 1 президент Финляндии Тарья ХАЛОНЕН.
- Удалось ли Финляндии достичь поставленных в начале председательствования целей? В частности, речь идет о решении двух проблем: слабой легитимности и неэффективности принятия решения в ЕС?
- Нет не удалось. Это длительный процесс. Нельзя ожидать от одного председательствования одной страны решения таких трудных для ЕС вопросов, как легитимность и эффективность работы. Потому что в прошлые годы ЕС развивался таким образом, что по очереди он расширялся и углублял свою деятельность. А в последние годы одновременно происходило одно и другое: и расширение ЕС, и углубление сотрудничества стран членов ЕС. Я сама наблюдала за этим процессом расширения, когда с 1996 года работала министром иностранных дел Финляндии, и тогда как раз произошло большое расширение. Это было нужное расширение и все прошло тогда успешно; сейчас на очереди стоят Болгария и Румыния. Это тоже большая задача и большой вызов для нас, и естественно нужно повышать эффективность работы ЕС и в этом отношении. Скорее всего конституционное соглашение уже не будет принято в нынешней форме. Ведь всем известно, по какой причине Франция и Голландия не одобрили это конституционное соглашение. Но я все таки думаю, к концу председательствования Германии в ЕС мы вернемся к этому вопросу и реформированию ЕС. Те встречи, которые проводит Евросоюз, в том числе предстоящий саммит ЕС - Украина, говорят о том, что в нынешнем составе ЕС является важным международным партнером.
- Но тем не менее наличие конституционного кризиса признают в самом ЕС. Какими вы видите границы будущего ЕС? Остановятся ли они на Румынии и Болгарии или все же будут гораздо восточнее?
- Я и другие руководители достаточно осторожно подходим к вопросу конституционного кризиса. Потому что не совсем понятно, что могло бы прийти взамен конституционному соглашению. Лидеры ЕС, и я в том числе, как раз принимали участие на тех саммитах, которые одобрили это конституционное соглашение в нынешней форме. Конечно, во время председательствования Финляндии в ЕС, а также председательствования Германии, мы будем рассматривать и думать над тем, какие у нас есть варианты и возможности для распутывания этого тугого узла, который образовался у нас. Мы будем действовать таким образом, чтобы сохранить в этом соглашении все существенное, что имеется в нем, чтобы мы могли внести минимальное количество дополнительных изменений.
Я бы сказала, что нам следует пока дождаться очередных выборов и их результатов во Франции и Голландии. Были и другие страны, которые критически относились к принятию этого конституционного соглашения. Но все-таки не стоит упускать из виду, что большинство стран ЕС одобрило этот документ, и это тоже играет определенную роль. Тем более, что во время председательства Финляндии, а мы как раз переживаем этот период, я с осторожностью высказываю какие-либо новые идеи по поводу судьбы этого соглашения. Я знаю, что такие идеи, варианты и предложения появляются в разных местах в Европе и надо тщательно обдумывать эти варианты, надо их анализировать, и, конечно, во время своего председательства Финляндия работает над этим вопросом и обсуждает его с другими членами ЕС.
Этот вопрос также будет обсуждаться на саммите ЕС, который состоится в нашей стране в декабре.
Что касается естественных границ Европы, то это достаточно интересный вопрос. Конечно, вы, украинцы, это хорошо понимаете. Украина является членом Совета Европы, в том числе ОБСЕ. И мы понимаем, что определение границ Европы это скорее политическое понятие и мы должны оставить этот вопрос в стороне. Второй вопрос - расширение Евросоюза. ЕС пережил большой процесс расширения и работа по доведению этого дела до конца еще продолжается. Нам еще предстоит поработать над этим. Пока все страны, которые вступили в ЕС, и которые являются кандидатами - это европейские страны. Конечно, у нас есть вопрос по отдельной стране, который будет рассматриваться отдельно. Пока что только европейские страны хотели вступить в ЕС, в том числе Турция. Единственное условие вступления - выполнение тех критериев, которые Евросоюз установил для кандидатов.
- А вы лично выступаете за то, что критерии не должны изменяться?
- Да, я не считаю, что нужно менять Копенгагенские критерии. Они были установлены и должны соблюдаться. Но конечно, мы должны признавать те факты и события, которые имели место и учиться на них. Таким образом, мы сможем лучше определить, насколько тщательно и основательно можно соблюдать критерии, которые были установлены.
- Известно, что год назад финны были очень воодушевлены оранжевой революцией. Как бы вы могли охарактеризовать свое отношение к тем событиям, которые произошли в Украине после парламентских выборов и как нынешняя ситуация может отразиться на отношениях между Украиной и ЕС в дальнейшем?
- Конечно, когда происходят большие перемены и такие изменения, вектор развития не всегда ведет только вперед. Бывает иногда два шага вперед и один шаг назад, как в польском танце полонез. Но все-таки основное направление движения вперед. Я думаю, что Украина твердо стала на путь развития вперед. Но, я полагаю, что Украине следует спокойно решить последовательно строить свое будущее на принципах уважения демократии, прав человека и правового государства. И при этом надо обращать внимание на такие прагматичные вопросы, как хорошее государственное управление и борьба с коррупцией. Конечно, названные мною вещи не настолько яркие как, например, революция, какого бы цвета она ни была. Но надо сказать, что нужно хорошее управление, я не имею ввиду сильную бюрократию, а именно государственное умное управление. А активная борьба с коррупцией получает поддержку населения и способствует созданию благоприятных условий, в том числе экономических для украинских и иностранных инвесторов.
Я думаю, что предстоящий саммит ЕС-Украина, в свою очередь, будет укреплять эту хорошую тенденцию и выравнивать дорогу перед Украиной. А вот основную работу вы должны все же сделать сами.
- Будет ли на этом саммите все-таки подписано соглашение об упрощении визового режима и соглашения о реадмиссии? Смогли ли обе стороны - Брюссель и Киев - достигнуть компромисса по этому вопросу?
- Я знаю, что существуют определенные ожидания, в том числе относительно безвизового режима. Но для этого эти вопросы должны быть проработаны. Конечно, главная из тех тем, которые будут подниматься во время саммита - экономическое сотрудничество в энергетической сфере. Тут у нас есть общие интересы.
- То есть на этом саммите не будет подписано этих соглашений?
- На самих саммитах не ожидается принятие неожиданных и важных решений. Потому что к этому мероприятию давно шла подготовка и в основном вопросы уже подготовлены. Я бы хотела подчеркнуть важность нашего экономического сотрудничества. Для этого предусмотрено укрепление договорной базы между ЕС и Украиной. Я также знаю, что украинская сторона хотела бы, чтобы в новом договоре было упоминание о перспективе членства в ЕС. Но я подхожу к этому вопросу прагматично. Потому что перспектива членства у Украины есть и без отдельного упоминания об этом. Украина - европейская страна. И это как бы оговорено, что европейские страны могут подавать заявку на членство в ЕС. И поэтому отдельно этого подчеркивать не надо.
- Подобный довод часто приводят представители ЕС. Если Украина действительно имеет право подавать заявку в ЕС, согласно договору о создании Евросоюза, почему так настойчиво и упорно европейские политики возражают против того, чтобы подобное упоминание было продублировано в новом документе между ЕС и Украиной? Как известно, действие существующего соглашения о сотрудничестве истекает в следующем году.
- Это правда, что срок действия соглашения истекает в следующем году. Но оно может быть пролонгировано на один год вперед. И как раз механизм пролонгации соглашения говорит о том, что все-таки стороны готовы заключить новое соглашение. Что касается упоминания в соглашении перспективы членства - у нас в этом отношении есть не очень хороший опыт таких упоминаний. Если мы будем все усилия и внимание направлять только на то - будет ли в этом соглашении упоминание перспективы членства ЕС, тогда это будет отвлекать от главного - того, что нужно еще сделать Украине, чтобы стать членом.
Что касается плохого опыта - речь идет о Турции. Эта страна подала заявку на членство еще до Финляндии и Швеции, которые в течение 10 лет являются членами ЕС. Если применить образное сравнение: в некоторых народах есть выражение - 'ранняя помолвка не обязательно предвещает скорую свадьбу'. Так что нам лучше строить общую базу для наших взаимоотношений. Конечно жаль, если не удастся по максимуму использовать возможности тех соглашений, которые у нас имеются. Мы должны иметь такую твердую основу, чтобы на ней строить новую Украину.
Конечно, Украина пользуется политической поддержкой ЕС. У нас есть общие интересы. Всех интересует развитие экономических и энергетических взаимоотношений, а также успехи Украины в борьбе с коррупцией.
- Все новые члены ЕС подчеркивают, что перспективы членства содействовали, с одной стороны, консолидации самих обществ этих стран и заставляли их больше работать, что было мощным стимулом для самореализации и продвижения вперед этих стран. С другой стороны, это было сигналом для западных инвесторов инвестировать в экономику этих стран, что помогало им сделать рывок в экономическом развитии. Может быть причина не в ранней помолвке, а в так называемой абсорбционной способности, о которой так много говорят в последнее время в ЕС и готовят новый документ по этому вопросу. Не может ли так оказаться, что в этом документе будет поставлена точка на дальнейшем расширении ЕС из-за невозможности абсорбировать или переварить новые страны?
- Евросоюз не будет ставить такую точку. Ни в коем случае. У нас не идет речь о последнем поезде. Но я все-таки бы сказала, что не надо сильно настаивать на этом, потому что ЕС уже пережил такой период расширения. Возможно, частично проблема заключается и в абсорбционной способности. В любом случае надо очень тщательно готовить вопросы расширения. Ведь даже относительно стран, которые стали членами ЕС работа еще не закончена. Существует определенная как бы усталость среди стран ЕС. Некоторые страны устали от этого расширения и связанных с этим процессов. Но все-таки у нас есть Копенгагенские критерии и мы их должны придерживаться. Но важно также видеть с психологически правильной точки зрения стадии, которые переживает ЕС в процессе расширения. Надо еще сказать, что членство в ЕС - это не единственный вариант развития. На севере Европы есть такие страны как Норвегия и Исландия, которые как и Швейцария не являются членами ЕС. Конечно, можно жить и за пределами ЕС, но я бы сказала, что членство в ЕС - это хороший способ развивать свою страну. И, конечно, прекрасно, что Украина интересуется ЕС, как и то, что Брюссель интересуется Киевом. Значит у нас есть взаимный интерес. Но вот развитие конкурентоспособности и преуспевание страны не зависит только от этого. Для развития конкурентоспособности и успеха экономики может быть использовано в качестве инструмента и существующее соглашение. В основном все зависит от вас самих. Потому что было бы жаль не использовать возможности существующего соглашения. Не смотря на то, каким именно будет конкретный текст в таком документе, мы должны идти вместе вперед.
- Известно, что Финляндия с настороженностью относится к Северному газопроводу, строительство которого по дну Балтийского моря может нанести вред окружающей среде. Сообщалось, что ваша страна собирается провести экспертизу, чтобы выяснить возможные последствие строительства этого газопровода. Какой будет позиция Финляндии, если результаты экспертизы будут отрицательными?
- Во-первых, могу сказать, что в разрезе экономического сотрудничества Финляндия положительно относится к этому проекту. Мы понимаем заинтересованность российской и немецкой стороны к этому проекту. В настоящее время Финляндия получает достаточные объемы природного газа по другим каналам. Поэтому у нас прямого интереса к этому проекту нет. Но мы рассматриваем этот вопрос с точки соответствия этого проекта высоким экологическим стандартам и охраны окружающей среды. В этом наша позиция отличается от позиций трех балтийских стран, которые более критически относятся к этому проекту. Но мы исходим из того, что во всех проектах участники должны обеспечивать высокие экологические стандарты.
- А известны ли вам результаты экспертизы?
- Нет, я не знакома с подробностями этого вопроса. Но я лишь повторюсь. Если мы не являемся прямыми участниками этого проекта, тогда мы не являемся прямыми участниками этой экологической экспертизы. Мы считаем, что участники проекта должны проводить эту экспертизу по оценке воздействия на окружающую среду. Но если к нам поступили запросы по оказанию содействия в этом процессе или будут поступать, то, конечно, мы будем их рассматривать и, как правило, предлагать свои услуги. Это общая задача по охране Балтийского моря.
- Финляндию часто приводят в пример Украине сторонники внеблокового статуса в нашей стране. Но мы знаем, что в то же время около 40% финнов положительно относятся к возможному членству Финляндии в НАТО. Не могли бы вы нам сказать, как Финляндия собирается обеспечить собственную безопасность в условиях появления новых угроз и, в частности, терроризма. Не могут ли эти новые угрозы изменить мнение финнов в пользу членства Финляндии в НАТО?
- Финляндия является партнером НАТО, но не заинтересована в членстве в Альянсе. Мы пока не высказывали заинтересованности в членстве в этой организации, и на ближайшее будущее я не предвижу больших изменений. В точно таком положении в ЕС находится Ирландия, Австрия и Швеция. Поэтому, когда в рамках ЕС мы занимались и занимаемся планированием в области безопасности, мы хотим учитывать именно то, что даже в старом составе ЕС до большого расширения были страны, которые являются одновременно членами НАТО и такие страны, которые не желают вступать в эту организацию. Поэтому, когда мы занимаемся в рамках ЕС политикой безопасности, мы это делаем по тем причинам, что членство в ЕС обеспечивает каждой стране-члену полную возможность принимать участие в этих процессах в рамках европейского сообщества. Но все- таки большинство стран ЕС являются и членами НАТО и поэтому мы заинтересованы в хорошо организованном сотрудничестве между ЕС и Альянсом. Что касается сил быстрого реагирования ЕС, то в будущем году Финляндия будет нести свое дежурство наряду с Голландией и Германией, которые являются членами НАТО. Но дискуссия по вопросам политики безопасности, в том числе по НАТО, безусловно, будет продолжаться. Недавно среди редакторов крупнейших финских газет было проведено исследование, которое показало, что большинство из них выступает за членство Финляндии в НАТО. Поэтому можно сказать, что интерес СМИ к этому вопросу обеспечен. Но пока население Финляндии в основной массе придерживается другого мнения.
- Считается что ваша страна является некоррумпированной. Как Финляндии удалось достичь этого? Не боитесь ли вы, что Финляндия может заразиться этим 'вирусом', которым больны многие европейские страны? Будете ли вы говорить с украинским Президентом о том, чтобы в Украине было меньше коррупции?
- Коррупция действительно очень заразная болезнь. Во время глобализации ни одна страна мира полностью не защищена от 'вируса коррупции'. По нашему опыту, хорошими способами борьбы с коррупцией является уважение правового государства, в котором есть эффективная, некоррумпированная полиция, пограничная охрана и таможня. Все государственное администрирование должно быть умным и эффективным. Существуют два направления борьбы с коррупцией. Во-первых, необходимо, чтобы государственные служащие, которые хорошо живут на свою зарплату, не были заинтересованы в получении 'черного' левого дохода. Во-вторых, речь идет о гражданах, которые получают государственные услуги и не хотят за них платить. Кроме того, существует крупномасштабная коррупция, которая, в основном, наблюдается в бизнесе. Главным способом борьбы с этим явлением является открытость управления. Кроме того, должна быть честной и открытой конкуренция. Должны также контролироваться тендеры, чтобы после их проведения можно было бы убедиться в том, что победил лучший претендент. Процесс искоренения коррупции длительный и тяжелый. Хороший опыт борьбы с этим явлением заключается в повышении эффективности управления администрирования и повышение прозрачности. Люди на всех уровнях должны отрицательно относиться к этому явлению. Они должны отвергать это явление. Очень важно, чтобы факт обогащения за счет коррупции был объектом презрения.
Конечно, при контактах между Финляндией и Украиной, как и при контактах между ЕС и Украиной, этот вопрос будет подниматься и обсуждаться. Это - общеевропейская проблема.
- Примером другого опасного 'вируса' являются грязные политтехнологии, которые часто используются во время избирательных кампаний и приносят большой вред. Пока подобных случаев в Финляндии не было. Чем объясняется тот феномен, что грязные политтехнологии не используются в вашей стране?
- У нас признаки таких методов появлялись, но в меньшей степени, чем в других странах. Основная причина появления подобных методов обусловлена тем, что существует два варианта достижения успеха в избирательной борьбе: для этого нужно либо хвалить своего кандидата, либо ругать оппонента. Американские исследователи изучив это явление, пришли к выводу, что эффективнее и дешевле получалось ругать своего оппонента, чем хвалить собственного кандидата, потому что избиратели быстрее меняют свое мнение в отрицательную сторону, чем в положительную. Поэтому нам кажется, что именно по этой причине растут 'черные' методы в политических кампаниях. Я думаю, люди устают от этого и замечают, что партиям нельзя играть только на негативе, и на выборах надо выбирать исходя из того, кто будет лучшим. Поэтому возникает необходимость доказать, что собственный кандидат хороший, а не то, что оппонент плохой.
Существует и такой важный аспект. Если СМИ действительно смелые, тогда они могут как раз поднимать и освещать такие недостатки и минусы, о которых избиратели должны знать. При этом избирательная кампания должна длиться настолько долго, чтобы все успели дать оценку как отрицательную, так и положительную. Чтобы обвинения могли быть отвергнуты или подтверждены в течение предвыборной кампании. Второй благоприятный момент - когда демократия устоялась и избиратели будут знать своих кандидатов, наблюдать за их поведением и в период между выборами. Тогда избиратели будут знать, что невозможно, чтобы определенный человек - мужчина или женщина - только перед самыми выборами стал плохим или хорошим. Тогда избирателям будет легче понять, где их хотят обмануть.
N179, четвер, 19 жовтня 2006
