Вашингтон. - Наконец, стало известно хоть что-то о том, кто возглавит Россию по окончании в 2008 г. второго президентского срока Владимира Путина. Путин давно обещал соблюсти налагаемое российской конституцией ограничение в два срока. Но было неясно, кто станет его преемником, и какими будут его политические предпочтения, а также изменит ли Путин конституцию (что он мог бы легко сделать) для того, чтобы выдвинуться на третий срок.
Отвечая 25 октября в прямом эфире на вопросы россиян, Путин категорически заявил, что он уйдет со своего поста, но 'сможет оказывать влияние на жизнь нашей страны и гарантировать ее развитие'. Таким образом, как требует конституция, будет избран новый президент России, но кто это - не так важно, поскольку Путин продолжит 'оказывать влияние'.
Похоже, Путин намерен последовать примеру лидеров Китая и Сингапура Дэн Сяопина (Deng Xiaoping) и Ли Куан Ю (Lee Kuan Yew). Оба формально ушли с занимаемых должностей, но сохранили при этом власть и влияние. В обеих странах бывший правитель стремился к развитию экономики, а не демократии. И в обоих случаях бывшему правителю, в основном, удавалось осуществить свои намерения.
Если удастся и Путину, то подобный статус будет иметь очевидные преимущества перед возможным третьим (или четвертым) президентским сроком. Президент несет ответственность за все, что идет не так, а экс-президент - нет. Президент может потерять свою должность, а экс-президент - нет. Поэтому крайне удобно быть экс-президентом, достаточно влиятельным для того, чтобы сместить президента или подобрать нового, если российской общественности (или самому Путину) не понравится политика нового президента.
Но удастся ли это Путину? Есть ряд препятствий. Одно из них заключается в том, что нового президента может не удовлетворить роль слабого, и он может попробовать избавиться от Путина. Кроме того, если Путин будет влиятельнее любого своего преемника, то российская общественность будет знать об этом и, в конечном итоге, именно на него возложит ответственность за неудачи политики правительства.
Нельзя предсказать, увенчается ли план Путина успехом или нет, равно как и то, насколько хватит этого успеха. Однако очевидно одно: пока Путин стремится играть роль серого кардинала, российская политика не станет более демократичной, чем она является сегодня. Выборы не будут иметь большого значения в том случае, если после ухода Путина ни одно важное решение не будет приниматься без его ведома.
Имеет ли это значение? Сингапур и Китай - примеры исключительно стабильных и благополучных авторитарных режимов (хотя в Китае постоянно растет недовольство неимущих слоев). Между тем, в Южной Корее, Чили и на Тайване авторитарные режимы, проводившие успешную политику капиталистического развития, были, в конечном итоге, вынуждены уступить требованиям демократизации со стороны своих граждан - однажды это может случиться и в Сингапуре или в Китае.
Вполне возможно, что россияне готовы надолго отказаться от демократии в обмен на благосостояние. Но нет никаких гарантий того, что Россия при неограниченном контроле Путина будет такой же процветающей, как Сингапур или Китай. Эти две страны производят и продают всему остальному миру широкую гамму товаров, в то время, как Россия своим богатством обязана высоким ценам на нефть. Если цены на нефть упадут и останутся низкими в течение продолжительного периода времени, то Россию ждут серьезные экономические проблемы. Однако даже - а, по сути, - особенно, если цены на нефть останутся высокими, Россия вряд ли откажется от своей контрпродуктивной бизнес-практики, создающей препятствия иностранным инвесторам и серьезно ограничивающей ее деловое развитие.
Путин куда больше помог бы России, если бы следовал не только букве, но и духу российской конституции, дав российским избирателям возможность решать, кого они хотят видеть своим будущим президентом, и спокойно уйти по окончании срока своих полномочий в 2008 г. Дав, таким образом, пример своим преемникам, он наилучшим образом достиг бы заявленной цели 'оказывать влияние' на жизнь России и 'гарантировать ее развитие' после ухода с поста президента.
Марк Кац - профессор политики и государственного управления в Университете Джорджа Мэйсона
____________________________________________________________
Пусть скажет царь* ("The Economist", Великобритания)
