Политическая ситуация, сложившаяся на Украине в последнее время, оказалась довольно сложной для президента Ющенко. Глава государства, лидер помаранчевого движения, после последних парламентских выборов оказался перед очень неприятным фактом: две ветви власти, исполнительная и законодательная, перешли в руки его оппонентов. Еще полтора года тому назад такое казалось невозможным.
С начала 2005 года, сейчас же, после прихода к власти помаранчевой команды, серьезные аналитики считали, что, к сожалению, но на Украине больше нет оппозиции, и длительное время не будет.
И действительно, лидеры оппонентов (бело-голубые) разбежались кто куда: кто в Словакию (Кучма, Засуха), кто в Америку (Щербань), кто в Швейцарию (Ахметов).
Кое-кто вообще исчез, не оставив следов (Пукач, Сацюк), или застрелился (Кирпа, Кравченко). Но большинство рванули в Россию: Бакай, Боделан, Билоконь, да и сам Янукович.
У многих "бывших" после помаранчевых событий неожиданно обнаружились тяжелые заболевания, которые требовали немедленной госпитализации - Ризак, Кушнарев, Колесников, Сало и прочие интересные люди для следствия.
В этих условиях, много депутатов Верховной Рады, которые привыкли всегда быть у власти, начали массово выходить из своих фракций, и записываться во фракции более близкие к власти. Так, например, Блок Юлии Тимошенко очень быстро увеличился вдвое.
Практически все аналитики прогнозировали, что на следующих парламентских выборах оранжевая команда и блок Владимира Литвина создадут абсолютное и стабильное большинство, и будут спокойно властвовать в стране всю следующую каденцию.
Но не так произошло, как думалось. Блок Владимира Литвина вообще не прошел в Верховную Раду, а парламентское большинство и, как следствие, исполнительная власть были созданы силами, которые идейно противоположные помаранчевым во многих принципиальных вопросах.
Напомним, что перехват власти произошел не вследствие выборов (НСНУ, БЮТ и СПУ в сумме набрали 54% от полного состава ВР), а вследствие, что бы кто ни говорил, элементарной измены идеалам Майдана со стороны лидера СПУ Александра Мороза, который перешел в другой лагерь, променяв эти идеалы на кресло председателя Верховной Рады Украины.
Но сейчас речь не об этом. Измена - это вопросы морали, которое пусть останутся на совести Мороза.
Вопрос в другом: новая, так называемая "Антикризисная коалиция" была создана таким способом, который предоставлял президенту Ющенко формальную возможность досрочно распустить парламент и назначить новые выборы.
Это был шанс попробовать возвратить утраченное. Но президент этой возможностью не воспользовался.
Почему? Есть одно предположение.
Помните притчу о царе Соломоне, когда две женщины одновременно родили детей. В одной ночью умер ее ребенок, тогда она тихонько сделала подмену. Мертвого подложила женщине, которая спала, и забрала себе ее живого ребенка.
Утром, поскольку каждая из женщин твердила, что именно ее младенец живой, их повели к царю Соломону, чтобы тот рассудил дело.
Соломон, заслушав каждую из сторон, решил: "Разрубить ребенка на две половины и отдать каждой по ее частице".
Одна женщина, услышав приговор царя, воскликнула: "Если так, то пусть он не достанется никому!" Но другая начала молить: "Не убивай моего ребенка. Пусть он достанется другой женщине, только бы остался живой!".
Итак, Ющенко попал именно в похожую ситуацию: мать живого младенца: рубить Украину на две половины, или согласиться (может на некоторый срок) на чужую мать. Поэтому, в отличии он некоторых любителей радикальных шагов, автор не осуждает президента за нерешительность в этой ситуации.
Что имеем сейчас?
Прежде всего, следует отметить, что имеем некоторый позитив. А именно, Партия регионов, которая получила власть, прекратила расшатывать лодку, в которой сидит вся Украина. Исчезли такие проблемы, как федеральный строй Украины, парад региональных суверенитетов по вопросам внешней политики и второго государственного языка.
Иначе говоря, партия, которая получила власть, прекратила откровенную антиукраинскую деятельность. Это не так уж и мало, но это почти и все, что можно отнести к плюсам.
А какие минусы?
Во-первых, есть противоречия между курсом президента на продвижение в Европейский Союз и торможением этого движения со стороны новой власти. Во-вторых, существуют разные взгляды сторон на способ гарантирования государственной целостности и безопасности (отношение к вступлению в НАТО).
И, в-третьих, так называемая, антикризисная коалиция начала откровенно действовать в интересах большого бизнеса, в отличие от высоких социальных стандартов, внедренных в свое время помаранчевой властью.
Что касается первых двух вопросов (ЕС и НАТО), у президента сейчас нет достаточно рычагов, чтобы изменить ситуацию к лучшему. Казалось бы, что именно внешняя политика является компетенцией президента.
Но на самом деле эта компетенция может на протяжении длительного периода времени реализовываться только в речах и заявлениях. Конкретные практические шаги невозможно сделать без согласия большинства в парламенте и реальных действий Кабинета министров.
Что же делать президенту Ющенко в таких условиях?
Во-первых, надо не забывать, что за него в 2004 году проголосовало 54% избирателей. Этих избиратели никуда не подевались. Они остались на Украине, и подтвердили свои взгляды в 2006 году. Собственно, именно оранжевая коалиция в составе НСНУ, БЮТ и СПУ получила 243 депутатских мандата, что составило 54% от полного состава ВР. В измене Мороза нет вины этих избирателей.
Во-вторых, у президента Ющенко появляется неплохой шанс навести порядок в государстве, так как:
а) на Украине уже существует Конституционный Суд (а изменения в Конституцию были принять незаконным способом с использованием шантажа и угроз);
б) новая-старая власть так озаботилась собственными интересами, готовит такой "подарок" большинству украинцев, в виде закона о Госбюджете на 2007 год, и проявляет столько реваншистских намерений, что сейчас наступило именно то время, когда надо обратиться к народу и провести референдум об отношении людей к изменениям в Конституцию Украины.
Одновременно можно спросить людей об их отношении к вступлению Украины в НАТО. И эти ответы учесть при дальнейших действиях.
Такой референдум полностью оправдан. Президент, как гарант Конституции, просто обязан его провести.
И дело не в том, чтобы возвратить властные полномочия Ющенко, а в том, что только народ имеет право определять, какому политическому строю в стране он отдает предпочтение: президентскому или парламентско-президентскому.
Александр Коваленко, для УП
