Промежуточные выборы 2006 года в США стали сильным упреком народа президенту Джорджу Бушу, который он пережил у себя на родине. После потери демократами Конгресса и после того, как опросы на выходе с избирательных участков показали, что шесть из десяти избирателей против войны в Ираке, Буш наконец-то уволил Дональда Рамсфелда, своего неудачного министра обороны. Но хотя американцы и поставили Бушу плохую оценку за войну в Ираке, опросы показывают, что они до сих пор поддерживают его в борьбе против терроризма.
К сожалению, Америка не выигрывает в 'войне с терроризмом'. Государственная служба оценок на основе разведывательных данных подтверждает, что рекрутируется больше джихадистов, чем США убивает. Буш прав, когда говорит, что основы Аль-Каиды подорваны, но ее привлекательность как движения усилилась. Рак перешел в стадию метастаз.
Буш также прав, когда говорит, что это будет долгая борьба. В прошлом на уничтожение большинства вспышек межнационального терроризма уходило целое поколение. Но Америка выиграла длинную холодную войну, умело сочетая грубую силу принуждения и привлекательные идеи. Берлинская стена была разрушена не артиллерийским огнем, а молотками и бульдозерами, управляемыми теми, кто потерял веру в коммунизм.
Очень маловероятно, что можно привлечь на свою сторону людей наподобие Усамы бен Ладена - в таких случаях без силы не обойтись. Но люди, которых рекрутируют экстремисты, могут выбрать вместо экстремизма умеренность. Администрация Буша начинает понимать такую возможность, но она, по-видимому, не знает, как реализовать такую стратегию.
В наш информационный век успех зависит не только от того, чья армия победит, но и от того, чья история победит. Борьба с терроризмом джихадистов - это не столкновение цивилизаций, а гражданская война внутри ислама. Победа невозможна до тех пор, пока не победит основное мусульманское течение.
Опросы, проводимые по всему мусульманскому миру, показывают, что Америка не побеждает в этой битве и что стратегия США считается агрессивной. Риторика Буша о содействии развитию демократии менее убедительна, чем сюжеты об Абу-Грейб и Гуантанамо.
Слишком мало говорится в сфере политики о снижении репутации Америки в мире. 'Мягкая сила' - это аналитический термин, а не политический лозунг. Возможно, именно поэтому, что и не удивительно, он закрепился в академическом анализе и в таких местах, как Европа, Китай и Индия, но не в американской политической жизни.
А в сегодняшнем политическом климате США 'мягкая сила' и вовсе звучит как что-то неудачное. После произошедших нападений эмоции американцев не приемлют ничего, что можно назвать 'мягким'. Как народу, американцам, возможно, и нужна мягкая сила, но политикам нужно что-то более крепкое, чтобы повторно побеждать на выборах. Билл Клинтон завладел умами американцев, когда сказал, что в климате страха избиратели выбирают 'сильного и неправого', а не 'робкого и правого'.
Хорошая новость недавних выборов заключается в том, что маятник, возможно, возвращается к середине. Одним из свидетельств этого может стать принятие двухпартийной Комиссией по Ираку, возглавляемой Джеймсом Бейкером и Ли Гамильтоном, компромиссной стратегии постепенного вывода войск из Ирака.
После этих выборов демократам надо проталкивать вопросы, связанные с 'грубой силой', такие как неспособность администрации реализовать ключевые рекомендации Отчета Комиссии по 11 сентября или неадекватное количество войск в Афганистане, а республиканцам надо развивать стратегию, уделяющую больше внимания сердцам и умам людей. США тратит примерно в 500 раз больше на военную отрасль, чем на радиовещание, телевидение, программы по обмену, также мало места уделяется и иным компромиссным решениям. Государственная дипломатия - телевидение, радиовещание, программы по обмену, помощь развивающимся странам, устранение последствий различных бедствий, контакты с военными других стран - разбросана по различным кабинетам правительства; нет никакой общей стратегии или бюджета, объединяющих их в полноценную стратегию государственной безопасности.
В США нет и никакой стратегии того, как правительство должно взаимодействовать с неофициальными структурами, использующими мягкую силу - любыми, начиная с Голливуда и Гарвардского университета и заканчивая Фондом Билла Гейтса, - появившимися из американского гражданского общества.
Конечно, мягкая сила не может решить всех проблем. Даже если северокорейский диктатор Ким Чен Ир любит смотреть голливудские фильмы, это вряд ли скажется на его программе по созданию ядерного оружия. Точно так же с помощью мягкой силы не удалось добиться отказа правительства Талибан от поддержки Аль-Каиды в 90-х годах ХХ века. Чтобы положить конец этому альянсу, пришлось применить грубую военную силу.
Но таких наших целей, как содействие развитию демократии и прав человека, легче достичь с помощью мягкой силы. У принудительной демократизации есть свои пределы, как администрация Буша обнаружила в Ираке.
Если республиканцы и демократы будут продолжать игнорировать мягкую силу, а общественное обсуждение вопросов иностранной политики будет по- прежнему ограничено словесными соревнованиями, недуг Америки будет прогрессировать. Америке больше не нужны предвзятые суждения, приведшие к окостенению общественного диалога. Ей надо признать важность как грубой, так и мягкой силы, и посредством обсуждения разработать разумную стратегию, целью которой будет их объединение. Будем надеяться, что выборы 2006 года начали этот процесс.
Джозеф НАЙ - профессор в Гарварде, ранее занимал пост заместителя министра обороны; автор книги 'Мягкая сила: средство достижения успеха в мировой политике'.
N197, вiвторок, 14 листопада 2006
