Тегеран может спокойно сидеть и наблюдать за злоключениями своих недругов. А вот британской и американской дипломатии придется начинать с нуля
Вместо 'оси зла' теперь следует читать 'ось надежды'. В лихорадочных поисках достойного способа уйти из Ирака Вашингтон и Лондон уже превзошли самые смелые фантазии любого сатирика. Вы говорите, что вам нужна помощь Сирии и Ирана? Но разве это не те самые чудища, которых Джордж Буш и Тони Блэр грозились изрубить на куски в 2003 г.? Разве цель иракской авантюры не состояла в свержении всех этих фундаменталистов, пособников террора и угнетателей женщин ради стабильности, процветания и лучшей демократии в мире - западной? Неужели путь домой из Ирака действительно проходит через Тегеран и Багдад? Скажите еще, что так все и планировалось с самого начала!
Помню, в Багдаде, через полгода после американского вторжения я спросил офицера одной из западных разведок, что бы он посоветовал иранцам в сложившейся ситуации. 'Ждать', - ответил тот с улыбкой. Именно так Иран и поступил. Будь я тегеранским аятоллой, я бы и сегодня продолжал выжидать. Я бы уселся поудобнее, и спокойно наблюдал за злоключениями своих недругов. Я бы тихо радовался, глядя, как в Вашингтоне и Лондоне нарастает паника: потери растут, генералы роняют крамольные реплики, альянсы рушатся, а избиратели голосуют за оппонентов. А когда ко мне с протянутой рукой явится эмиссар Блэра сэр Найджел Шейнуолд (Nigel Sheinwald), я бы угостил его чаем и как следует поиздевался над визитером. Я бы попросил его повторить мне в лицо все оскорбления и брань, которыми ежедневно осыпают меня его американские 'кукловоды'. А затем процитировал бы шекспировского Шейлока:
'Где ж деньги у собак? Как может пес
Давать взаймы три тысячи червонцев?
Синьор, вы в среду на меня плевали,
В такой-то день пинка мне дали, после
Назвали псом; и вот, за эти ласки
Я дам взаймы вам денег?'
По мере того, как в Ираке близится начало конца, нам предстоит услышать еще немало невнятицы и пустых обещаний, прежде чем на смену отрицанию очевидного придет осознание реальности. Пока же бал по-прежнему правит отрицание. Побывав на прошлой неделе в США, я был просто поражен, как плохо американцы, даже настроенные против войны, осознают, насколько безвыходно наше положение в Ираке (впрочем, то же самое можно сказать и о многих британцах). Они сравнивают ситуацию в этой стране с вьетнамской и балканской войной - но это не одно и то же. В Ираке царит полная анархия. Любая фраза заведомо лишена смысла, если она начинается со слов: 'Вот что нам нужно сделать в Ираке:'. Мы просто бессильны - а бессилие и порождает анархию.
По всем имеющимся данным, Ирак к югу от курдской территории неподвластна центральному правительству - на этом пространстве правят банды, удельные князьки и беззаконие. Провинцию Анбар и большую часть 'суннитского треугольника' контролируют никому не подчиняющиеся шиитские ополчения. Все остальные могут безопасно передвигаться в этой зоне только на вертолете - и то после захода солнца. Багдад напоминает Бейрут в 1983 г.: каждую ночь там происходят кровавые столкновения, повсюду расставлены блок-посты, а кварталы со смешанным населением стремительно пустеют - жители бегут к соплеменникам - там безопаснее. Как показывает вчерашнее массовое похищение людей, даже людям в форме доверять нельзя [речь идет о похищении 150 сотрудников иракского Министерства образования в Багдаде. Нападавшие были одеты в форму спецподразделения МВД - прим. перев.]. Что же касается городов на юге страны, тот там 'вопрос о власти' зависит от того, какой из шиитских группировок удалось взять под контроль местный полицейский участок.
Части иракской армии в ее нынешнем виде невозможно передислоцировать за пределы района, где они сформированы - а потому в борьбе против мятежников они бесполезны. Централизованной полиции в стране не существует. Государственного аппарата тоже. Власть правительства Малики едва распространяется на багдадскую Зеленую зону, где оно заперто, словно в склепе. Этот район охраняют американские солдаты, как французский Иностранный легион - какой-нибудь передовой пост в Сахаре. Патрулировать территорию, которую все равно невозможно удержать, попросту бесполезно. Это лишь вызывает враждебность местного населения и превращает солдат в живые мишени.
Разговоры о том, что 'в случае нашего ухода' Ирак скатится к гражданской войне, демонстрируют полное непонимание ситуации: именно под нашим управлением страна погрузилась в полный хаос. Они основаны на представлении о некоем 'порядке', которого в действительности нет и в помине. Да, иностранные солдаты остаются на своих базах, но 'предотвратить гражданскую войну' они точно так же не в состоянии, как и 'импортировать демократию'. Единственная их роль - давать мятежникам возможность попрактиковаться в стрельбе по движущимся целям, и своим присутствием помогать 'Аль-Каиде' вербовать новых сторонников. Оккупация Ирака из жестокой превратилась в абсурдную.
Возможно, умному 'проконсулу' вроде американского посла Зелмая Хализада (Zelmay Khalilzad) еще удастся уговорить враждующие фракции на время договориться о разделе сфер влияния, и подключить свои ополчения к их защите. Однако, как мне представляется, центральная власть в Ираке уже не способна даже осуществить его раздел. Если под гражданской войной понимать борьбу между враждующими армиями за те или иные территории, то в Ираке в этом просто нет необходимости. Если же она означает массовые убийства по этническому признаку и бегство людей в районы, где живут их соплеменники, то такая война в Ираке уже свирепствует в полную силу.
Становится все яснее, как именно западные войска будут отступать из Ирака. Если верна поговорка, что любая политика делается на местах, то в условиях анархии она справедлива вдвойне. Британские части уже выводятся из городков вроде Амары и военных баз в Басре, предоставляя местным ополчениям неограниченную возможность сражаться друг с другом за оставленные территории, а региональным лидерам - обязанность наводить порядок. Однако этот процесс может начаться только после вывода войск.
На севере и западе страны предстоит аналогичная 'передислокация' американских войск. Сегодня американцы и британцы несут потери в основном из-за того, что новички-командиры посылают солдат на ненужные задания, демонстрируя готовность 'задать жару' противнику.
В декабре будет подготовлен доклад комиссии Бейкера-Гамильтона по Ираку, созданной Конгрессом США - ни одна побежденная армия еще не планировала собственное отступление столь странным способом. В документе несомненно будет содержаться призыв ускорить подобную 'передислокацию' войск из густонаселенных районов на гигантские базы посреди пустыни. Там они и могут оставаться, чтобы Вашингтон сохранил лицо, пока иракские фракции и региональные группировки будут в кровавой борьбе устанавливать собственный порядок в городах и деревнях. После этого войска можно будет потихоньку начать выводить в Катар.
Если бы подобную передислокацию 'освятила' некая международная конференция по Ираку, это, несомненно, облегчило бы жизнь Бушу и Блэру. Однако идея о том, что баасисты, суннитский режим в Дамаске и клерикальное шиитское руководство в Тегеране дадут совместные гарантии безопасности коалиционному правительству в Багдаде, абсолютно нереальна. Возможно, они и захотят поучаствовать в такой конференции и сделать вид, будто пытаются обуздать вооруженные формирования своих единоверцев - чтобы 'набрать очки' в регионе. Однако любая мысль о том, что в рамках этой сделки они согласятся прекратить поддержку "Хезболлы" или работы по обогащению урана, просто нелепа. Что же касается обещания Буша 'что-нибудь предпринять' для урегулирования израильско-палестинского конфликта, то об этом он уже говорил в 2003 г., но никаких результатов не последовало. Да, лидеры Сирии и Ирака стремятся установить хорошие отношения с Западом, но способны обойтись и без этого. В конце концов, причисление к 'оси зла' ничуть им не повредило.
Буш и Блэр сегодня оказались в цейтноте, а спешка - верный способ проиграть войну. Если у Тегерана есть какой-то план действий по Ираку, то его главная цель наверняка - тянуть время. Зачем мешать Большому Сатане, когда он сам загоняет себя в преисподнюю? Если Лондон и Вашингтон действительно хотят получить помощь от какой-либо из сил в регионе, их дипломатии придется начинать с нуля. Они должны оказаться от позиции нравственного превосходства и попыток делать вид, будто у них на руках есть какие-то козыри. Им необходимо осознать, что эта война лишила их всякого влияния в регионе. Они, конечно, могут сыпать оскорблениями и угрозами, вводить санкции. Но единственное, что им по силам 'сделать' - это уйти из Ирака. По отношению к этому сказуемому они уже не подлежащее, а лишь пассивное дополнение.
____________________________________________________________
России еще предстоит испытать унижение от Ирана ("The Sunday Times", Великобритания)
Ошибочный дипломатический курс по отношению к Ирану может обернуться провалом ("Jane's Defence Weekly", США)
