Неспособность Буша осознать, что американская мощь небеспредельна, породила авантюристическую политику, за которую его преемникам придется дорого заплатить
Еще несколько лет назад всем миром владела идея о неоспоримой мощи США. Неоконсервативная программа не только определяла подходы Белого дома, но и стала лейтмотивом всех дискуссий о будущем характере международных отношений. После 11 сентября мы познакомились с концепциями 'войны против террора', 'оси зла', американской империи, приоритетного значения военной мощи, 'смены режимов' извне, стали свидетелями вторжения в Ирак, и услышали тезис о том, что демократия западного образца подходит всем странам без исключения, а ее распространение следует начать с Ближнего Востока. Но большинство этих концепций ушло в небытие с невероятной быстротой. Сегодня, когда оккупация Ирака явно провалилась - настолько, что этот факт признает даже американский электорат - эпоха неоконсерватизма, судя по всему, доживает последние дни.
Но что это за эпоха, которая сейчас приходит к концу? Неоконсерваторы с большой помпой провозгласили: 'новый век станет веком Америки' - то есть, после распада СССР система международных отношений должна быть перестроена по американскому проекту, а на смену биполярному миру должен прийти однополярный, где США будут играть роль главного арбитра по всем глобальным и региональным вопросам. На деле администрации Буша не удалось даже приблизиться к выполнению этой задачи. На короткое время она сумела убедить подавляющее большинство стран мира в приоритетности войны с террором, и необходимости хотя бы формально принять в ней участие: даже вторжение в Афганистан после терактов 11 сентября фактически не встретило противодействия со стороны международного сообщества. Однако Соединенным Штатам не удалось добиться поддержки вторжения в Ирак властями большинства государств, и уж тем более мировой общественностью. Проигнорировав неудачу своих усилий добиться санкции ООН на вторжение в эту страну, Вашингтон, демонстрируя готовность действовать в одностороннем порядке, начал войну в Ираке, однако неудача этой авантюры лишь усилила его изоляцию и показала всю ошибочность унилатералистского подхода. Стратегия администрации на Ближнем Востоке - которому в глобальном неоконсервативном проекте всегда отводилась роль эпицентра - сегодня лежит в руинах.
На других направлениях неоконсервативная программа тоже потерпела неудачу. Северная Корея была включена в состав 'оси зла', но, согласившись, что урегулирование кризиса на Корейском полуострове должно осуществляться в рамках шестисторонних переговоров, США косвенно признали: у них попросту нет соответствующих рычагов воздействия на режим Ким Чен Ира. Это с новой силой продемонстрировала неспособность Вашингтона воспрепятствовать недавним ядерным испытаниям в Северной Корее, а также его зависимость от Китая в поисках способа привлечь Пхеньян к диалогу. Более того, Пекину удалось уговорить администрацию пойти на шаг, который она прежде отвергала: вступить в прямые переговоры с Северной Кореей при посредничестве Китая. При всей похвальбе неоконсерваторов, позиции Соединенных Штатов в Восточной Азии слишком слабы, а Китая - слишком сильны, чтобы Вашингтон мог претендовать на главную роль в решении северокорейского вопроса. Этот пример - нагляднейшая иллюстрация медленного, но неуклонного падения американского влияния в регионе.
Тем временем, в Латинской Америке, которую США традиционно рассматривают как собственные 'задворки', и в чьи дела они столь бесцеремонно вмешивались в годы 'холодной войны', ситуация с точки зрения Вашингтона выглядит неблагоприятной как никогда: по сравнению с этим проблемы, которые создавал Америке кубинский режим, выглядят незначительными. В лице Венесуэлы во главе с Чавесом США получили грозного противника, опирающегося на богатые сырьевые ресурсы, а по всему континенту левые силы добиваются необычайных успехов. Администрации Буша, по крайней мере пока, не удается предотвратить ни собственной растущей изоляции в Латинской Америке, ни триумфального шествия левых.
Даже на Ближнем Востоке слабость неоконсерваторов проявляется все сильнее. В отношениях с Ираном - еще одним участником 'оси зла' - США, отчасти из-за того, что все их внимание поглощено Ираком, как и в случае с Северной Кореей, по сути передоверили переговорный процесс по обузданию ядерных амбиций Тегерана четырем другим странам - Великобритании, Германии, России и Франции.
Но если три западноевропейских государства в общем готовы действовать по указке США, то о России этого не скажешь - и о Китае, судя по всему, тоже. Обе эти страны являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, и обе негативно относятся к санкциям против Тегерана и угрозам военных акций. В результате переговоры по иранскому вопросу по сути зашли в тупик. Конечно, если бы неокосерваторы чувствовали себя достаточно сильными, они бы форсировали радикальное решение вопроса - по образцу своих действий в Ираке. Но в том-то и дело, что они не стали так поступать. И сегодня военная акция США против Ирана практически исключена.
Напротив, расстановка сил, похоже, меняется полностью: о какой изоляции Тегерана может идти речь, если Соединенным Штатам судя по всему понадобится помощь Ирана и Сирии для минимизации последствий поражения в Ираке? Если добавить к этому провал израильского вторжения в Ливан и продолжающиеся беспорядки на оккупированных территориях, можно с уверенностью сказать - на этом 'фронте' американцы отступают. С 1956 г. гегемония США и их младшего партнера - Израиля - в регионе постоянно усиливалась, а с 1989 г. Вашингтон стал по сути единственным арбитром по ближневосточным проблемам. Нынешней же год знаменует собой начало упадка американского могущества на Ближнем Востоке, и последствия этого предугадать невозможно.
В результате становится ясно, во что обошелся бушевский авантюризм американской империи. Не сумев осознать, что, влияние США в мире - из-за глубинных, пусть и незаметных на первый взгляд глобальных тенденций развития - заведомо небеспредельно, администрация Буша сильно переоценила мощь Америки и допустила крайнее перенапряжение ее ресурсов, за которое будущим президентам придется заплатить весьма высокую цену. США не только не усилили влияние, которым они пользовались до 1989 г., за счет вакуума, образовавшегося в результате распада СССР: им пришлось столкнуться с ситуацией, когда на мировой арене все больше усиливается роль новых игроков, в частности - но не только - Китая, Индии и Бразилии.
С начала 21 века прошло всего шесть лет, но уже становится очевидно, что 'столетием Америки' он не станет. Вероятнее, США ждет совсем иная перспектива - попытаться придать 'управляемый' характер упадку собственного имперского могущества. И в этой связи стоит заметить, что с подобной задачей прагматики справятся куда лучше, чем идеологи.
Мартин Жак - временный научный сотрудник Центра азиатских исследований при Лондонской школе экономики (London School of Economics)
____________________________________________________________
Миф об американской сверхдержаве ("Les Echos", Франция)
Мир вступает в опасную эпоху американского бессилия ("Le Figaro", Франция)
