Молодые читатели могут, конечно, подумать, что автор заметно 'увлекся не тем', предлагая вспомнить Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 1948 года, заключенный между СССР и Финляндией.
Но я предлагаю вспомнить этот документ как один из возможных вариантов. Тем более, что идея о вступлении в НАТО отложена в долгий ящик, где и будет дожидаться таких плохих времен, когда опции придется выкупать даже по очень низкому биржевому курсу.
Вариантов укрепления безопасности страны много. Почему же нам не вспомнить времена Договора от 1948 года, документа, который уже потерял свою силу?
Возобновление действия этого договора имело бы свои последствия, но на пути к подписанию документа много препятствий.
Мир изменился с тех времен, когда Финляндия и СССР подписали в Москве 6 апреля 1948 года Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи.
Поговорим о взаимопомощи... С точки зрения Финляндии, параграфы договора, касающиеся этой проблематики, были очень важными. Пожилые граждане страны помнят обсуждение вопроса о том, что же означает на практике 'возникновение угрозы, предусмотренной в первой статье'.
Договор от 1948 года предусматривал оказание Советским Союзом помощи Финляндии, если она не сможет своими силами отразить агрессию со стороны западных держав. О форме помощи и плане-графике подобных действий СССР, видимо, знал, но этой информацией с финнами не делился.
Но помощь была бы оказана, это понимали все. Обещанная помощь в кризисной ситуации укрепляла позиции Финляндии не только в Скандинавии, но и во всем мире. А сегодня подобные обязательства имели бы еще больший вес на мировой арене.
И во внутренней жизни страны Договор от 1948 года имел стабилизирующее значение. Его подписание загасило спекуляции, по крайней мере, в финляндских газетах того времени. На практике все понимали значение термина 'общие интересы', включенного в текст Договора.
Этот Договор был настолько важным документом, что о нем старались много не говорить и не комментировать, примерно так же, как сегодня о проблемах вступления в НАТО.
Часть национального финляндского наследия исчезла в тот день, когда Договор от 1948 года ушел в небытие. Финны уже и не помнят, какие последствия имели предупреждения и одергивания, высказанные на высоком уровне. Гром раздавался, казалось, в самой Москве... Рассматривая сейчас эту ситуацию с точки зрения восточных европейцев, можно расценить такие одергивания как награду объекту критики.
Договор от 1948 года привнес имперские юбилейные слова в политику и торжественность в церемонии. Все, чего Договор касался, становилось более ценным, чем на самом деле, а политики становились государственными мужами. Подобное имело бы значение сейчас, когда о лидерах пишут мало.
Но есть и проблемы. Высокая договаривающаяся восточная сторона уже, увы, не та, что была 60 лет назад. От России уже нельзя ожидать гарантий того, что она, несомненно, по первому зову окажет помощь (Финляндии), если угрозы будут исходить от США или Израиля. А по данным опросов, население Финляндии считает, что именно от этих стран могут исходить в первую очередь угрозы его (населения) безопасности.
В Договоре упоминалась в качестве потенциальной угрозы 'Германия или государство, находящееся с ней в союзнических отношениях'. Сейчас ФРГ - совершенно не то государство, которое подразумевалось в 1948 году.
Бывшая угрозой для СССР ФРГ сегодня самый важный европейский друг и партнер России, и оба государства естественным образом договариваются о решении проблем общеевропейского уровня, как, например, о строительстве Балтийского газопровода...
Финляндия, как бы то ни было - страна маленькая. Финляндия уже не может служить примером сотрудничества двух стран (Суоми/СССР) с разным общественно-политическим строем, что постоянно подчеркивалось в годы действия Договора от 1948 года.
Но и маленькое государство должно стремиться вперед со своих позиций. Атмосферу общественного мнения, несомненно, 'встряхнуло' бы проведение в Финляндии широкого опроса мнения граждан о необходимости подписания нового обновленного Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи (с Россией).
Мы ожидали бы с напряжением результатов исследования, если бы при постановке вопроса явно присутствовал вариант: 'Вы за НАТО или за договор с Россией?'
