Консервативная эпоха в американской политике, совпавшая по времени с моей взрослой жизнью, две недели назад подошла к концу. Хотя семена ее посеял еще Барри Голдуотер (Barry Goldwater) в 1964 году, в действительности данная эра началась в 1980-м, когда избрание Рональда Рейгана (Ronald Reagan) впервые обеспечило приход к власти консервативного движения. Пришедшие к власти правые были сторонниками экономической свободы, традиционных ценностей и конфронтационной внешней политики. Они призывали к сокращению государственного аппарата, к снижению налогов, к усилению морального измерения в социальной политике и к более агрессивному отношению к Советскому Союзу. Рейган остановил многолетний либеральный дрейф Америки, точно так же, как это сделала Маргарет Тэтчер (Margaret Thatcher) в Великобритании.
Консервативные тенденции сохранились, несмотря на избрание, а затем и переизбрание на второй срок Билла Клинтона (Bill Clinton). Клинтон тоже хотел иметь более малочисленный и более эффективный государственный аппарат, стремился увеличить персональную "ответственность" и не стеснялся демонстрировать американскую военную мощь. После того, как в 1994 году республиканцы взяли под свой контроль Конгресс, Ньют Гингрич (Newt Gingrich) повел наступление на либеральную политику с наполеоновской решительностью. Дебаты между партиями велись теперь не о том, нужно ли ограничивать государство в его деятельности, а о том, как это сделать. Сам Клинтон в 1996 году провозгласил, что "эра большого правительства закончилась".
Хотя Джордж Буш такой же правый, как Рейган или Гингрич, ему удалось положить конец эпохе консерваторов. Прежде всего, Буш добился этого, присоединившись к депутатам-республиканцам из Конгресса, которые рассматривали федеральный бюджет в качестве рождественского чулка для своих сторонников. Быстро накапливавшийся дефицит и рост расходов подорвали ассоциативную связь между консерватизмом и ограничением размеров государственного аппарата. В области социальных вопросов Буш скатился достаточно далеко вправо, чтобы отпугнуть от себя социально озабоченных и выступающих за свободы республиканцев. Бездумная внешняя политика Буша дискредитировала идеи выборочной военной интервенции, точно так же, как это было во Вьетнаме во времена Линдона Джонсона (Lyndon Johnson).
Сегодня консервативное движение не просто оказалось в нокдауне после поражения на выборах. Оно достигло крайней точки, точно так же, как это было с американским либерализмом в 80-е годы. Это не значит, что республиканцы не могут победить на выборах, или что на сцене в качестве дееспособной силы не может появиться другое консервативное движение. Но революция закончилась, так как революционная коалиция развалилась, энергия ее иссякла, а большая часть крупных идей просто исчезла из повестки дня и разговоров.
Итак, если эпохе американского консерватизма наступил капут, что будет дальше? Существует четыре возможности.
Неопрогрессивизм. Многие либералы истолковали итоги выборов 2006 года как приближение новой эры "активизма", или активного государственного регулирования экономики. Сама по себе победа демократов на промежуточных выборах вряд ли может стать мандатом для быстрого усиления роли государства. Но если данная тенденция сохранится - если демократы вновь займут Белый Дом в 2008 году и увеличат свои достижения в законодательной сфере, то у них появится возможность, какой они не имели с 1993 года. Больше всего прочего доказательством начала большого прогрессивного момента стало бы принятие общенациональной реформы здравоохранения. Кроме того, пришлось бы серьезно взяться за внешние воздействия глобализации и новых технологий, в том числе, за решение проблемы застоя в росте заработной платы, увеличения неравенства доходов и экономической незащищенности американского среднего класса. Прогрессивный импульс сегодня может иметь массу оттенков - популистский, националистический, изоляционистский и природоохранный. Во время предвыборной кампании 2008 года разные оттенки неопрогрессивизма могут быть представлены Джоном Эдвардсом (John Edwards), Альбертом Гором (Al Gore) и Бараком Обамой (Barack Obama).
Клинтонизм с продолжением. Еще одна возможность заключается в том, что консервативная эра уступит не своей либеральной антитезе, а синтезу Третьего Пути. Это будет означать продолжение пути с того момента, когда Клинтон "сошел с дистанции" в плане борьбы за финансовую ответственность, проведения государственной реформы и активного взаимодействия во внешней политике. В этих условиях импульс силы будет исходить не от возбужденного левого фланга, а от энергичного центра. Сторонники "неоклинтонизма" будут стремиться к компромиссу с умеренными республиканцами, чтобы привести в порядок федеральную налогово-бюджетную систему, одновременно осуществляя реформу здравоохранения постепенными, а не авральными темпами. Естественным лидером при укреплении подобной тенденции будет, конечно, Хиллари Клинтон.
Центристская путаница. Мы можем оказаться в ситуации, когда не будет существовать никакого четко очерченного политического направления движения. Таким был период правления Джеральда Форда (Gerald Ford)/Джимми Картера (Jimmy Carter), когда происходила стыковка двух эпох, а самостоятельной эпохи не возникло. Междуцарствие центристской путаницы выступило бы в социально-экономических вопросах и в сфере безопасности на стороне умеренных сил, таких как "рокфеллеровские республиканцы", названные по имени бывшего вице-президента Нельсона Рокфеллера (Nelson Rockefeller), южных демократов и меняющих свою окраску независимых деятелей, поддерживающих политику консенсуса. Этот период стал бы временем коротких президентских сроков без переизбрания, двухпартийных комиссий и странных политических браков. К политикам такой перекрестной ориентации относятся бывший государственный секретарь Колин Пауэлл (Colin Powell), бывший мэр Нью-Йорка Руди Джулиани (Rudy Giuliani), губернатор Калифорнии Арнольд Шварцнеггер (Arnold Schwarzenegger) и сенатор Джозеф Либерман (Joseph Lieberman). Шварцнеггер никогда не сможет стать президентом, поскольку он родился в Австрии. А Либерман никогда не сможет стать президентом по целому ряду причин, которых слишком много для того, чтобы перечислять.
Бушизм без Буша. Если останется хоть какая-то надежда на возрождение консерваторов, то лучшим вариантом в этом случае была бы формула Буша по снижению налогов вкупе с жестким обеспечением безопасности - но без его крайностей, ошибок и нескрываемой религиозности на грани ханжества. Характерными чертами второй консервативной эпохи могли бы стать более ответственная рейганомика, война против террора с новыми ориентирами и активное наступление правового активизма консерваторов. Самой лучшей кандидатурой на пост лидера такого движения является Джон Маккейн (John McCain), ревностный политический реформатор, противник расточительных расходов и "ястреб" в вопросах общественной безопасности.
Конечно, существует и пятая, последняя возможность, заключающаяся в том, что наступающий период в американской политике будет чем-то ни на что не похожим.
Автор статьи является редактором Slate.com.
____________________________________________________________
Поражение Джорджа У. Буша ("Le Monde", Франция)
