На этой неделе горькая правда наконец пожаловала с визитом в Овальный кабинет Белого дома. Хотя публично президент по-прежнему отдает предпочтение самоуспокоительным лозунгам, на его столе лежат сразу два документа, говорящие о том, что надпись 'задание выполнено' [на фоне транспаранта с этой надписью Буш произносил речь на борту авианосца после падения Багдада - прим. перев.] следует читать как 'задание провалено'.
На первый взгляд между этими документами нет ничего общего. Записка Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) о ведении боевых операций в Ираке, представленная накануне его внезапного увольнения, представляет собой краткий и весьма субъективный обзор различных тактических усовершенствований, заслуживающих анализа в свете наших неудач в борьбе с иракскими мятежниками. В ней выражается озабоченность сложившимся положением, но не предлагается никакой стратегической альтернативы.
Давно ожидавшийся доклад Рабочей группы Бейкера-Гамильтона [группа представителей обеих партий во главе с бывшим госсекретарем Джеймсом Бейкером (James Baker) и конгрессменом Ли Гамильтоном (Lee Hamilton), которой Конгресс поручил проанализировать ситуацию в Ираке - прим. перев.] с оценкой возможных вариантов действий по Ираку уже на политическом уровне - это пространный, компромиссный документ, отражающий типичную 'средневзвешенную' консенсусную позицию элитарной вашингтонской 'фокус-группы', состоящей из уважаемых людей, не обремененных глубокими знаниями об истории и геополитических проблемах региона.
Выступая за передислокацию войск из Ирака на определенных условиях, члены группы дают разумные рекомендации о желательности более масштабных дипломатических инициатив для установления контактов с соседями Ирака и совместного поиска путей обеспечения стабильности в регионе, включая и давно назревшие серьезные шаги по урегулированию непрекращающегося израильско-палестинского конфликта.
Однако подлинное значение обоих документов связано не с их конкретным содержанием, а с выводом, к которому они подводят косвенно: война обернулась катастрофическим провалом, и США должны найти способ прекратить непосредственное участие в конфликте, передав ответственность за весь этот кавардак (который мы сами и создали) иракским лидерам (которых поставил у власти Вашингтон), а в конечном итоге, возможно, и вывести войска, возложив вину за нашу неспособность справиться с ситуацией на тех же иракских лидеров. Эта идея сквозит даже в некоторых предложениях г-на Рамсфелда, а предлагаемый группой Бейкера-Гамильтона вывод американских войск через 16 месяцев по сути является ее практическим воплощением.
Ни в одном из документов не рассматриваются напрямую два основополагающих и тревожных фактора. Во-первых, поскольку реальная власть в стране (за исключением Курдистана) не принадлежит политикам, обосновавшимся в багдадской 'зеленой зоне' под защитой американцев, никакое политическое урегулирование невозможно без привлечения шиитских теократических структур и контролируемых ими вооруженных формирований. Во вторых, чем дольше продолжается американская оккупация, тем больше и без того слабеющее американское влияние на Ближнем Востоке будет уступать место региональным экстремистским силам и нестабильности - особенно если постоянная оттяжка стратегических решений по Ираку будет и дальше сопровождаться нежеланием Вашингтона разобраться с негативными последствиями, которыми оборачивается для региона давняя, и все более жестокая, оккупация Израилем палестинских территорий.
Сочетание этих двух факторов уже обернулось ростом геополитического влияния Ирана на Ближнем Востоке. Поэтому ситуация требует отнюдь не тактических корректировок или объемистых компромиссных докладов. Можно ли представить, чтобы Шарль де Голль в конце 1950-х неделями ждал предложений французских политиков о способах окончания войны в Алжире, подрывавшей национальное единство и международный престиж Франции? Лидер подлинно исторического масштаба должен иногда уметь разрубать гордиевы узлы, а не выворачиваться наизнанку, лишь бы избежать трудных решений.
Президент и политическое руководство США должны признать, что решения, принятые три с лишним года назад, серьезно подрывают влияние Америки в мире. Разрушительная война в Ираке, лицемерное равнодушие к страданиям людей из-за тупика в израильско-палестинском урегулировании, безынициативная дипломатия в отношении Ирана и регулярное использование исламофобской риторики приводят в действие силы, грозящие вытеснить Америку с Ближнего Востока, что чревато тяжелейшими последствиями как для самих США, так и для их союзников в Египте, Израиле, Иордании и Саудовской Аравии.
Америке необходима стратегическая смена курса по целому ряду направлений. Она должна смириться с фактом, что дееспособная власть в Ираке может быть создана только на основе коалиции между духовенством, которому подчиняются вооруженные формирования шиитской общины, и курдской автономией, и чем раньше будут выведены американские войска, тем скорее настоящие иракские лидеры смогут привлечь соседние государства к усилиям регионального масштаба по обеспечению стабильности в стране. Кроме того США совместно с союзниками должны выработать основные параметры израильско-палестинского урегулирования, поскольку сами участники конфликта не способны сделать это без посторонней помощи. Наконец, но не в последнюю очередь, Вашингтон должен быть готов к многосторонним и двусторонним переговорам с Ираном, в том числе и по вопросам региональной безопасности.
Одним словом, на карту поставлено будущее не только Ирака, но и всего Ближнего Востока.
Збигнев Бжезинский - бывший советник президента Джимми Картера (Jimmy Carter) по национальной безопасности, автор книги 'Выбор' ('The Choice')
_______________________________________________________
В постели с русофобами ("The Guardian", Великобритания)
Мир вступает в опасную эпоху американского бессилия ("Le Figaro", Франция)
