Пора мне высказаться начистоту. И почему бы не сделать это сейчас, когда по BBC только что показали новый документальный фильм 'Как погибла Диана' (How Diana Died), а в ближайшие дни будет опубликован отчет лорда Стивенса [Lord Stevens - бывший начальник полиции Лондона, возглавляющий группу детективов, проводившую официальное расследование смерти принцессы - прим. перев.]? Признаюсь: меня, как и 30% британцев, просто невозможно убедить, что принцесса Диана стала жертвой несчастного случая.
Да, знаю - само словосочетание 'принцесса Диана' выдает во мне простолюдинку, неспособную судить о таких вещах. Посвященные всегда используют полный титул: 'Диана, принцесса Уэльская'. И наша правящая элита, объединившись по этому случаю со столичными журналистами и экспертами, делает все возможное, чтобы доказать: наш скепсис по поводу обстоятельств гибели Дианы порожден лишь дурацкими фантазиями. Может быть и так.
Но почему тогда расследование тянется так долго? Почему столько вопросов остается без ответа? Почему, наконец, 'они' даже через столько лет прилагают неимоверные усилия, доказывая, что 'мы' неправы?
Мы, конечно, понимаем, что французская полиция и французские министры - не самые удобные партнеры, когда вы ведете расследование. И еще мы подозреваем, что в чрезвычайной ситуации вроде той, из-за которой умирающая принцесса среди ночи оказалась в больнице, вполне может проявиться французская неорганизованность. Но почему само расследование началось так поздно? И почему семье аль-Файедов пришлось пригрозить судебным иском, чтобы хотя бы предварительные слушания по итогам расследования проводились публично? Ведь обстоятельства смерти Дианы, несомненно, вызывают большой интерес в обществе. Потом есть все эти детали, которые так никто и не объяснил. Меня совершенно не касается, была ли Диана беременна, и если да, то от кого. Нисколько меня не интересует и вопрос, собирался ли Доди аль-Файед делать ей предложение, и для чего он покупал бриллиантовое кольцо. Я даже не уверена, что перспектива появления аль-Файедов в ближайшем окружении королевских особ представляет собой достаточно убедительный мотив для убийства. Куда больше тревожат другие вещи: мелкие, элементарные детали, которые не состыкуются с официальной версией.
Почему все камеры видеонаблюдения в парижском отеле Ritz в тот вечер не работали? И как насчет белой малолитражки, которую некоторые свидетели видели в тоннеле? Почему водитель Дианы (неважно, пил он в тот день, или нет) был платным агентом французских спецслужб, а ее телефон прослушивался американской разведкой? Почему прошло так много времени, прежде чем Диану доставили в больницу? И почему тоннель, наоборот, в спешке привели в порядок, а механикам фирмы Mercedes не позволили обследовать разбитую машину?
Нам снова и снова твердят: 'теория заговора' вокруг смерти Дианы не выдерживает критики. Но для этого недостаточно сообщения, переданного BBC, о том, что исследование ДНК погибшего водителя показало: его анализ крови, показавший наличие алкоголя, никто не подменял. Агент - всегда агент, трезв он или пьян. Слишком уж рьяно BBC взялась за дело. Первой сообщив в прошедшие выходные об этой детали, она по сути подменила факт аргументами. Меня оскорбила уже сама настойчивость, с которой мне подсовывали эту новость - по сути, скрытую рекламу фильма, который транслировался в воскресенье. 'Как погибла Диана' - первый из целой серии документальных фильмов, посвященной теориям заговоров. И показали его за несколько дней до публикации отчета лорда Стивенса. Как четко это все выстраивается в одну цепочку! Если гипотезу о том, что Диана стала жертвой заговора, представить как одну из полудюжины безумных теорий, на которые попадается легковерная публика, она вскоре будет дискредитирована вместе с ними.
В данном случае, однако, все обстоит не так просто. Сама Диана меньше чем за год до гибели говорила, что заговор существует, что ее хотят убить, подстроив автокатастрофу - а сам этот метод, кстати, чаще всего применяют спецслужбы всего мира, когда хотят кого-то ликвидировать. Лично я не готова высказать конкретные предположения о том, кто за этим стоял, но мотив налицо. Диана вырвалась из-под контроля королевской семьи и вела себя откровенно вызывающе, подрывая тем самым репутацию монархии - а значит, и государства.
Возможно, правящая элита недооценила угрозу существующему порядку, которую несет в себе ее безвременная кончина, но насколько дестабилизирующим было бы ее влияние, если бы она не погибла? Сегодня, когда прошло уже почти 10 лет, можно сказать, что без Дианы реноме королевской семьи только выиграло.
В принципе я не сторонница 'теорий заговоров', предпочитая строгие исторические факты. Я никогда не винила правительство США в оклахомском теракте [имеется в виду взрыв административного здания в Оклахома-Сити в 1995 г., организованный экстремистом Тимоти Маквеем (Timothy McVeigh) - прим. перев.], и не считаю, что за гибелью Всемирного торгового центра кроется некая зловещая тайна. Я не вижу оснований сомневаться в том, что Дэвид Келли действительно покончил с собой [David Kelly - эксперт Министерства обороны Великобритании, передавший в прессу сведения о том, что накануне войны в Ираке британские власти сознательно преувеличивали военную мощь Ирака. В ходе скандала его имя было раскрыто, и Келли совершил самоубийство - прим. перев.]. Я даже не думаю, что наш премьер-министр сознательно лгал, говоря о наличии у Ирака оружия массового поражения - увы, боюсь, он действительно в это верил. Не могу ничего сказать и об отравлении бывшего шпиона Александра Литвиненко - просто, на мой взгляд, не в интересах Путина было отдавать приказ о его убийстве.
Но гибель Дианы - дело другое. Слишком уж плотной завесой секретности она окружена. Слишком много людей слишком рьяно старается убедить нас поверить в то, во что мы не верим, и согласиться, что она стала жертвой несчастного случая. Кстати, раз уж речь зашла об этом - не верю, что только треть британцев разделяет мою точку зрения.
___________________________________________
Дерзкие выходки принцессы Дианы ("El Mundo", Испания)
