Украина будет согласовывать свою историю с РФ, заявил гуманитарный вице-премьер Дмитрий Табачник. С ним не согласились часть маститых историков и уважаемых писателей.
Очевидно, все, что "согласует" Табачник, будет выкинуто на свалку, когда в Кабмине будет сидеть другой гуманитарный вице-премьер. А потом в правительство опять вернется Табачник и снова будет "согласовывать". . .
Истории об историях
Следует разделять историю, как познание, и историю, как толкование и объяснение, то есть историю, как идеологию. История (как идеология) нужна государству, а история (как познание) нужна стране.
История (как идеология) всегда вторична. История (как идеология) есть методика простого и доступного объяснения истории (как познания) в данный исторический момент.
История (как идеология) может видоизменяться, а история (как познание) это тот философский и мировоззренческий базис, на котором зиждется самоопределение граждан и сущность страны.
Важность истории (как познания) для страны и ее первичность над историей (как идеологией) очевидна на примере России и Венгрии.
Умирают генсеки и императоры, вырывается с корнем монархия и сворачивается социализм - но Россия остается Россией. Потому что российские подданные идентифицируют себя и свою страну, как субъект мировой политики. Они знают, что Россия должна быть действенным игроком на поле мировой конкурентной борьбы.
На каждом историческом этапе она конкурировала с разными странами: то Пруссия, то Франция, то Австрия, то Британия, то США. Сдвигаются границы, переносятся столицы, умирают правители, но цель России неизменна - участие в мировой конкуренции.
Быть субъектом мировой конкуренции - таков урок российской истории (как познания). И, по большому счету, не имеет значение во имя чего конкурировать. То ли потому, что Третий Рим, то ли ради победы социализма во всем мире, то ли из-за славянского братства. Все вышеперечисленное - история (как идеология).
Показателен и пример Венгрии. Венгры прекрасно понимают, что над небольшими странами всегда довлеет угроза поглощения и лишения суверенитета. И такой стране как Венгрия нужно играть в любые геополитические игры, помня об этих угрозах. Поэтому и в Австрийской империи, и в Варшавском Блоке, и в Евросоюзе цель Венгрии не меняется - бороться за права и преференции, периодически устраивая восстания и бунты.
Венгрия понимает себя, как небольшую центральноевропейскую страну, которая любыми способами борется за право пусть ограниченного, но суверенитета - то есть право распоряжаться хотя бы собственной судьбой. И, надо отметить, что построение политики, исходя из такого понимания истории (как познания), приносит свои плоды.
Венгрия всегда и в любом геополитическом раскладе достигала своих целей: сохраняла суверенитет, не поглощалась и занимала особое место. И не имеет особого значения, строили венгры социализм или трудились во славу двуединой монархии Габсбургов.
Две украинские истории
Проблема Украины в том, что у нас не может быть истории (как познания), потому что понятие "страна", подменено понятием "государство". Так как у Украины нет истории (как познания), то соответственно, история (как идеология) зависит от того, что творится в голове конкретного чиновника, занимающего высокий пост.
Отсюда и украинские шараханья: сегодня гуманитарный вице-премьер Табачник и одна история (как идеология), а завтра этот пост займет его оппонент и будет совсем другая история (как идеология).
И не имеет никакого значения, кто будет занимать пост вице-премьера. В любом случае страна Украина будет шарахаться дальше. Для того, чтобы разобраться с тем, что творится с историей (как познанием) Украины, нужно понять, что творится в головах граждан страны Украина. При объективизации множества пониманий, можно выделить две основных версии украинской истории (как познания).
Версия N 1. История "Восточной Европы"
Украина - это часть Восточной Европы, которая всегда конкурировала с Европой Западной. Оспаривала право быть центром Восточной Европы у Византии и является ее преемницей. Украина была Киевской Русью и Великим княжеством Литовским, потом - частью Российской империи, потом - создавала СССР. Владимир Великий и Богдан Хмельницкий, Кирила Разумовский и Иван Котляревский, маршал Тимошенко и генерал Паскевич - это пантеон героев Восточной Европы.
Но 20 век был особым в ее истории: был проведен эксперимент мирового масштаба и построено принципиально новое общество - социалистическое. Более того, в проект были включены ряд европейских стран, фактически - пол-Европы, Китай и Африка с Латинской Америкой. Таких свершений не было ни во времена Киевской Руси, ни Российской империи.
Поэтому Украина несет ответственность за весь эксперимент в целом: и за гражданскую войну; и за коллективизацию; и за Голодомор; и за репрессии; и за индустриализацию; и за победу в Великой Отечественной Войне; и за присоединение западных областей; и за ликвидацию СССР. Украина в ответе за свою историю, потому что это наши отцы летали в космос и побеждали на олимпиадах, а наши деды расстреливали своих соплеменников. История Украины - это история ее побед, поражений и трагедий.
В 1991 году она отказалась от социалистического эксперимента, но не от того, что мы - Восточная Европа. Исторические цели не изменились: конкуренция с Западной Европой продолжается совместно с главным восточноевропейским союзником - Россией. Украина не собирается вступать ни в ЕС, ни в НАТО, потому что это отказ от участия в конкуренции на стороне Восточной Европы - то есть отказ от самих себя.
Нет никакой надобности вступления в состав государства Россия, потому что Украина является достаточно компетентной, чтобы самостоятельно управлять государством Украина, неотъемлемой частью Восточной Европы.
Версия N 2. История борьбы за выживание
Украину всегда рвали на куски: польские короли и московские цари, австрийские цесари и турецкие султаны. Украинская история - это история постоянной борьбы за выживание. Украинцев пытались уничтожать, полонизировать, превратить в янычар, русифицировать, советизировать, уморить голодом и сгноить в ГУЛАГе.
На протяжении столетий перед народом Украины стояла главная историческая задача - выжить любой ценой. Но так как собственной государственности Украина не имела, борьба украинцев носила повстанческий характер. Украина жила под оккупацией. Их было много - и польская, и турецкая, и австрийская, и румынская. Но самой длительной, и, главное, актуальной по сей день, является оккупация российская.
Россия - это империя, которая стремилась уничтожить украинство - валуевские указы, голодомор, повышение цены на газ, репрессии - все это звенья одной цепи. Россия несет ответственность за уничтожение украинского народа на протяжении почти пяти столетий. И мы должны помнить о преступлениях России, стараться восстановить справедливость и не бояться говорить об этом на весь мир.
В результате борьбы за выживание Украина оказались перед историческим выбором: либо быть полностью уничтоженной, либо бежать от России куда подальше. Но украинцы слабы по сравнению с Россией, поэтому вынуждены искать себе союзников на Западе. Это понял Иван Мазепа и Степан Бандера, магнат Вишневецкий и гетман Скоропадский.
Поняли это и наши современники. Поэтому Украина обречена на НАТО - это единственная гарантия выживания. Так поступили и другие народы с похожими судьбами - эстонцы, латыши, поляки и литовцы.
Несмотря на то, что Украине удалось вырваться из братских объятий России (СССР), зерна российской (советской) пропаганды дали всходы: огромная часть народа полностью русифицирована и советизирована. Но люди не виноваты в том, что их зазомбировали - каждый может стать жертвой пропаганды. Поэтому необходимо бороться за их умы и сердца.
На пути к достижению цели стоит пятая колонна Москвы - те, кто хочет присоединения Украины к России. Они пользуются слабостью государства и зомбированностью огромной части населения. Поэтому нужно провести десоветизацию, дерусификацию и люстрацию. С учетом опыта эстонцев, поляков, латышей и литовцев.
Вот две основных версии украинской истории (как познания). Проблема Украины не в том, что существуют несколько версий ее истории, а в том, что носителям одной версии глубоко наплевать на носителей другой. И как следствие, когда позицию силы занимают одни (сторонники первой версии), носители другой испытывают чувство унижения и дискомфорта.
Яркий тому пример - недавнее голосование по Голодомору. Проблема абсолютно не в формулировке геноцид/негеноцид, а в понимании истории (как познания). Одна часть народных избранников считает, что над невинным народом совершили надругательство (то есть украинцы были объектом), в то время как другая считает, что украинцы были и жертвами, и палачами (то есть субъектами процесса. И это глубинный, мировоззренческий конфликт.
Развилка истории
Итак, сухой остаток: существуют две версии истории (как познания) и, соответственно, две большие группы - носители этих версий. Представители каждой из этих групп поочередно занимают государственные позиции и начинают воспроизводить свои версии истории (как идеологии). В результате то одни, то другие чувствуют себя дискриминированными.
Возможен ли компромисс между этими двумя версиями истории (как познания)? К сожалению, у этих версий различий больше, чем соприкосновений. И мирить их так же бессмысленно, как ветеранов Советской Армии и ОУН-УПА. Нет, конечно, можно потратить бюджетные миллионы и провести десятки круглых столов. Но толку от этого не будет. И это стоит, наконец, признать.
По большому счету, у носителей этих двух версий истории (как познания) есть только одно общее место: то, что они волею судеб оказались в государстве под названием Украина. Только одни заснули в УССР и проснулись в Украине, а другие 500 лет боролись в подполье и легализовались 15 лет назад.
Не стоит тешить себя иллюзиями, что одна версия истории победит, и, как следствие, одна группа подчинит другую. Это - неправда. В лучшем случае страну Украину ждет дальнейший междоусобный конфликт. Вопрос: в какой форме? В худшем случае, следует ожидать развития югославского/грузинского/молдавского сценария, когда одна группа посчитает, что дальше так жить нельзя, пускай для этого даже придется взять в руки автомат.
Поэтому из этой почти тупиковой ситуации есть всего лишь три возможных ненасильственных выхода:
1) Разойтись мирно, как Чехия со Словакией, и каждому пойти своим путем: одним участвовать в конкуренции, будучи Восточной Европой, а другим включиться в цивилизованную семью европейских народов и получить гарантии безопасности от России.
2) Провести федерализацию/конфедерализацию: в гуманитарной сфере, где каждый регион будет сам писать свои истории, воспитывать подрастающее поколение, реализовывать языковую и культурную политику и так далее. . .
При этом у центра останутся исключительно номинальные полномочия для осуществления общего государственного управления и обеспечения территориальной целостности. Правда, в таком случае актуальным станет вопрос, каковы причины для того, чтобы оставаться вместе, и зачем этой стране оставаться государством?
3) Обнулить историю (как идеологию) и публично признать, что история (как познание) Украины началась 24 августа 1991 года. Все, что было до 24 августа 1991 года является историей (как познание) народа (не страны и ни в коем случае не государства!), которому было суждено жить в разное время и в разных странах.
Кроме того, придется отказаться от существующей национальной политики, признав, что фундаментальная ценность Украины - это гражданство.
У каждого пути есть как свои достоинства, так и недостатки и слабые места. Выбрав любой из них, надо быть готовым к тому, что перед страной возникнут задачи, которые она окажется не в силах решить. Ведь за 15 лет Украина не только не научилась решать общестрановые задачи, но даже не научилась их формулировать.
Семен Уралов, для УП
_____________________________________________
"Россия, прощай!"("Украинская правда", Украина)
Кое-что о 'славянском единстве' ("День", Украина)
