...Недавно просмотрела фильм 'Елена Троянская'. Сюжет всем хорошо известен. Но там был искусно прорисован образ Кассандры. В чем драматизм ее судьбы? В том, что она предвидела, предупреждала, но не могла предотвратить, а это всегда больно вдвойне. Наверное, было бы самонадеянно говорить о том, что газета 'День' это своеобразная 'коллективная Кассандра'. С другой стороны, именно в этом году, году 10-летия газеты, я думаю, мы можем позволить себе некоторые обобщения. И напомнить о том, что сколько могли, предупреждали общество на каждом историческом перепутье о тех опасностях, которые могут предостерегать Украину в случае развития, на наш взгляд, негативных тенденций. И предлагали альтернативы. Достаточно вспомнить всю историю газеты с 1997 года по 1999-й. У нас даже политологи и аналитики новейшей истории не склонны отматывать пленку на это расстояние. В лучшем случае, говорят о 1991 году, референдуме, а потом - провал и всплываем мы практически в 2004-м. Но ведь до этого прошло добрых 10 лет, именно тогда сложились основные тенденции, которые потом и дали во многом злокачественные результаты. С первого своего дня существования 'День' задумывался как газета для нормального общества. И драматизм нашего существования в том, что пока этого нормального общества нет. Есть задатки, есть предпосылки и, возможно, где-то оно уже дозревает. Однако у нас довольно серьезная патология в развитии, которая и позволила в свое время нашему блестящему публицисту, к сожалению, покойному Джеймсу Мейсу назвать наше общество постгеноцидным. Это был еще один вовремя поставленный диагноз, к которому, к сожалению, тогда не прислушались.
Но мы не переставали работать. Три года назад Джеймс Мейс опубликовал на страницах 'Дня' одну из своих колонок, которая называлась 'Свеча в окне', положившей начало акции, ставшей сегодня всеукраинской. Тогда нас не поддержал никто из СМИ. Как и не откликнулись на наш призыв послать свои письма для того, чтобы забрать Пулитцеровскую премию у Дюранти. Это тоже диагноз. Теперь, уже после смерти Джеймса, многие не стесняются 'забыть', 'замолчать', что именно он был инициатором и акции памяти, и требований признать Голодомор геноцидом, о чем 'День' не переставал писать все эти годы. Так что нам еще предстоит длительное лечение: терапия в сочетании с хирургией и гомеопатией. Но, тем не менее, я очень верю в усилия. В этом году многие наши читатели отметили, как важно было получить в украинском парламенте документ, который признавал Голодомор геноцидом. Это важно для самой правды. Она - самоценна. Я все время вспоминаю о том, сколько маленьких детей погибло в те страшные годы. И сегодняшние маленькие украинцы, которые вышли на площади со своими родителями со свечами в руках, словно воскресали души тех - загубленных. Но еще более важно это для очеловечивания живых.
Конечно, грустно, что норма все еще остается героизмом. А ведь что такое норма? Знакомить с качественными идеями, говорить о развитии, обсуждать важнейшие проблемы в жизни общества. Это оказывается маленьким сектором на фоне колоссальной информационной мусорной свалки, которая не позволяет доминировать, решающим образом влиять. А потом люди думают: а почему нам так плохо? Потому что у нас до сих пор неправильно сформированные приоритеты. В 1999 году мы были единственной газетой, которая последовательно доказывала, что Леониду Кучме надо было уйти, когда стала формироваться негативная тенденция расслоения общества. Было очевидно: при таком раскладе у нас не поднимется средний класс, мы не сможем пойти по польскому пути. Довели до революции. Я не скажу, что наши иностранные друзья не допускали ошибок. Одна из них в том, что в 2003 году они отклонили шанс предоставить Украине ПДЧ в Стамбуле, когда в обществе наметился рост позитивных настроений в отношении НАТО. А для нас НАТО - это не столько проблемы обороны, сколько внутреннее соответствие критериям, которых при отсутствии качественной отечественной элиты без ориентира на внешние стандарты достичь нелегко. Тогда за рубежом говорили: мы не хотим делать подарок Кучме. Они готовились вручить этот приз тому новому президенту, который уверенной рукой поведет Украину в европейское будущее. Получилось - на семафоре 'зеленый свет' - но некому идти.
Мне неприятно, когда сейчас многие оскорбительно критикуют Ющенко. Как было неприятно, когда его превозносили без меры, когда он шел в президенты. Наши политические поэты-соловьи и записные патриоты очень много сделали для того, чтобы в общественном мнении исказился настоящий образ. Да и, наверное, для самоощущения самого Президента немало вреда принесли. В 2002 году газета 'День' была единственной, которая говорила, что по принципу кум, брат, односельчанин партийные списки формировать нельзя. Но эта ошибка повторилась не единожды. Речь идет о критериях соответствия, а совсем не о том, что у нас к кому-то из окружения личное предубеждение.
Именно критериев и принципов по- прежнему не хватает всей политической тусовке. Почему она осталась тусовкой, но не стала элитой? Потому что уроки, которые были преподаны 2002 годом, когда они победили и оказались с таким результатом в меньшинстве, так и не были выучены. И только невиданный подъем народа, Майдан вынес их в руководящие кресла. Но и заложил ту коллизию, которую сейчас мы все пытаемся осмыслить: как дальше будет развиваться Украина при таком большом несоответствии ожиданий людей, потребностей общества и возможностей его политического класса.
Опасность разочарования в том, что оно провоцирует самоуничижение, к которому у нас и так слишком много предпосылок. В национальном организме есть такие задавленные болезни, которые нужно очень аккуратно обходить. Если, скажем, России категорически противопоказан авторитаризм, потому что она сформировалась как абсолютная монархия и империя, то Украине противопоказана анархия, поскольку в болоте безгосударственности очень часто топили и лучших своих детей, и лучшие свои идеи, и лучшие свои порывы, и лучшие свои шансы.
Не хотела бы говорить о персональном составе инициаторов и проводников политреформы. Но что мы в результате получили? В беспартийном по-настоящему обществе введена квазипартийная модель. И это было еще одно предупреждение от газеты 'День'. Недавно на одном из круглых столов в Киеве Александр Квасьневский повторил свою мысль, которую когда-то он, еще будучи президентом, сформулировал в интервью 'Дню' году в 2000. Я спросила: что он считает важным пожелать украинцам? Он сказал: я вам желаю правильно относиться ко времени, потому что мы, поляки, отстали от Германии, мы должны больше работать, чем немцы, а украинцы должны работать больше, чем поляки. И вот в недавний свой приезд он снова сказал о том, что 'пять минут' всемирного интереса к Украине, заканчиваются. Страна и народ показали, что у нас есть достоинство. Но надо еще доказать, что есть много других качеств. Что у нас есть мудрость, терпение, желание переосмыслить собственные ошибки, понять, что мы сами воспроизводим негативное, что в результате выливается в такое качество нашей политики. И я могу сказать, что журналисты 'Дня' пытались разобраться в ошибках исторического прошлого и помочь современникам опереться на знания, на опыт, на идентичность. Предвидеть штормы, когда мало будет дутых авторитетов, зато будут нужны внутренние убеждения. Думаю, 'День', как мог, делал это 10 лет. Продолжим - в следующем десятилетии. До встречи - в 2007 году.
Лариса ИВШИНА - главный редактор газеты 'День'
N229, четвер, 28 грудня 2006
________________________________________
Ответы главного редактора всеукраинской газеты 'День' Ларисы Ившиной на вопросы читателей ИноСМИ.Ru можно прочитать здесь
