Официально 'холодная война' завершилась лишь в 1991 г. - вместе с неожиданным распадом СССР. Мысль о том, что столь недавние события должны занять место в 'историческом музее', может показаться нелепой - особенно сегодня, когда путинскую Россию подозревают в устранении оппонентов режима (да еще так, что следы радиации находят по всему Лондону), и Москва то и дело угрожает прервать газовые поставки соседним странам.
Так можем ли мы действительно отправить 'холодную войну' в архив? Многим по-прежнему кажется, что эта эпоха еще не ушла в прошлое, а спецслужбы и сегодня не жалеют сил, следя за представителями стран бывшего СССР и Варшавского пакта. И уж конечно, в большинстве этих государств у нас и сейчас есть своя агентура.
Тем не менее, 'холодная война' уже превратилась в музейный экспонат - диковинное свидетельство аномальности ушедшей эпохи. Да, наше время отличают такие черты, как джихадистская угроза и сомнительные в нравственном плане войны в Ираке и Афганистане, но с точки зрения международной политики оно представляется куда более 'нормальным', чем период 'холодной войны'.
Последняя представляла собой глобальное состязание между двумя целостными идеологическими доктринами, затрагивавшее почти все население планеты. Оно регулировалось четкими правилами поведения, нарушать которые было опасно. В 1962 г., размещая ракеты на Кубе, русские действовали в полном соответствии с международным правом - организовав блокаду Кубы Вашингтон явно искушал судьбу. Однако русские нарушили неписанные правила той эпохи, и большинство стран мира поддержали США в ходе конфронтации, которая чуть было не обернулась обменом ядерными ударами.
И если бы в те годы дело действительно дошло до ядерной войны, азиатское цунами 2004 г. с его 350000 жертв показалось бы незначительным происшествием: по оценкам, даже в случае ограниченного обмена ядерными ударами количество жертв исчислялось бы многими миллионами. Во времена 'холодной войны' мы играли в самую опасную игру в истории человечества, но при этом руководствовались весьма логичными правилами. Наши нынешние игры куда менее опасны, но ведутся они откровенно непоследовательными средствами - отсюда и ощущение, что раньше было лучше.
Неудивительно, что некоторые специалисты по вопросам безопасности искренне желают возврата к 'старым добрым' временам 'холодной войны'. Но мы не должны следовать их примеру. Пусть этот конфликт остается 'музейным экспонатом', а мы, глядя на него, будем удивляться - как же нам удалось пройти через конфронтацию такого масштаба без большого кровопролития. Возможно, мы даже извлечем из этой эпохи кое-какие уроки относительно международного права, неписанных норм поведения, и необходимости соблюдать и то, и другое.
Майкл Кларк - специалист по военным вопросам из лондонского Кингс-Колледжа (King's College)
_______________________________________________
Изморозь 'новой холодной войны' ("The Economist", Великобритания)
Москва и Вашингтон: дуновение 'холодной войны' ("Le Figaro", Франция)
