Довольно специфический новогодний подарок от России получил недавно Совет Европы. 21 декабря 2006 года Государственная Дума высказалась против вступления в силу Протокола N14 к Европейской конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, которая дополняет контрольную систему Конвенции. Основанием для такого решения стало мнение большинства депутатов о том, что предусмотренные Протоколом нормы якобы противоречат основам Конвенции и могут привести к дискриминационному положению России по сравнению с другими европейскими государствами.
Этим шагом Россия единолично заблокировала вступление в силу одного из наиболее актуальных инструментов Совета Европы. Именно - заблокировала, поскольку для того, чтобы Протокол вступил в силу, его должны ратифицировать все без исключения государства-члены Совета Европы. Без этого Европейский суд по правам человека, как и раньше, будет продолжать накапливать десятки тысяч заявлений ежегодно. Без этого для многих тысяч европейцев снова на долгие годы будет откладываться перспектива восстановления через судебное решение их нарушенных прав.
Вступление в силу Протокола предполагало увеличение количества одобряемых Судом решений на 20-25%, вследствие чего постепенно можно было бы разгрузить Европейский Суд, в котором на начало прошлого года своего рассмотрение ожидала 81 тысяча заявлений. Именно поэтому Протокол ратифицировали все без исключения государства-члены этой организации. Все, кроме России. Однако сложилось не так, как желалось. 'Откладывание правосудия является отказом в правосудии', - отметил в этой связи Генеральный секретарь СЕ Терри Девис. Он высказал глубокое разочарование в связи с позицией Госдумы России, которая фактически свела на нет многолетние усилия государств-членов реформировать контрольную систему Европейской конвенции по правам человека.
Что же послужило радикальному изменению позиции России, высшие государственные чины которой, начиная от министра Сергея Лаврова, неоднократно уверяли руководство Совета Европы в том, что Протокол вот-вот будет ратифицирован? Прежде всего, достаточно странным является то, что Госдума России кажется впервые за последние годы отказалась ратифицировать международный договор, подписанный от имени Российской Федерации. Такая самостоятельность никоим образом не свойственна особенностям русской демократии путинского образца.
Дело не в 'провальных' результатах голосования (голосовали 'против' - 138, 'за' - 27; необходимое количество голосов для ратификации - 226). Такая позиция была санкционирована на наивысшем уровне российского руководства. 'Законопроект 'завернули', поскольку Кремль передумал', - откровенно заявил заместитель председателя комитета по международным делам Юлий Квицинский корреспондентам журнала 'КоммерсантЪ'. Примечательно то, что комитет Госдумы по гражданскому, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендовал воздержаться от ратификации упомянутого документа. 'Мы считаем, что эти поправки не отвечают интересам России, - заявил председатель этого комитета Павел Крашенинников. - . . . Их поправки расходятся с нашим судопроизводством'. Интересно, что это заявление российского парламентария противоречит общепризнанному принципу верховенства международного права над правом национальным, который, в частности, нашел свое закрепление и в статье 15 Конституции Российской Федерации.
Что же испугало депутатов Госдумы и заставило Россию отказаться от своих деклараций относительно необходимости обеспечения реформирования Европейской конвенции по правам человека? Только ли увеличение на 20-25% решений в делах против России, которая, кстати, является наибольшим поставщиком заявлений о нарушении прав человека, что поступают в Европейский Суд?
Кажется, что негативная позиция российской стороны в первую очередь обусловлена рядом изменений в контрольной системе Конвенции, внедрение которых предусмотрено Протоколом N14, и которые вряд ли нравятся российской власти. Сомнительно, чтобы официальная Москва положительно отнеслась к расширению роли Комитета Министров Совета Европы по вопросам наблюдения за выполнением решения Суда. Соответствующие положения протокола делают возможным обращение этого влиятельного органа Организации к Суду с вопросом относительно невыполнения этой стороной своих обязательств.
Вряд ли устраивают российскую сторону и предусмотренные Протоколом новые полномочия Комиссара Совета Европы по правам человека предоставлять свои письменные комментарии и принимать участие в устных слушаниях дел, которые рассматриваются Европейским Судом. Другое положение Протокола, также вызвавшее негативные отзывы российских парламентариев, это - возможность судьи единолично принимать решение относительно приемлемости заявления. Особой критике подвергается положение относительно запрета судьи, который решает дело единолично, рассматривать дело против договорной стороны, от которой он был избран. Почему-то срабатывают типично азиатские стереотипы - 'если чужое, то вражеское'. Поэтому эксперты России видят в этом дополнительную угрозу для принятия Судом 'политизированных' решений, которые, по их мнению, могут быть приторможены судьей от государства-ответчика. Кроме того, ускоренные процедуры рассмотрения и принятия решения в 'делах-клонах' влекут за собой риск ощутимых моральных и материальных издержек для России в связи с несколькими тысячами повторенных 'чеченских' дел, заявлений о пытках правоохранительными органами, о невыплате зарплат и пенсий, которые пребывают на рассмотрении.
Очевидно негативно отнеслись российские парламентарии и к возможности присоединения Евросоюза к Европейской конвенции по правам человека в качестве договорной стороны. Согласно положениям Протокола N14, это предопределяет избрание дополнительного судьи от этой организации. Однако, следуя логике определенной части российских парламентариев, это поставило бы страны ЕС в привилегированное положение, благодаря наличию у них еще одного дополнительного голоса. Кажется, что, как и в предыдущем случае, источником обеспокоенности является опасение возможной 'политизации' решений Европейского Суда. Вообще тезис о 'заполитизованности' этих решений в последнее время неоднократно звучал со стороны руководства российского МИД в связи с рядом громких дел против России. Соответствующие заявления засвидетельствовали общее ухудшение отношения официальной Москвы к деятельности этой институции, так же как и ее 'особую позицию' к значительному количеству проблемных вопросов, находящихся в поле зрения Совета Европы. Поэтому срыв процесса ратификации Протокола N14 при определенных обстоятельствах может рассматриваться как своеобразная попытка России 'проучить' Европейский Суд.
Намеки же на возможность возвращения к рассмотрению вопроса о ратификации Протокола N14 Госдумой следующего созыва, появляющиеся в российской прессе, выглядят как слишком неуверенное обещание, как демонстрация пряника, который, возможно, подарят послушному ребенку в случае, если. . . Совет Европы проглотит горькую таблетку заблокированного процесса реформирования Европейского Суда, а Россия и далее будет оставаться единственным государством Совета Европы, не ратифицировавшим Протокол ? 6 к Европейской конвенции по правам человека, а Организация будет воспринимать это как нормальное явление. России будут сходить с рук оскорбительные заявления в адрес Европейского Суда по правам человека, а его решения не будут выполняться в полном объеме. Все привыкнут к тому, что люди продолжают погибать на Северном Кавказе, а убийства журналистов в Москве и 'загадочные' отравления по всему миру будут оставаться не расследованными.
Поэтому вряд ли стоит рассчитывать на вступление в силу Протокола N14, потому что Россия и далее будет продолжать его блокировать. Это обуславливает необходимость поиска других мер, которые должны обеспечить эффективность Европейской конвенции по правам человека в условиях перегруженности Европейского Суда. Как вариант - разработку нового Протокола. Но на это снова потребуется много усилий и времени, а также многолетнее терпение заявителей, обратившихся в Европейский Суд
Что же касается самой России. . . 'Мы упустили важный шаг на пути сближения стран Европы. Обидно, что мы потеряли престиж и уважение. . .', - так охарактеризовал сложившуюся ситуацию первый заместитель председателя комитета Госдумы Валерий Гребенников, которого цитирует российский журнал 'Время новостей'. Но такие заявления, к сожалению, являются одиночными и теряются среди призывов 'не допустить вмешательства Европейского Суда в дела России, особенно если это касается геополитического масштаба, например - подобно делу ЮКОС'. То есть ментальность российского политикума еще позволяет вести речь о 'вмешательстве' Европейского Суда в вопрос о неуплате пенсии бабушке или же о побоях в следственном изоляторе: Однако, когда дело касается миллиардов долларов, то о каких правах человека может идти речь?
В рамках же самого Совета Европы стоит ожидать углубления критики в адрес России, которой эта страна до сих пор пыталась избегать, благодаря своему статусу одного из наибольших контрибутеров бюджета СЕ и государства, которое недавно председательствовало в Комитете Министров. Но вот поможет ли эта критика российской стороне осознать ошибочность своей позиции? Или и дальше 'нефтегазовая дипломатия' России будет позволять ей чувствовать свою абсолютную комфортность, пренебрегая при этом мыслями всех остальных стран континента?
Похоже, что нет. Пока что происходит наращивание 'критической массы' недовольства негибким и авторитарным поведением России, которое все чаще во время дискуссии в Комитете Министров оказывается в ситуации 'консенсус минус один'.
N2, четвер, 11 сiчня 2007
