За последний год мы были свидетелями по меньшей мере трех конфликтов России в энергетической сфере со своими ближайшими соседями - Украиной, Грузией и Беларусью. Если причины энергетических конфликтов России с Украиной и Грузией вполне понятны, учитывая стремление Киева и Тбилиси к евроатлантической интеграции, то конфликт между Россией и Беларусью, на первый взгляд, выглядит достаточно неожиданным и алогичным, принимая во внимание то, что обе страны с 1995 года строят союзное государство. На фоне целого ряда конфликтных ситуаций между Россией и ее ближайшими соседями российско-белорусские отношения, во всяком случае внешне, длительное время оставались приятным исключением, представляя трогательную картину истинно 'братских отношений'. Особое значение в белорусско-российском конфликте по вопросу поставок и транзита российских энергоносителей приобретает политическая составляющая. Еще год назад российские политики противопоставляли 'хороших сябров', получавших дешевый газ в обмен на 'правильную политику', 'плохим помаранчевым хохлам', наказанным повышением цены на газ за 'измену'. Однако сегодня ситуация кардинально изменилась.
Заявления 'преданного союзника Москвы' президента Беларуси Александра Лукашенко о том, что 'суверенитет и независимость не продаются ни за какой природный газ и нефть' и его призывы не 'поддаваться на шантаж' вызвали в мире большое удивление и продемонстрировали всю шаткость и эфемерность политической основы российско-белорусского союзного государства. Резкая риторика Лукашенко подходит разве что для ситуации, когда страна находится в состоянии войны, в данном случае газовой: 'Независимость и суверенитет - это святое. Мы гордый народ, и я как первый глава государства независимой страны не могу позволить утратить наш суверенитет, мы выдержим любые нападки и давление'. При этом нет оснований считать эти заявления, сделанные 7 января этого года, непродуманными и поспешными, продиктованными напряженной атмосферой торгов между Минском и Москвой. 14 января Лукашенко сделал еще более сенсационные заявления: 'Российская сторона пошла на то, чтобы растоптать союз и пустить под откос целую страну с дружеским братским народом... Если ежегодно будут хвататься за вентиль, то речи ни о каком союзе быть не может: Мы готовы сотрудничать хоть с бесом, хоть с дьяволом, чтобы обеспечить энергетическую безопасность. Если Европа готова сотрудничать, мы пойдем на любое сотрудничество с Европой. Не могу сказать, что западные страны не предложили свою помощь. И Европа, и США проявили порядочность, и они предложили нам поддержку. Беларусь этого не забудет'.
ПРИЧИНЫ
Главную причину российско-белорусского конфликта, на наш взгляд, следует искать в новой энергетической политике Кремля, основные положения которой содержатся в 'Энергетической стратегии России на период до 2020 года', принятой еще в августе 2003 года. В соответствии с этой стратегией, Москва взяла курс на создание 'энергетического государства', т.е. на использование энергетических ресурсов в качестве основного инструмента усиления геополитического могущества России. Одним из условий превращения России из сырьевого придатка в 'энергетическое государство' является ее стремление участвовать в выработке мировой энергетической стратегии. Это условие предполагает установление контроля над газовыми и нефтяными трубопроводами в соседних странах, что, в свою очередь, позволяет диктовать цены на энергоносители. В значительной мере России это удалось. Под контролем 'Газпрома' уже находятся газо- и нефтепроводы в Центральной Азии, Армении, Молдове, в странах Балтии и даже в Финляндии. Только Украине, Грузии и Азербайджану еще удалось сохранить контроль над своей газотранспортной системой.
В ходе январских сделок между Москвой и Минском Беларусь была вынуждена подписать соглашение о продаже 'Газпрому' 50% акций газораспределительной компании 'Белтрансгаз' в обмен на дешевый газ (100 долларов за тысячу кубометров) на последующие четыре года. В течение этого периода 'Газпром' будет выкупать ежегодно по 12,5% акций 'Белтрансгаза' стоимостью 5 млн. Только в 2011 году Минск начнет покупать газ по обычным европейским ценам за вычетом транспортных расходов, а 'Газпром' вступит в право собственности и корпоративного управления. Создание СП позволит 'Газпрому' контролировать все потоки голубого топлива, которые проходят по территории Беларуси, и не допустить в будущем перекрытия трубы в случае очередного конфликта с А. Лукашенко. Однако нельзя исключать, что при определенных условиях на каком-то этапе Беларусь может пойти на денонсацию этого соглашения.
В значительной степени энергетическая политика Москвы определяется 'Газпромом' - 'государством в государстве'. Сегодня 'Газпром' - это вторая компания в мире в своей отрасли после Exxon Mobil и четвертая компания в мире по уровню капитализации, которая приблизилась к 300 млрд. Российское правительство рассчитывает через 10-15 лет увеличить ее до 1 триллиона долларов, что на то время может составить около трети всего ВПП России. Для наращивания добычи газа и нефти на шельфе Баренцoва и Карского морей, на полуострове Ямал и на Сахалине 'Газпрому' нужны огромные капиталы. Если еще пару лет назад 'Газпром' не мог обойтись без иностранных инвестиций, то теперь, когда его доходы стремительно возросли, ставка делается по большей части на собственные финансовые ресурсы, что позволяет концерну сохранять неделимую монополию на добычу и поставки энергоносителей в Европу.
'Газпром' вынужден рассчитывать на собственные силы также из-за отсутствия взаимопонимания между Москвой и ЕС в энергетической сфере. Так, ЕС уже на протяжении многих лет требует от России ратифицировать Европейскую энергетическую хартию (1991 г.) с дополнениями, которые предполагают либерализацию энергетической сферы, в частности свободный коммерческий транзит энергоносителей через территорию 'третьих' стран, что не устраивает 'Газпром', поскольку лишает его очень выгодного монопольного статуса. С другой стороны, Россия не ратифицирует Энергетическую хартию по той причине, что ЕС препятствует проникновению российского капитала в энергетические предприятия Европы. Ставка на создание оси Берлин- Москва и шесть встреч Владимира Путина с канцлером ФРГ Ангелой Меркель в 2006 году, включая седьмую в Сочи 21 января 2007 г., не позволили решить эту проблему. Знаменательно, что в Сочи Меркель прибыла из США. Несмотря на щедрые обещания Москвы, Путину пока не удалось договориться с Меркель о создании российско-немецкого энергетического альянса и преодолеть сопротивление Евросоюза проникновению 'Газпрома' в энергогенерирующие и энергораспределительные компании европейских стран. ФРГ отдала предпочтение более прогнозированному и предсказуемому союзу с Францией. По итогам прошедших в октябре 2006 г. переговоров между Ангелой Меркель и Жаком Шираком, Германия и Франция решили создать свой энергетический альянс, без участия России.
В этих условиях для Кремля и его детища 'Газпрома' получение сверхприбылей для реализации проекта 'энергетического государства' означает намного больше, чем все разговоры о дружбе и славянском братстве с Беларусью, которые к тому же немалого стоят. Перевод отношений со всеми без исключения партнерами и потребителями российских энергоресурсов на рыночные отношения является непременным условием эффективной международной экспансии российского 'энергетического государства'. Похоже, что унаследованный Россией с советских времен политический патернализм бесповоротно уступает место экономическому прагматизму и даже цинизму.
В ситуации, когда Польша, Беларусь, прибалтийские и другие страны критически воспринимают российско-немецкий проект строительства Северобалтийского газопровода, достаточно очевидным является тот факт, что российско-белорусский конфликт побочно используется Москвой для того, чтобы еще раз доказать европейцам необходимость реализации этого и других 'обходных' проектов для доставки российских энергоносителей в Западную Европу. Подтверждение этому мы находим в заявлении Путина на вышеупомянутой встрече с Меркель в Сочи о том, что с целью уменьшения зависимости от транзитных государств 'Россия будет очень активно развивать транспортную сеть для того, чтобы иметь возможность напрямую доставлять сырье потребителям'.
Очевидно, одной из причин российско-белорусского конфликта стало участие Александра Лукашенко в конце ноября 2006 года в рамках саммита СНГ в переговорах по энергетическому сотрудничеству с президентами Украины и Азербайджана. В результате этих переговоров Лукашенко заявил о готовности Беларуси к участию в проекте 'Одесса-Броды-Плоцк'. В частности, белорусский лидер предложил поставлять каспийскую нефть через Украину на белорусские нефтеперерабатывающие заводы. Однако, едва ли не впервые, новые тенденции в политике Лукашенко были им же самим обнародованы за несколько дней до саммита СНГ на пресс-конференции для украинских журналистов в Минске, где речь шла о возможном интеграционном союзе между Беларусью и Украиной. 'Надо избегать ситуации, когда нас пытаются разводить. Один раз опираются на одну страну, другой - на другую. Разделяют и властвуют', - заявил белорусский лидер. Подобные заявления 'верного союзника' Москвы вызвали большое недовольство Кремля, что стало одной из причин кардинального пересмотра характера российско-белорусских отношений.
ПОСЛЕДСТВИЯ
Говоря о возможных последствиях энергетического конфликта между Москвой и Минском, как для двухсторонних отношений между Россией и Беларусью, так и для общей геополитической ситуации в регионе Балто-Черноморско-Каспийской дуги, хотелось бы выделить несколько, на наш взгляд, важных моментов.
Кто прав, а кто виноват в российско-белорусском конфликте для нас, украинцев, особого значения не имеет. В этом россияне и белорусы разберутся сами. Без нас они смогут разобраться и в том, почему идея создания cоюзного государства не была реализована в течение 11 лет, и кто кого 'содержит', а кто 'паразитирует'. Несмотря на последние потрясения, на наш взгляд, российско-белорусские отношения выдержат испытание и со временем войдут в нормальное цивилизованное русло. Как и Украина, Беларусь обречена дружить с Россией. Но это должна быть дружба на равных, без 'старших и младших братьев', без 'благодетелей' и 'бедных родственников'. Попытки играть на российско-белорусских противоречиях, без сомнения, аморальны. Но определенные выводы для себя мы должны сделать. Для нас важно осознать и понять, что произошло и каким образом ситуация будет развиваться дальше. Тем более что в подобной ситуации мы сами уже оказывались, и не исключено, что окажемся еще не раз. Для нас важно, чтобы Украина и ее соседи имели нормальные, добрососедские отношения с Россией, основанные на взаимных интересах.
Последние достаточно неожиданные метаморфозы в политике Лукашенко, на наш взгляд, в определенной мере продиктованы инстинктом политического самосохранения. Очевидно, он понял, что все резервы и возможности эксплуатации 'братских отношений' и идеи создания cоюзного государства окончательно исчерпаны и не смогут далее приносить политические и особенно экономические дивиденды. Похоже, в этой ситуации белорусский лидер решил 'диверсифицировать политическую ориентацию', о чем свидетельствуют его последние жесты 'доброй воли' в адрес ЕС, США, Украины, Польши и стран Балтии. Хотелось бы надеяться, что упомянутые страны не останутся заложниками своих устоявшихся представлений о Лукашенко и окажут ему поддержку.
Российско-белорусский конфликт вряд ли можно отнести к очередной 'семейной ссоре', за которой последуют заверения в вечной дружбе. Роль 'блудного сына' и покаяние в Белокаменной не помогут. Скорее всего, в Москве А. Лукашенко 'списали' всерьез и окончательно. Похоже, мы являемся свидетелями создания качественно новой геополитической ситуации в Восточной Европе и формирования нового этапа отношений постсоветских государств с Россией. Российско-белорусский конфликт показал, что отныне особых 'братских' отношений у этих государств с Россией больше не будет. Этот конфликт разрушил миф о том, что политическое подхалимство перед Москвой может принести ощутимые политические дивиденды и обеспечить заботливое ('братское') отношение Кремля в форме дешевого газа, нефти и других преференций.
Ситуация вокруг конфликта между Минском и Москвой свидетельствует о том, что внешняя политика России все больше подпадает под влияние корпоративных игроков. Следование логике 'что хорошо для 'Газпрома', то хорошо для России', на наш взгляд, наносит ощутимый ущерб отношениям России со своими ближайшими соседями. Демонстрацией силы Москва не столько укрепляет свое влияние на постсоветском пространстве, сколько ослабляет его, делая весьма уязвимыми все свои интеграционные попытки. Государства СНГ все больше убеждаются, что как союзник и партнер Россия весьма ненадежна, если даже с 'братской' Беларусью диалог ведется с использованием жесткого прессинга.
На постсоветском пространстве от Балтии до Черного моря сегодня не осталось ни одной страны, с которой бы Россия не имела конфликтных ситуаций. Можно согласиться с аналитиком Петром Романовым, который говорит, что 'Кремль и правительство все еще недостаточно точно оценивают, а главное 'чувствуют' соседей. Это уже случалось раньше и с Кишиневом, и с Киевом, а сейчас вот Минск'. К этому перечню можно добавить Эстонию, Латвию, Литву, Грузию и Азербайджан. На самом деле, давление России на эти страны, по нашему мнению, приводит к результату, обратному желаемому, поскольку заставляет их искать поддержки в Европейском Союзе, что, в свою очередь, становится одним из факторов активизации евроинтеграции постсоветских восточноевропейских стран.
Очевидным следствием российско-белорусского конфликта является восстановление диалога Минска с Брюсселем. Европейцы внимательно отслеживают ситуацию вокруг этого конфликта и уже делают первые шаги к восстановлению отношений с Минском. О готовности Еврокомиссии к диалогу с Беларусью по вопросам энергетики сообщил 18 января на пресс-конференции в Минске посол ФРГ в Беларуси Мартин Хеккер. По его словам, предложение сесть за стол переговоров поступило от белорусской стороны. Главной темой переговоров будет поиск альтернативы российским энергоресурсам и обсуждение перспективы присоединения Беларуси к реализации проекта 'Одесса-Броды-Плоцк'. 19 января в Минске побывал глава ПАСЕ Рене Ван дер Линден, который призвал белорусское руководство к открытому диалогу и принятию обязательств в рамках Совета Европы.
Будущая встреча президентов Украины и Беларуси во второй половине февраля свидетельствует о тенденции к сближению Беларуси со своими соседями. На наш взгляд, официальный Киев сегодня мог бы поддержать Лукашенко и посодействовать тому, чтобы и ЕС, и США изменили свое негативное отношение к нему на более позитивное. В конце концов, все течет, все меняется. И президенты тоже. При этом следует иметь в виду, что значительная часть белорусской оппозиции поддержала Лукашенко, не говоря уже о белорусском народе. Очевидно, на будущих переговорах Виктора Ющенко и Александра Лукашенко будут обсуждаться вопросы активизации экономического сотрудничества и координации действий по транзиту нефти и газа. Очевидно, украинская сторона также будет советовать белорусскому лидеру демократизировать политическую систему Беларуси и амнистировать оппозиционеров.
На наш взгляд, создалась уникальная ситуация для присоединения Беларуси к Балто-Черноморско-Каспийскому партнерству и заполнения доныне отсутствующего важного звена в нем. Это может реализоваться в форме вступления Беларуси в Содружество демократического выбора и ГУАМ. В то же время такие геоэкономические и геополитические проекты как СНГ, ЕЭП и ЕврАзЭС все больше теряют свою привлекательность, эффективность и жизнеспособность. Не случайно сейчас в Москве рассматривается проект объединения ЕЭП и ЕврАзЭС под новой и более привлекательной вывеской.
Еще одним следствием серии 'газовых атак' России на Украину, Грузию и Беларусь будет активизация общих усилий ЕС и восточноевропейских стран реализовать проекты диверсификации источников энергоресурсов. Это, в первую очередь, такие проекты как 'Одесса-Броды-Плоцк', Транскаспийский газопровод и проект Nabucco, которые открывают большие возможности для сотрудничества ЕС с упомянутыми странами. Кстати, похоже, что касательно вопросов энергетической безопасности Украины, позиции В. Ющенко и В. Януковича достаточно близки. Во всяком случае, в середине января Президент во время своего визита в Румынию и премьер-министр во время пребывания с визитом в Турции в один голос заявили о намерении Украины участвовать в энергетическом проекте Nabucco.
Проблема энергетической безопасности в значительной степени будет определять политическую и экономическую ситуацию в Европе в течение ближайших десятилетий. Со временем все четче будет проявляться интернациональный характер этой проблемы. Сегодня ни одна страна мира, какой бы могущественной она ни была, не в состоянии решать самостоятельно проблемы своей энергетической безопасности. И это касается не только Европейского Союза, но и других региональных группировок и объединений. Свежим примером стала декларация об энергетической безопасности, принятая лидерами стран АСЕАН и еще шести азиатских государств 15 января этого года в филиппинском городе Себу. Другой пример - в середине декабря 2006 г. вопросы коллективной энергетической безопасности рассматривались на заседании Балтийского совета - органа сотрудничества парламентов и правительств Литвы, Латвии и Эстонии.
Энергетические проблемы Украины, Беларуси, Молдовы, Грузии и стран Балтии в значительной степени отличаются от энергетических проблем западноевропейских стран. Во всяком случае, Россия не может оказывать такое откровенное давление на западноевропейские страны, какое она осуществляет на постсоветские страны, рассматривая их как зону своих геополитических интересов. Следовательно, пока не все перечисленные страны стали членами ЕС, они должны позаботиться о создании системы коллективной энергетической безопасности. На наш взгляд, формат Содружества демократического выбора (СДВ) больше всего подходит для функционирования такой системы. Видится, что вопросы коллективной энергетической безопасности могли бы стать предметом обсуждения на следующем саммите СДВ.
Алексей ВОЛОВИЧ - кандидат исторических наук, директор Одесского филиала Национального института стратегических исследований
N12, четвер, 25 ciчня 2007
