"Когда я думаю об Ираке, я вспоминаю слова бывшего генерала, ставшего вскоре президентом, Дуайта Эйзенхауэра (Dwight Eisenhower), произнесенные в мрачные дни корейской войны, превратившейся в кровавый тупик. 'Когда наступит конец?' ... И он, как только стал президентом, закончил войну в Корее". Таким был громогласный ответ демократов на Послание президента Буша (Bush) Конгрессу, озвученный недавно избранным сенатором Джимом Уэббом (Jim Webb).
Можно поинтересоваться, будут ли также восхвалять смелость и мудрость Эйзенхауэра миллионы граждан Северной Кореи, которые с тех пор голодают, истекают кровью и умирают. Более половины века Северная Корея является концентрационным лагерем, подобного которому не мог представить даже Джордж Оруэлл (George Orwell). Публичные казни за кражу еды там являются обычным делом. Голод, специально устроенный в 1990-х годах, унес жизни около одного миллиона человек (более точная информация о деяниях, творимых подобными сталинскими режимами, обычно труднодоступна).
Можно также поинтересоваться, когда наши войска вернутся домой. Вообще-то корейская война на самом деле еще не закончена. Там просто объявлено о прекращении огня. В 1990-х годах мы находились в очень похожей ситуации с Ираком.
Уэбб выступает за принятие такого решения, которое "позволит нашим войскам быстро покинуть Ирак". Ну, наши войска находятся в Южной Корее уже почти шесть десятилетий. Что-то мне подсказывает, что антивоенная программа Демократической партии не учитывает возможности повторения подобной ситуации в случае с Ираком.
Итак, за исключением того, что корейская война не закончилась, наши войска все еще находятся там, а сложившаяся там ситуация стала источником гуманитарных кошмаров и угроз национальной безопасности, похвальная оценка Уэббом руководящих качеств Эйзенхауэра полностью соответствует действительности.
Если говорить честно, то Уэбб является думающим человеком, относящимся к вопросам внешней политики серьезнее многих других политиков. Однако его метод применения против Буша любого попавшегося под руку оружия не с лучшей стороны показывает его самого, а также Демократическую партию, избравшую его своим представителем.
Однако момент истины для Демократической партии заключался не в бесцеремонных высказываниях Уэбба, а в бесцеремонном поведении демократов.
Президент заявил в своем выступлении, что приемлемым вариантом является не поражение в Ираке, а победа. Понятно, главнокомандующий не хотел признавать, насколько высока вероятность неудачи, поэтому он очень тщательно подбирал слова. Он абстрактно говорил об имеющемся у обеих партий желании победить и добиться успеха.
И все же демократы большую часть речи сидели со сложенными руками, отказываясь аплодировать, не говоря уже о том, чтобы встать в поддержку заявлений ведущего войну президента.
Зато когда президент упомянул о прекращении геноцида в Дарфуре, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси (Nancy Pelosi) и другие представители ее партии прямо вскочили на ноги.
Возможно, это было сделано просто из приличия. Демократы знают, что они могут рассчитывать на свою любимую Организацию Объединенных Наций, чтобы не допустить какого-либо серьезного вмешательства в помощь стороне, терпящей поражение в этой идущей в Судане гражданской войне. Или, возможно, демократы действительно хотят вмешаться в ситуацию в Дарфуре, даже если мы в результате окажемся по уши втянутыми в гражданскую войну, что Джек Мерта (Jack Murtha) и другие противники войны в Ираке называют классической ошибкой.
Одиннадцатая заповедь либералов звучит, похоже, следующим образом: "Не вмешивайся ради собственных интересов". То есть вмешиваться в гражданскую войну в гуманитарных целях - хорошо, в целях обеспечения национальной безопасности - плохо. Этим можно объяснить, почему либералы поддерживали вмешательство в гражданские войны в Югославии и Сомали, однако считают верхом глупости участие в гражданской войне в Ираке. Если бы кто-нибудь подумал назвать конфликт в Корее гуманитарной интервенцией, то, возможно, сегодня мы не сталкивались бы с ужасами и угрозами, исходящими из Северной Кореи.
Конечно, все это не объясняет, почему демократы так охотно поддерживают борьбу США против талибов в составе сил НАТО в Афганистане, хотя это и ставит нас между двумя сторонами конфликта, который можно назвать афганской гражданской войной. Однако, возможно, ситуация в Афганистане тоже является гуманитарным кризисом. Или, возможно, она служит для демократов доказательством того, что они могут быть жесткими во внешней политике. Или, возможно, демократы просто думают, что война в Ираке проиграна, в то время как в Афганистане еще есть надежда ... если, конечно, предположить, что они в данном случае руководствуются какими-либо принципами.
Судя по всему, есть только один вариант убедить демократов поддержать пребывание в Ираке. Необходимо как можно скорее назвать ситуацию в Ираке гуманитарным кризисом. И действительно, на прошлой неделе на страницах нашей газеты к этому аргументированно призывал главный редактор журнала "Foreign Policy" Дэвид Боско (David Bosco). Если мы уйдем из Ирака раньше времени, то он несомненно переплюнет Дарфур и Югославию как гуманитарное шоу ужасов. Зачем ждать, когда нас позовут вернуться, чтобы остановить кровопролитие?
Существует даже вероятность того, что предоставленный самому себе Ирак может превратиться в угрозу нашей национальной безопасности на пару с вооруженной ядерным оружием Северной Кореей.
Нет, я не говорю о том, что национальная безопасность должна иметь тут какое-то значение.
___________________________________________________________
Обращение к чужому народу ("The Financial Times", Великобритания)
Президент в осаде ("The Washington Post", США)
