Предвосхищая прозвучавшее во вторник Послание Конгрессу, Эл Хаббард (Al Hubbard), советник президента Буша (Bush) по экономике, говорил о "заголовках на первых страницах газет, которые изменят ваше представление о нашей приверженности идее энергетической независимости". Речь г-на Буша действительно была смелой. Однако выбрав энергетическую независимость в качестве своей главной политической цели, г-н Буш упустил возможности по укреплению энергетической безопасности и борьбе с изменением климата.
Президент имел все основания, чтобы призывать к введению более жестких стандартов экономии топлива. Его администрация уже повысила нормы для легких грузовиков указом президента, однако у нее не хватает полномочий, чтобы сделать то же самое в отношении легковых автомобилей; президент уже попросил Конгресс оказать помощь. Нормы, предлагаемые президентом, не такие жесткие, какими они могли бы быть, так как цель их введения заключается в повышении эффективности топлива для всех категории автомобилей, а не в том, чтобы заставить производителей делать автомобили меньшего размера в больших количествах. И все же г-н Буш призвал ежегодно улучшать на 4 процента показатель потребления топлива на единицу пути у новых автомобилей. Если это требование будет установлено законодательно, то это позволит уменьшить уязвимость страны от нефтяных потрясений и снизить скорость глобального потепления.
Г-н Буш в своей речи также предложил начать использовать альтернативные виды топлива вместо бензина. Американские легковые автомобили и грузовики уже ежегодно сжигают около четырех миллиардов галлонов небензинового топлива, и действующие законы требуют, чтобы производители смешанных видов топлива увеличили это количество до 7,5 миллиардов галлонов к 2012 году. Этого можно добиться, увеличив потребление получаемого из зерновых культур этанола. Замена нефти этанолом позволит снизить импорт нефти, однако лишь незначительно сократит выбросы углекислого газа. Г-н Буш предлагает к 2017 году довести количество ежегодно потребляемого альтернативного топлива до 35 миллиардов галлонов. Откуда возьмется это дополнительное топливо?
Из зерна будет невозможно получить более 15 миллиардов галлонов этанола, так как площадь земель, на которых можно сажать зерновые, ограничена, кроме того, животноводы уже жалуются на то, что цены на зерновые, идущие на корм скоту, выросли из-за требований увеличить производство этанола. В идеале недостающие 20 миллиардов баррелей альтернативного топлива можно получить за счет этанола, вырабатываемого из проса и других растений; использование этого этанола из целлюлозы может более существенно снизить выбросы углекислого газа, чем использование этанола из зерна. Однако "целлюлозный" этанол остается пока неопробованной технологией. Пока эта ситуация не изменится, предлагаемые г-ном Бушем нормы потребления альтернативного топлива могут открыть путь для нефти, производимой из угля. Известно, что такой вариант осуществим, однако на глобальное потепление он окажет более негативное влияние, чем сжигание традиционного бензина.
Среди других предложений президента в сфере энергетики было удвоение объемов стратегических нефтяных запасов, являющихся гарантией на случай перебоев в поставках нефти. Однако именно из-за этого подхода стремление к энергетической независимости уводит нас от реальной энергетической безопасности. Перед лицом угрозы резких изменений цен на нефть имеет значение не объем имеющихся у Соединенных Штатов запасов нефти, а объем запасов нефти во всем мире. Энергетическая безопасность США зависит, например, от того, есть ли у Индии запасы, которыми она сможет воспользоваться в случае внезапных перебоев: если нет, то Индии придется компенсировать нехватку, покупая больше нефти на мировом рынке, что вызовет рост цен на нефть и ударит по карману вашингтонских водителей.
Принятое г-ном Бушем решение об увеличении запасов нефти повлечет за собой огромные затраты и будет иметь меньшую эффективность, чем усиление дипломатической активности, направленной на вовлечение Индии и Китая в систему стратегических нефтяных запасов, координируемую Международным энергетическим агентством.
Конгресс должен поддержать призыв г-на Буша к введению более высоких стандартов эффективности использования топлива, с осторожностью относясь при этом к другим его идеям. В частности, не следует предоставлять еще больше субсидий производителям зернового этанола, прикрываясь поставленной президентом задачей более активного использования альтернативного топлива, хотя, конечно, члены Конгресса от сельскохозяйственных штатов при составлении законопроекта о расходах на сельское хозяйство найдут подобную политику привлекательной. Вместо этого следует продвигать законопроекты, направленные непосредственно на снижение темпов изменения климата. Именно это, а не энергетическая безопасность, должно быть главным приоритетом нашей энергетической политики.
