Сегодня самыми разными вопросами 'занимаются' все одновременно. Это значит - не занимается никто. Но система международных отношений не терпит самоуправления, так что такая вольница долго не продлится.
На прошедшем в Давосе Всемирном экономическом форуме не хватало двух вещей - снега (но он, в конце концов, все же появился) и очередной публичной порки Америки (которой так и не случилось). Конечно, на круглых столах и в конференц-залах хватало и бизнесменов, и ученых, и общественных деятелей из Америки, приехало даже несколько чиновников не самого низкого ранга - но людей, способных приковать к себе внимание, не было. И Америка, впервые, пожалуй, на моей памяти, осталась где-то на периферии форума. В адрес Америки не направляли требований, просьб, жалоб и шпилек. Создавалось впечатление, что все движение в этом 'глобальном коконе' - небольшом, но, тем не менее, весьма влиятельном - происходит, по крайней мере, в данный момент, вне и помимо Америки.
- Выступление какого-нибудь высокого представителя Америки всегда было одним из центральных событий Форума, - сказал мне один европеец, уже много лет работающий консультантом по подготовке форума и не пожелавший называть свое имя, так как поддерживает тесные контакты с представителями властей США. - В прошлые разы народ всеми силами старался дознаться, кто это будет - Колин Пауэлл (Colin Powell), Дик Чейни (Dick Cheney) или Кондолиза Райс (Condoleezza Rice). В этом году не старался практически никто. Мы ожидали увидеть разочарование их отсутствием, но разочарования не было. Его никто даже не заметил.
Понятно, что если движение происходит помимо Америки, то во многом это связано с личностью Джорджа Буша. Раньше представители стран Европы и Ближнего Востока - особенно последние - не упускали случая высказать все, что они думают о Буше, но сейчас, поскольку они видят, что все, что они когда-либо говорили о нем и о его политике - по Ираку ли, по глобальному потеплению, по односторонней политике - самым наглядным образом подтверждается, какой смысл продолжать крик? К тому же, президенту осталось править всего год, и заунывно-жалобный тон Послания Конгрессу, с которым он выступил на прошлой неделе - лишь очередная иллюстрация его слабости.
Однако речь может идти и о явлении более широкого масштаба. Ведь и проблематикой нынешнего форума выбрали 'Как определяется глобальная программа - переписыванием уравнения силы' ("Shaping the Global Agenda: The Shifting Power Equation."). Поэтому и главной темой самой конференции, и темой множества выступлений стало именно смещение мирового центра силы: выступающие предсказывали восход Азии (и, соответственно, закат Америки и Европы).
Америка действительно буксует. Буш досиживает в Белом доме последние годы, Штаты прочно завязли в Ираке, а отношение к Вашингтону практически везде все еще активно враждебное. Но если так, давайте же посмотрим на то, что собой может представлять мир без Америки. Это будет мир, в котором нет американского господства, но, возможно, в нем не будет и руководства вообще. Мир, в котором, стоит появиться какой-то проблеме, как все дружно начинают валить с больной головы на здоровую и продолжают этим заниматься, пока нарыв не прорвет.
Только послушайте, что говорят эти новые глобальные державы. Китай, который в течение трех лет вполне может выйти на первое место по выбросам углекислого газа, не испытывает ни малейшего желания занимать место в авангарде борьбы с глобальными экологическими проблемами.
- Мы сейчас этим вопросом не занимаемся, - заявил Чжу Минь (Zhu Min), исполнительный вице-президент Банка Китая, ранее занимавший один из высоких постов в правительстве. - Этим вопросом должны заниматься все.
По этой же теме блестяще высказался индийский гуру государственного планирования Монтек Сингх Аллювалья (Montek Singh Alluwalliah): по его словам, 'право каждой страны на загрязнение [окружающей среды] должно определяться численностью ее населения'. С точки зрения абстрактной логики, это, может быть, и правильно, но если в реальном мире 2,3 миллиарда жителей Индии и Китая будут загрязнять природу теми же темпами, что и в среднем жители стран Запада, то в тартарары рухнет весь мир сразу.
Канцлер Германии Ангела Меркель призвала участников переговоров по международной торговле начать новый раунд и попросила всех 'проявить гибкость'. Если уж на то пошло, именно здесь Соединенные Штаты продемонстрировали реальную гибкость и пошли на компромисс по многим позициям, включая и субсидии на сельское хозяйство, но тут же Франция, не устающая критиковать Америку за одностороннюю политику, отказалась сокращать огромные субсидии, выделяемые французским фермерам. В результате - раскол и полный паралич всего Европейского Союза. Что же касается Бразилии, Индии и Китая, то они много говорят о гибкости в общем, но ничего конкретного и нового пока не предлагают. Так что всеми вопросами занимаются все одновременно, а это значит - не занимается никто.
Главная проблема подобной вольницы заключается в том, что она не может продолжаться вечно. Система международных отношений - что экономических, что политических, что общественных - не терпит самоуправления. Глобальный экономический рост - это прекрасно, однако с его продолжением в мире возникают точки напряженности и перекосы, которые кто-то должен исправлять. А такие действия очень трудно предпринимать без некоторой степени скоординированности, без того, кто сделает первый шаг - то есть, если угодно, без лидера.
Сегодняшняя ситуация в мире в чем-то напоминает 20-е годы прошлого века, когда экономика на новом витке глобализации бурно росла и жизнь буквально переворачивалась под напором научно-технического прогресса (не будем забывать, что именно в то время развитие получили такие высокие технологии, как электричество, радио, кино, автомобили и многие другие). Однако Британия уже переживала закат, Америка проводила политику изоляционизма, и в результате мир, в котором не было единого политического вектора, через некоторое время погрузился в пучину протекционизма, национализма и ксенофобии, за которой пришла война.
Три года назад британский историк Найал Фергюсон (Niall Ferguson) написал в журнале Foreign Policy весьма провокационную статью, в которой предупреждал, что конец американской гегемонии приведет не к легкому переходу в эпоху многополярного мира, но к скатыванию в мир множества центров силы, ни один из которых не сможет претендовать на лидерство в глобальном масштабе. Это явление он назвал 'аполярностью'.
'Аполярность может вылиться в приход новой Темной эры, - писал Фергюсон, - эры исчезающих империй, религиозного фанатизма, разграбления и расхищения экономики 'забытых регионов' мира, экономического застоя и запирания цивилизации в анклавах, вокруг которых будут вырастать новые и новые стены'.
Может быть, где-то Фергюсон и перегнул палку. Но те, кто с таким нетерпением ждал окончания господства Америки - берегитесь. Берегитесь своих желаний.
