Часть I
Стандарты
Полиграф Полиграфович, 06.02.2007 18:41
Читая многочисленные переводы на ИноСМИ невольно задаешься вопросом, существует ли объективность в западных СМИ? Такое ощущение, что большинство статей пишутся по шаблону. Тоталитарный СССР. Демократия 1991-1998. Кровавая гебня 1999- и по сегодняшний день. И второй вопрос, что стало бы с так называемыми демократическими ценностями, поживи население западных стран в экономических условиях России 1991-1998 гг.?
Первый вопрос - не вопрос.
Второй - чисто гипотетический, и поэтому трудно на него ответить.
***
Заграница нам поможет?
Андрей, 06.02.2007 19:03
Добрый день. Судя по публикациям на ИноСМИ.Ru, главное, что интересует западную прессу это газ, нефть, преемник Путина и прочая чепуха (для меня). Все кому не лень дают советы, как строить демократию и не преследовать "свободную" прессу. Имеет ли западная пресса интерес к более насущным вещам в России, например, здравоохранение и как построить нормально работающую систему страховой медицины, реформа МВД, создание муниципальной полиции, пенсионная реформа, организация дорожного движения и многое другое. Где искать помощников? Спасибо за ответ.
Я согласен, что такие темы намного более интересны для российских граждан, чем газ и нефть. Но я бы попросил вас войти в наше положение. Я работаю для американской газеты. Это деловая газета, для деловых людей. Мы, корреспонденты Wall Street Journal, должны писать на темы, интересные для наших читателей. И для них Россия представляет интерес, прежде всего, как энергетическая держава, с огромными запасами нефти и газа. К тому же, в России есть корпорации, такие как 'Газпром' и 'Роснефть', которые входят в список крупнейших энергетических компаний мира. Многие из наших читателей инвестируют в такие компании. Поэтому мы, естественно, будем о них писать. Больше, чем о российской системе страховой медицины или пенсионной реформе, которые, в принципе, могут интересовать только читателей, живущих в этой стране (вопрос: вы хотели бы читать статьи о пенсионной реформе в Италии, например? Вам это интересно, как читателю?). И поскольку политическая ситуация в России имеет огромное значение для инвестиционного климата, и для перспектив компании, в которые западные инвесторы вкладывают деньги, мы, естественно, будем много писать о выборах и о возможных преемниках Путина.
***
Sweet Dreams
FidelV, 06.02.2007 19:09
Представьте, что вы отправили главному редактору The Wall Street Journal на утверждение статью с такими тезисами:
1) Мир многополярен. США не может единолично решать будущее мира. Россия - один из полюсов многополярного мира.
2) Путин - демократически выбранный президент с рейтингом поддержки в 80%.
3) Нет никаких доказательств причастности Путина к убийствам Политковской и Литвиненко.
4) Чечня - неотъемлемая часть России, в ней мир, демократически выбранный президент и парламент. Войну в Чечне вели бандиты, спонсируемые международным терроризмом.
5) Поставка углеводородов Россией, как и любая внешняя торговля - бизнес, а не метод влияния на страны-импортеры.
6) США ведет враждебную политику по отношению к России, спонсируя цветные революции на постсоветском пространстве и окружая ее военными базами.
7) Давайте оставим Россию в покое - там живут нормальные люди, требующие лишь уважения и невмешательства.
Каковы будут ваши мысли сразу после того, как вы отправите почту?
Я пишу новостные статьи, а не комментарии. Так что я бы никогда не отправил своему главному редактору статью с такими тезисами. Я пишу о том, что вижу в России, о том, что здесь происходит, я не высказываю свое мнение о происходящем. Это не моя задача. Пусть читатель читает мои статьи и делает собственные выводы.
А что им интересно?
Алексей Черемушкин, 06.02.2007 19:20
В смысле - вашим читателям и редакторам? Например, в российских теленовостях часто появляются сообщения о происшествиях, которые случились в США. Зачастую это рядовые (относительно, разумеется) события, аналогичные тем, что есть и у нас, и принцип, по которому их отбирают, вызывает вопросы. Или вот корреспондент 1-го канала Владимир Сухой на одном из журналистских семинаров рассказывал, что его редакторы в Москве часто игнорировали темы, которые он считал интересными, заказывая материалы, которые работают на некую идею, отвечающие определенным представлениям об Америке. То есть пропала функция журналиста знакомить аудиторию со страной, где он работает, все ограничиваются только поверхностными сведениями на сиюминутные темы. Не вызывает ли вопросы у Вас требования Вашего начальства?
Я должен честно сказать, что я никогда не чувствовал "требований моего начальства". В России существует такое заблуждение, что все западные корреспонденты, работающие в Москве, просто выполняют чей-то заказ. Это не так. Все иностранные журналисты, которых я знаю, работают автономно, сами выбирают темы для статей. Иногда то, что мы пишем, соответствуют определенным представлениям наших читателей о России, иногда не соответствуют. Но в любом случае нет какого-то "заказа". Наоборот, наших редакторов всегда интересуют темы, которые "удивляют" их, которые заставляют по-новому воспринимать Россию, которые уничтожают общепринятые штампы и образы.
***
Свобода западной прессы
Андрей, 06.02.2007 19:21
Здравствуйте Гай! Последнее время складывается впечатление, что западная пресса управляется строго из одного центра. Очень много появляется антироссийских однотипных статей печатающихся в наиболее крупных зарубежных изданиях. В нарушение одного из основных "столпов демократии" попирается основополагающий принцип "презумпции невиновности". Пример-гражданин Великобритании, мусульманин Литвиненко. Нет доказательств, подтвержденных судом, что этот человек убит по указанию "Кремля". Однако вся западная пресса во всем обвинила Путина. То же и с известной журналисткой Политковской. Нет доказательств - есть желание выдать желаемое за действительное. Мы в России давно и внимательно следим за западной и, прежде всего англосакской прессой (самой нечестной и недоброжелательной к России). Такие публикации отталкивают от демократии русских сильней любых "диктаторов". Очень сильно подстегивают радикальный антизападный национализм в России. Скажите, недоказанные судом обвинения в "западном демократическом обществе "уже не являются клеветой? Западные журналисты так бессовестны, что не понимают какие "моральные страдания" причиняют огромному количеству россиян? Это тотальная русофобия или, может быть, владельцы изданий вынуждены заставлять редакторов проводить такую кампанию против России? Есть ли вообще у западного журналиста свобода писать относительно объективные материалы? Спасибо.
Я категорически не согласен с утверждением, что антироссийские статьи в западной прессе подстегивают радикальный антизападный национализм в России. Конечно такие настроения существуют здесь, и даже усиливаются, но по-моему причины другие. Я понимаю, почему Вы раздражены англосаксонской прессой. Но я должен сказать, что я ни одной западной статьи не читал, где автор обвинил Путина непосредственно в убийстве Литвиненко или Политковской. В Wall Street Journal мы всегда подчеркиваем, что нет никаких доказательств того, что Путин или люди его окружения были причастны к этим преступлениям. С другой стороны, в день смерти Литвиненко, российские СМИ сразу обвинили Березовского в его убийстве, что мне показалось странным.
***
Короткий, но большой вопрос...
Иван, 06.02.2007 19:36
Какие, на ваш взгляд, самые важные проблемы стоят перед современной Россией?
Самые важные проблемы, которые стоят перед современной Россией, на мой взгляд: 1) демографический кризис 2) состояние инфраструктуры, особенно энергетической (ЕЭС) 3) нереформированность армии 4) коррупция
Россия - Это театр абсурда
Pietari, 06.02.2007 19:38
Ваши слова из "Огонька": "Работа иностранного корреспондента в Москве - это постоянное столкновение с абсурдом" и далее по тексту: "Я иногда думаю, что забавно было бы написать пьесу по мотивам некоторых событий, которые случались со мной в России. Единственная проблема - никто в это не поверит. Хотя откуда им знать? Они не понимают, что театр абсурда - иногда всего лишь бледная копия подлинной российской жизни". Неужели Вы считаете, что описывая особенности другой культуры, национальных традиций (то, что Вы называете абсурдом) и сравнивать их с западными англиканскими, протестантскими и прочими ценностями и тем самым подчеркивая странности "этих косолапых", является выполнением работы журналиста? Я не журналист, но я два года прожил и проработал в США, потом с повышением уехал в Скандинавию и проработал там еще шесть лет. Сейчас я живу и работаю в России, но я никогда не позволяю себе высказываться об "особенностях бледнолицых" хотя бы потому, что у каждого должен быть свой опыт общения с другой культурой. Так вот, не кажется ли Вам, что задача журналиста состоит в том, чтобы давать максимально объективную оценку ситуации хотя бы для сближения позиций, а не отшлифовки уже давно созданных стереотипов?
Это - опять-таки чисто риторический вопрос, и ответить на него невозможно. Я никогда не считал свою работу сравниванием русских национальных традиций с западными англиканскими, протестантскими ценностями. Это задача философов, культурологов, историков - не журналистов.
***
Сибиряк, 06.02.2007 20:07
Господин Чазан, если не секрет, а за кого вы голосовали, за демократов или республиканцев?
Я англичанин, поданный ее величества, и не имею права участвовать в выборах в США, так что я ни за демократов, ни за республиканцев не голосовал.
***
Свобода выбора в России и Европе
Артур Фазлеев, 06.02.2007 22:00
Мистер Чазан, я хотел бы спросить Вас о выборной системе в Европе. Дело в том, что наше всемилостивое правительство и Дума ввели ряд существенных поправок в российское избирательное законодательство, мотивируя его отчасти тем, что подобные законы давно действуют на Западе. Например, теперь не будет графы "Против всех", т.е. при довольно скудном выборе кандидатур нас лишили права не согласиться или саботировать выборы. Теоретически, если сам Дьявол выставит свою кандидатуру на пост президента, то он с большой вероятностью победит. Не ходить на выборы - то же не вариант, ведь отменен также и порог явки. Кроме того, мне, как работнику СМИ, чрезвычайно интересно есть ли в Европе закон, запрещающий печать компрометирующих материалов на кандидатов в преддверии выборов. Причем под этот расплывчатое определение "компромат" может попадать что угодно. Избиратели не будут иметь возможности познакомиться с истинным лицом кандидата. А это может привести к роковым ошибкам. И даже если статья о том или ином кандидате, написанная в темных тонах, будет правдива на 200 %, вас все равно осудят. Что-то мне кажется, что наши власть имущие лукавили, утверждая, будто в Европе действуют аналогичные законы.
Я знаю только про Англию, и там точно нет закона, запрещающего печать компромата на кандидатов в преддверии выборов.
***
Экономический вопрос
РР, 07.02.2007 00:44
Уважаемый Гай, меня вопрос экономического плана (газета-то Ваша Wall Street Journal, как-никак). Как Вы думаете, существует ли риск того, что в один прекрасный день некоторые страны решат отказаться держать свои национальные сбережения в зеленых фантиках, печатаемых Федеральной Резервной Системой США и решительно ничем, кроме как своего рода негласным международным консенсусом, не обеспеченных? Прецедент-то такого рода ведь был (генерал Де Голль обрушил золотой стандарт доллара, потребовав обмена долларового запаса Франции на золото в начале 1970-х)? Я не злорадствую, мне просто интересно, существует ли какой-нибудь план действий на случай того, если крупные держатели долларов (типа Китая или той же России) вдруг решат от них избавиться? Или это маловероятно - как Вы думаете?
Я думаю, это маловероятно.
***
вопросы...
Горбунов Евгений, 07.02.2007 02:27
Гай! давно хотелось задать пару вопросов журналисту газеты уровня "The Wall Street Journal" . . .
1. Какое лично Ваше мнение о нынешнем президенте США Дж.У.Буше? О президенте РФ В.В.Путине?
2. Как Вы относитесь к интервенции в Ирак? Неужели для граждан Ирака нынешняя "демократия" лучше чем "кровавый режим" Саддама?
3. Что Вы думаете о двух чеченских кампаниях? Там воевали моджахеды, спонсируемые мировым терроризмом или сепаратисты-борцы за свободу?
3. Что Вы думаете об агрессии по отношению к Ливану со стороны Израиля?
4. Вы разделяете опасения об угрозе исходящей со стороны Ирана для "мирового сообщества"?
5. Что Вы думаете об убийстве А.Политковской и странном отравлении А.Литвиненко? Если и допустить что гражданку РФ "приговорили" на Лубянке, то какое отношение имеет убийство гражданина GB к России и ФСБ (это всего лишь служба безопасности, а не то, что возомнили о ней на Западе) и лично В.В.Путину?
6. Вам как гражданину США, налогоплательщику не надоело держать на своей шее огромный военный бюджет неэффективной военной машины США в мирное время? Не лучше ли было бы вернуть всех американских парней домой и закрыть все базы вне США?
7. Как Вы относитесь к размещению элементов ПРО США на территории Чехии и Польши? Почему эти далекие от берегов США страны входят в сферу нац. интересов США, в то время все подвижки России в попытках обеспечить безопасность у своих границ называются "имперской политикой"?
8. Как Вы относитесь к 'оранжевым революциям'?
9. И последний и самый главный вопрос: что должны думать правительство и граждане РФ, когда не последние лица в американском полит. истеблишменте США (Олбрайт, Киссинджер, Лугар, Райс и т.д.) заявляют, что залежи энергоресурсов РФ не могут принадлежать только народу РФ а должны стать общечеловеческими (если точнее, то Западного мира, не думаю, что они стали бы делиться с Китаем, Африкой и т.д.)?
P.S. хотелось бы услышать ответы хотя бы на некоторые из этих вопросов, спасибо
1. Я бы не хотел высказать свое личное мнение о Буше и Путине. Это слишком чувствительная тема. Извините.
2. Я лично был против интервенции в Ирак. Не знаю, что для граждан Ирака лучше - я там не был, и не имел возможности общаться с ними и услышать их мнение.
3. Чечня тоже очень щекотливая тема. Но мне кажется, что оба утверждения правильны, в той или иной степени.
4. Иногда да, иногда нет. Иногда мне кажется, что такие опасения - преувеличены, иногда, наоборот, недооценены.
5. Мне трудно говорить о деле Литвиненко. Преступление окончательно не раскрыто. Скотланд-Ярд передал дело CPS (нашей Генеральной Прокуратуре), но их выводы не были преданы гласности, так что мы пока не знаем, к каким выводам они пришли. А строить предположений на этот счет не хочу.
6. Поскольку я не являюсь гражданином США, не могу ответить на этот вопрос (я англичанин).
7. Не могу ответить. Я не силен в вопросах безопасности.
8. Неоднозначно. Говорить о них объективно рано. (Мао что-то похожее сказал об уроках французской революции).
9. Я не думаю, что Киссинджер и другие такую чушь сказали, может быть, их просто плохо цитировали? Или это ошибка перевода?
***
о демократии
Андрей, Нью-Йорк, 07.02.2007 03:33
Добрый день, господин Чазан.
Я бы хотел задать Вам несколько вопросов.
1. Как Вы относитесь к заявлению Freedom House о том, что уровень демократии в России практически идентичен таковому в Северной Корее (с разницей в одно очко, если я не ошибаюсь)? Если Вы считаете, что эта оценка верна, то какие для этого существуют по-Вашему основания? Только, пожалуйста, не говорите, что в России есть проблемы с демократией - мой вопрос о другом: какие существуют объективные основания ставить Россию на один уровень с Кореей? Если Вы не согласны с оценкой Freedom House, то каковы, по-Вашему, были мотивы этой оценки?
2. В статье одного из западных журналистов прочел, что ремонт и обновление сталинских высоток в Москве - это проявление ностальгии по "кровавому имперскому прошлому". Не считаете ли Вы, что ремонт викторианских зданий в Лондоне - это проявление ностальгии британцев по массовому уничтожению буров, зулусов и сипаев?
3. Допускаете ли вы возможность, что к убийству Литвиненко причастны британские силовые структуры (возможно, не контролируемые правительством)? Мотивы - налицо. Возможности при полном контроле бывших работников ФСБ - неограниченные.
Спасибо.
1. Согласно докладу Freedom House, Россия попадает в категорию "несвободных" стран мира. Но есть еще многие другие страны в этой категории, не только Россия и Северная Корея. Например, Египет, Судан, Пакистан, Иран, Саудовская Аравия и тд. С некоторыми доводами Freedom House я согласен, с некоторыми - нет. Но в принципе, трудно спорить с главными аргументами вот такого абзаца доклада: 'В 2005 г. президент Владимир Путин предпринял дальнейшие шаги по укреплению исполнительной власти, усиливая давление на оппозицию и гражданское общество, ужесточая государственный контроль над экономикой, и организуя политически мотивированное уголовное преследование ведущих независимых бизнесменов. Власти внесли в законодательство поправки, заменив выборы губернаторов назначением, и провели реформу выборной системы, в результате которой прохождение в Государственную думу (нижнюю палату парламента) партий, неподконтрольных Кремлю, стало практически невозможным. Принятый в 2005 г. новый закон о СМИ еще больше ограничил свободу слова'.
2. Я не читал эту статью. Но я подозреваю, что перевод неточный.
3. Выше я уже ответил, что не хочу комментировать дело Литвиненко, пока выводы следствия не преданы гласности.
***
Дмитрий, 07.02.2007 06:18
Привет. Скажите, почему издания для бизнесменов: The WSJ, Economist и т.д. наиболее русофобские?
Я не согласен, что WSJ, Economist и т.д. русофобские. Так что не могу ответить на этот вопрос.
***
По делу Литвиненко
Юрий Шумских. г. Магнитогорск, 07.02.2007 07:44
Господин Чазан! У меня два вопроса.
1. Хотелось бы услышать ваше мнение по так называемому делу Литвиненко.
Сначала было опубликовано предсмертное письмо Литвиненко, в котором он обвинял в своей смерти Путина, сейчас появилась информация, что он, оказывается, обвинил в этом Лугового, а прежнее письмо вымысел. Но дело даже не в этом, а в том с какой яростью западные СМИ накинулись на "кровавую руку Кремля", в том, как много было сделано выводов в прессе. Хотя на тот момент следствие было не закончено и вопрос об истинных убийцах еще открыт. Это и есть "свобода слова"?
2. Почему Объединенное Королевство считает Бориса Березовского политэмигрантом? Не становится ли Объединенное Королевство пристанищем международных проходимцев?
По Делу Литвиненко
1. Извините, Это опять риторический вопрос, не могу на него ответить.
2. Английский суд постановил, что если власти выдадут Березовского России, он может подвергнуться политическому преследованию. Экстрадиция в таких условиях невозможна, по законам Англии. Второй вопрос - риторический.
***
Русский язык
May, 07.02.2007 09:20
Легко ли Вам далось изучение русского языка? Какие сложности возникали в процессе обучения? А какие были интересные и смешные моменты? Что нового вы открываете для себя в языке с годами?
Мне очень нелегко далось изучение русского языка. Я начал его учить, когда мне было 16 лет. И до сих пор учу. Главные сложности - совершенные и несовершенные виды глагола, глаголы движения. Смешной момент - когда я только приехал сюда, и ругался матом перед родителями одного хорошего приятеля, не зная, что слово - матерное. Открываю много интересного. Например, что можно сделать глупые ошибки в русском языке, даже пробыв здесь 10 лет.
***
чем антирусский расизм принципиально отличается от любого другого?
pussyfly, 07.02.2007 10:04
Недавно прочитала в "The Guardian" статью (которую не переводили ИноСМИ). Она называлась "Британия скатывается к нацизму", и в ней шла речь о девушке из Индии, которую на Британском телевидении оскорбляли, из расовой неприязни, участники телешоу. Меня рассмешило то, что эту статью написала "The Guardian", та самая газета, чьи высказывания о России и русском народе нельзя квалифицировать иначе, как оголтелый антирусский расизм. Вот и вопросик: почему демонстрация расизма в отношении африканцев или индусов в Британии порицается, а демонстрация расизма в отношении русских считается чем-то вполне невинным? Или политкорректность - это что-то вроде дрессировки?
Мне кажется, что вы сравниваете абсолютно разные вещи - бытовой расизм в Англии (в частности в реалити-шоу Big Brother) и статьи в английской прессе, критикующие действия российских властей. А последнее я бы ни в коем случае не характеризовал как расизм.
***
Monument for Putin
Russian, 07.02.2007 10:10
Via the stabilization fund, the Russian government spends hundreds of billions of dollars for the support of the Western economy. It is much more that it spends for education, health care, or army. Why does not the West build a monument for Putin somewhere in Washington or London in order to acknowledge this support.
Хорошая идея!
***
Отношение простых обывателей к РФ
ghj111, 07.02.2007 10:44
Насколько я знаю в США достаточно хорошее отношение к России. Народ, в большинстве своем, прагматичен и не ищет себе внешнего врага. Скажите, зачем СМИ навязывают людям такой облик новой России? Читая газетные статьи кажется, что все это пишут люди, понятия не имеющие о РФ и о тех временах, которые они называют истинной демократией, которые ни разу здесь не были, не знают, что такое мясо (колбаса, масло, спички, водка, сигареты) по талонам в 1985-87 годы, деньги, на которые вчера можно было купить авто, а сегодня его копию в масштабе 1/100. Не кажется ли Вам, что в данном случае верно было бы утверждение, кто девушку угощает, тот ее и танцует?
Не совсем понял вопрос. Может, он опять чисто риторический? Можно поконкретнее?
***
Логика
УченьеСвет, 07.02.2007 11:06
Различаете ли Вы в языке "Формы выражения мыслей" от "форм развития знаний" и знаете ли Вы основные методологические принципы диалектической логики, позволяющие превращать знания фактов в понимание причинно-следственных связей, порождающих эти факты? Спасибо за внимание.
Да.
***
Антиамериканизм в современной России.
to, 07.02.2007 11:18
Добрый день, Гай Чазан. Даже в годы войны США во Вьетнаме, уровень антиамериканизма был среди русских низким и вырос он только в последние годы, как реакция на откровенно враждебные провокации со стороны нынешней администрации США против России. Подстрекательство наших соседей на русофобские акции или травля президента России в СМИ США и Вашего верного союзника Великобритании, по поводу нераскрытых полностью причин трагической гибели Литвиненко, только усиливают враждебность россиян к США. Возникает вопрос. Зачем нынешнему руководству США надо, чтобы граждане России относились враждебно к их стране?
Может быть, вам трудно это понять, но на Западе власти не могут заставить СМИ "травить" Президента России и обвинить его в гибели Литвиненко. Наши СМИ свободные, независимые, не подчиняются руководству страны, ни в США, ни в Англии. Не работают по чьему-то заказу, как СМИ в несвободных странах.
***
Обыкновенное лицемерие
Александр, 07.02.2007 12:20
Уважаемый г-н Чазан, почему в иностранной прессе не публикуется мнение населения России? Без него ведь нельзя составить цельной картины происходящего? Мне кажется, Запад дискредитировал демократию в глазах россиян. Не кажется ли Вам, что для того, чтобы люди в России поверили в демократию, Запад должен принести извинения за действия своих советников в период руководства Ельцина, которые привели к массовому обнищанию и разграблению страны? Как Вы относитесь к лицемерию г-на Дика Чейни, который, будучи в Прибалтике, обвинил Россию в диктатуре, и тут же, приехав в Казахстан, назвал Назарбаева демократом? Зачем это? Почему Вы не критикуете такие моменты? Не кажется ли Вам, что такое лицемерие очень широко практикуется на Западе? Когда в западной прессе вместо пропаганды появятся объективные оценки ситуации в России?
Я не согласен с доводом, что Запад виноват в том, что произошло в этой стране в 90-х годах. Я здесь жил и все видел собственными глазами. Это все сделали россияне, без чей-либо помощи. Это не Запад дискредитировал демократию в глазах россиян, а сами россияне. Здесь иностранных советников было очень мало. Я помню, что насчет высказываний Чейни в Прибалтике и в Казахстане было очень много написано в западной прессе, и с большой долей иронии.
***
Западная пресса поддерживает Путина?
Дмитрий, 07.02.2007 13:24
Среди моих друзей есть сторонники Путина - они не сталинисты и не коммунисты. Это люди пережившие распад СССР, и хаос 90-х. Тогда в Кремле сидел Ельцин и вызывал восторг у западных СМИ. Сейчас пришел Путин - да он - популист (в отличие от Ельцина он работает на российской общество, а не на Запад), да он - авторитарный политик. Всегда когда возникает спор доводы с их стороны следующие:
1. Ельцин не проводил никаких демократических реформ, а только делал вид, что их проводит. Путин тоже их не проводит и откровенно об этом говорит. Почему же Ельцин считается демократом, а Путин - нет?
2. Большинство статей в западных СМИ содержат полную чушь. Ситуация в России абсолютно игнорируется или выдумывается под нужную автору теорию (в России всюду ходят медведи, 70% населения не имеют представления об электричестве и т.д.) как после этого можно вообще верить журналистам? Вот и приходим к выводу, что западные СМИ работают на популярность Путина в России? Спасибо!
1. Ельцин никогда не посягал на свободу слова. И все-таки при нем, губернаторы избирались.
2. Не согласен. Я например, не считаю, что мои статьи - или статьи моих коллег в Москве - содержат полную чушь! По-моему, мы с Вами читаем разные газеты.
***
Уважаемый господин Чазан
Дмитрий, Екатеринбург, 07.02.2007 13:25
Ваши статьи о России достаточно выдержанные и объективные на фоне общей истерии в американской прессе, возникшей, на мой взгляд, практически на пустом месте, за что Вам отдельное спасибо. Но в этой прямой линии, судя по предыдущим вопросам, Вам все-таки предлагают выступить не как конкретному журналисту, а как представителю всей американской системы СМИ. Поэтому у меня к Вам тоже вопрос: как Вы считаете, когда администрация США, наконец, поймет, что стратегия давления и поучительный тон в отношениях со странами, политика которых ее не устраивает, дает только противоположный эффект, то есть подогревает национализм и антиамериканизм в частности? Второй вопрос: Вы сами верите в свободу СМИ в США? Был бы благодарен, если бы ответы были прямо и по существу без лишней политкорректности и универсальности.
1. Я думаю, что многие люди в руководстве США начинают потихоньку это понимать. Особенно на фоне событий в Ираке. Но, с другой стороны, в своей внешней политике США уже очень давно делают акцент на продвижение либеральных, демократических ценностей в мире - и я не думаю, что такая линия скоро изменится.
2. Да, я верю в свободу СМИ в США. Абсолютно.
***
Сколько свободной прессы в России?
DieseL_OK, 07.02.2007 14:34
Здравствуйте! Читая переводы статей из иностранных изданий, посвященных свободе слова в России и свободе прессы, нередко сталкиваешься с тем что тот или иной автор делает вывод: "...Свободы слова в этой стране (России) практически нет, но пока остается еще одно издание (радиостанция, телевизионный канал), которое является независимым...". Я могу припомнить шесть подобных статей, и в каждой из них назывались совершенно разные СМИ. Так, значит, в России все же есть они - независимые СМИ? Интересно знать Ваше мнение, как профессионала.
Я согласен. Есть независимые СМИ. Например, радиостанция "Эхо Москвы", газета "Ведомости". Но аудитории у них очень маленькие, их влияние крайне ограничено, по сравнению с федеральными ТВ-каналами и другими СМИ, контролируемыми государством.
***
о строительстве демократии
Александр, 07.02.2007 15:33
Здравствуйте, г-н Чазан.
1. Считаете ли Вы, что американская демократия это то, к чему должны стремиться все страны?
2. Есть ли страны, у которых США, в плане строительства демократии, следовало чему-нибудь, по Вашему мнению, поучиться?
1. нет. 2. хороший вопрос. Честно говоря - я не знаю. Может быть, у голландцев? Датчан? Шведов? Но я недостаточно хорошо знаю их политическую систему.
***
Работа лобби и западные ценности
Виктория, 07.02.2007 15:47
Хотела бы присоединиться к вопросу Юрия Шумских и добавить несколько своих. Как Вы относитесь к влиянию различных лобби на американские властные структуры. Не считаете ли Вы, что эта "власть" не уравновешена? Америка известна как страна очень больших гонораров, есть ли у граждан возможность оплатить адвоката, если появиться в этом необходимость? Почему Америка так негативно относиться к социальным системам? Что конкретно имеется в виду, когда говорят о "западных ценностях" (и почему они только "западные", во многих западных странах положение некоторых слоев граждан улучшилось лишь во второй половине 20 века)? Как Вы оцените "ценностное" состояние в обществе западных стран, если речь идет о таких общечеловеческих ценностях как семья, помощь ближнему и т.д.
К сожалению, я не могу ответить на эти вопросы. Я не жил в Америке, не работал там, не являюсь гражданином Америки. Мои познания в американской политической системе очень ограничены.
***
Объективность прессы
Александр, 07.02.2007 14:19
Здравствуйте, г-н Чазан. Существует интернет, прямой телеэфир, глобальная журналистская инфраструктура, блоги и проч. Но, читая прессу, сложно получить объективную информацию о мире. Дело в спонсорах СМИ, целевой аудитории (СМИ бизнес), политическом заказе, социальном заказе, рекламодателях (опять целевая аудитория СМИ), цензуре, заказных статьях, продажных журналистах, спецслужбах? В США объективно освещаются события в Ираке, Иране, России?
В чем причина необъективности прессы?
Я могу говорить только от себя. Я работаю в Wall Street Journal штатным корреспондентом с 2001-го года, и за это время никогда не сталкивался с политическим или социальным заказом, давлением от рекламодателей, цензурой, заказными статьями, спецслужбами. Может быть, мне просто повезло. Не знаю насчет освещения событий в Ираке и Иране. Я в этих странах никогда не был, так что не могу сравнить то, что я читаю о них в западной прессе с тем, что там действительно происходит. Я могу сказать одно. Если вы считаете, что пресса необъективна, слава богу, есть другие источники, из которых вы можете черпать информацию - те же блоги, прямой телеэфир и интернет. Чем больше источников информации, тем лучше.
***
Олег, 07.02.2007 14:43
Долго живя в России еще не обрусели?
Еще нет! Хотя спросите меня еще раз через полгода, когда перееду в Лондон. Может, моим друзьям там покажется, что я совсем обрусел! Ведь такие вещи видны только со стороны.
***
о строительстве демократии
Александр, 07.02.2007 15:33
Здравствуйте, г-н Чазан.
1. Считаете ли Вы, что американская демократия это то, к чему должны стремиться все страны?
2. Есть ли страны, у которых США, в плане строительства демократии, следовало чему-нибудь, по Вашему мнению, поучиться?
1/ Нет.
2/ Не знаю, не достаточно знаком с политической системой других стран
***
Ситуация в России
Анатолий, 07.02.2007 15:50
Здравствуйте, г-н Чазан. Вы довольно долго живете в России, поэтому мне бы хотелось узнать ваше мнение по ряду вопросов. Как свидетель событий, происходивших в нашей стране в 90-х, как бы Вы оценили изменения, происходящие начиная с конца 1999г.? В худшую или лучшую сторону, по Вашему мнению, развивается ситуация внутри государства? И вопрос касательно Чечни. Были ли Вы там в последнее время, общались ли с местными жителями? Как бы Вы оценили ситуацию в Чечне, с точки зрения демократии и стабильности, в сравнении с ситуацией в Ираке, Афганистане. Спасибо за ответ.
Изменения, происходящие в России начиная с конца 1999-го года, надо разбить на несколько категорий.
Экономические изменения очень позитивные. Был сильный экономический рост. Росли валютные резервы. Был создан Стабфонд. Доходы населения увеличились. Инфляция снижается. Россия оплатила большую часть внешнего долга. Российские компании стали более открытыми, прозрачными, вышли на международные рынки капитала, стали привлекательными для западных инвесторов. Законы, регулирующие экономическую жизнь страны, стали более понятными, продуманными. Налоговая нагрузка снизилась. Наблюдается инвестиционный бум. Народ богатеет: заметна экономическая стабильность, у бизнесменов есть уверенность в завтрашнем дне.
Политические изменения - более неоднозначные. Власти теперь контролируют все главные СМИ (федеральные ТВ-каналы). Оппозиционные партии не имеют никакого влияния на политическую жизнь страны. Оппозиционные Путину предприниматели находятся или в изгнании, или в тюрьме. Изменения в избирательном законодательстве ограничивают политические свободы граждан. Государственный контроль неправительственных организаций ужесточился. Отменены выборы губернаторов. Война в Чечне сопровождалась вопиющими нарушениями прав человека.
Насчет Чечни - я там давно не был, к сожалению, давно не общался с местными жителями там, так что не могу оценить ситуацию там с точки зрения демократии и стабильности, тем более, в сравнении с ситуацией в Ираке, где я ни разу не был.
***
Не о политике
Игорь, 07.02.2007 17:01
Уважаемый г-н Чазан!
Не буду говорить о политике. Хотелось бы просто узнать мнение интересного человека (т.е. вас) хотя бы на часть вопросов, если можно. Вот мои вопросы.
1. Мой товарищ, посмотрев на вашу фотографию, сказал, что вы 'или русский или прибалт'. Присоединяюсь к его мнению, на англичанина вы, действительно, мало похожи - натурализовались:) Вам об этом дома не говорили?
2. Знаете ли вы историю вашей фамилии? Что она означает?
3. Как лингвист, скажите, в чем, на ваш взгляд, основная сложность английского языка по сравнению с русским и немецким? В чем красота английского языка?
4. Кого из современных английских авторов Вы бы порекомендовали прочитать? Где будете ставить следующий спектакль?
5. Об Англии у нас, вроде, все все знают. Однако я подозреваю, что знают мало. Как Вы думаете, ЧТО россиянам следовало бы знать о Великобритании (и ЧТО они не очень-то знают)? Обычаи, поведение, что нужно и чего не надо делать - в общем, скажите насколько слов на Ваше усмотрение, все, что считаете нужным.
6. А вот на этот вопрос мне бы хотелось получить ответ непременно. У вас наверняка накопились вопросы и к России, и к ее жителям. Вам представилась такая возможность: какие вопросы вы хотели бы задать нам? Можете спрашивать все, что хотите:)
С уважением, Игорь
1. Я англичанин, но по национальности - еврей. Да, мне дома об этом говорили. Все время 
2. Моя фамилия - Khazan - значит кантор в синагоге. Она должна произносится как 'Хазан'. Мой однофамилец - Геннадий Хазанов.
3. Основная сложность английского, по-моему, это вот все эти 'continuous past, present end future'. Я заметил, что иностранцы часто путают эти формы, говорят 'I am going' вместо 'I go'. Это англо-говорящим очень режет слух. Для русских, артикль - это большая проблема. Часто путают 'а' и 'the'. А еще одна сложность - английский перевод фразы 'не так ли', в конце предложения. ('isn't he?', 'aren't we?', 'shouldn't they?' и тд.). Английский язык красив тем, что очень богат, гибок, изобретателен. Все время появляются новые слова, новые формы.
4. Из современных английских авторов я бы выделил Алана Холлингхерста (Alan Hollinghurst), Сару Уотерс (Sarah Waters), южноафриканца Й.М. Кутзее (J.M. Coetzee), американца Кормака Маккарти (Cormac McCarthy). Но Грэм Грин (Graham Greene) лучше всех, хоть и не современный.
5. Первое что мне приходит в голову, Это то, что Англия очень многонациональная страна, такая типичная постимперская, постиндустриальная, постмодернистская страна. Очень много этнических меньшинств. И в этом, на мой взгляд, и есть сила английского общества. Потому что все довольно-таки дружно сосуществуют, много толерантности.
6. Я уже давно получил ответы на все вопросы, которые у меня когда-либо были к России и к ее жителям. Но спасибо за предложение!
***
кто знает, тот поймет!
Петр, 07.02.2007 17:08
Здравствуйте! мой вопрос будет краток: Смотря в новостях о новых поправках в Американские законы задаюсь вопросом: в Америке еще есть демократия? Ваше мнение?
Есть.
***
Взгляд чужеземца на иностранные СМИ
Just Hoaxer, 07.02.2007 17:22
Вы живете в России и, вероятно, имеете больше знаний о реальной жизни в России, чем Ваши коллеги из WSJ, которые никогда в России не были. Вероятно, кроме своей газеты, Вы читаете и другие американские (а, может быть, даже и английские) СМИ. Следовательно, Вы можете сравнить, насколько они объективны, отображая жизнь в России. Так они объе
