Эксперты по международным отношениям до сих пор на все лады толкуют 'разнос', который в минувшие выходные устроил Америке Владимир Путин: по его словам она ведет себя грубо и бесцеремонно, 'перешагнула свои национальные границы во всех сферах'. Но вместо того, чтобы гадать, что именно побудило г-на Путина столь резко обрушиться на США, нам следует задаться вопросом: почему подобные высказывания находят столь позитивный отклик в сегодняшней России?
Я только что вернулся из Москвы, и готов поделиться с вами ответом, который дали мне российские аналитики и даже российские либералы: все дело в расширении НАТО. Хватит обманывать самих себя. После окончания 'холодной войны' и роспуска Организации Варшавского договора в 1991 г. администрации Буша-старшего и Клинтона занялись строительством нового военно-политического альянса — 'расширенной' НАТО — и четко дали понять России, что на членство в нем она рассчитывать не может.
Не стоит забывать: когда мы указали России на дверь, ее возглавлял Борис Ельцин и его коллеги — либералы-реформаторы. В те дни они предупреждали нас, что это подорвет их позиции внутри страны. Но ребята из клинтоновской команды заверяли: 'Беспокоиться нечего — Россия слаба. Ельцин проглотит пилюлю и смирится с расширением. Никакого ущерба для нас не будет'.
В результате в 1997 г. приглашение вступить в НАТО получили Венгрия, Польша и Чешская Республика, а в 2002 г. пришла очередь Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии. В последнее время идут разговоры о присоединении к НАТО Украины и Грузии.
Я убежден, что одна из причин, по которым преемником г-на Ельцина стал бывший офицер КГБ, 'ястреб' Путин, связана с негативными последствиями расширения НАТО. Ведь мы по сути сказали России: поступитесь-ка вашей гордостью, мир изменился. Теперь сферу влияния будем иметь только мы, а вы нет — и простираться она будет до самого вашего порога.
Однако теперь, когда из-за роста нефтегазовых цен Россия снова обрела силу — в ее руках 'газовый кран' Европы — г-н Путин без стеснения демонстрирует нам ее вновь обретенную гордость. Теперь он отвечает Америке: Это вы со мной так разговариваете? Такая значит у вас позиция: 'холодная война' закончена и расширение НАТО не направлено против России, но вас в альянс мы не допустим. Вы что думаете, мы этому поверим? Теперь послушайте, что я вам скажу: Идите к черту!'
В своем выступлении в Мюнхене Путин был ненамного дипломатичнее: 'Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса:. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение?' Мы все знаем ответ: против России. И стоит подумать вот о чем: ладно, мы готовы настроить против себя Россию, расширяя НАТО, но что мы от этого получили? Несуществующий чешский флот?
Тем из нас, кто выступал против расширения НАТО, было ясно: не существует серьезных геополитических проблем, — и 'иранский вопрос' тому наглядное свидетельство — которые мы способны разрешить без помощи России. Так может быть стоило действовать так, чтобы пробудить у Москвы готовность к сотрудничеству и укрепить позиции российских демократов, вместо того, чтобы включать в НАТО страны, ничем не способные нам помочь, которым Россия не угрожает, и чье демократическое развитие куда надежнее гарантируется членством в ЕС?
То же самое мне не раз пришлось выслушать от самих россиян. 'В расширении НАТО не было необходимости, — говорил мне Владимир Рыжков, один из последних либералов в Думе, который в открытую критикует администрацию Путина. — В сегодняшнем мире Россия не представляет военной угрозы ни для одной соседней страны. Это была неверная идея. Вам нужна другая структура'.
Алексей Пушков — он ведет на российском телевидении передачу на внешнеполитические темы — объясняет: 'Расширение НАТО стало для России сигналом — вы нам не нужны. Мы подумали: 'холодная война' закончилась — в чем же дело? Почему они продвигают свой военный альянс к российским границам?'
'В период расширения НАТО я колесил по свету, везде повторяя одно и то же: 'Не надо этого делать, а если вы уж решили, остановитесь после Прибалтики, иначе вы потеряете Россию', — рассказывал г-н Пушков. — На это я получал потрясающий ответ: 'А что Россия в состоянии сделать? Какие меры вы можете принять?' Я говорил: 'Никаких мер мы принять не можем. Вы просто лишитесь союзника'. Дело в том, что в психологии россиян происходит тектонический сдвиг, возникает мысль: эти ребята хотят воспользоваться слабостью России. Она нужна им не как союзник, а как младший партнер — собачка, готовая 'служить' по малейшей команде'.
Я пишу эти строки не для того, чтобы защитить г-на Путина — этого самовластного правителя, сторонника 'железной руки'. Однако прошлое предопределяет будущее. И вывод неутешителен: мы сами способствовали созданию в России атмосферы, благоприятствовавшей приходу к власти консервативного 'ястреба' Путина, навязав расширение НАТО либеральному демократу Ельцину. Это было ошибочное решение, и его последствия мы ощущаем на себе до сих пор. Сегодня, когда нам нужна помощь России, мы получаем ее возмездие.
___________________________________________________
Бредни Путина ("The Washington Times", США)
Путин пугает, а нам не страшно ("Los Angeles Times", США)
