По сравнению с тем, что британские СМИ пишут о своем премьере, материалы о России - нежный шепот любимой

Андрей Логутков - главный редактор московского бюро сайта BBCRussian.com

________________________________________________

BBCRussian.com - птица вполне съедобная, если вас в детстве не перекармливали лапшой

***

какие они, англичане?

siberianboy, 01.03.2007 18:04

Господин Логутков, мне приходилось работать с коллегами из разных стран Европы и мира.

Как-то так сложилось, что англичане произвели на меня впечатление самых аррогантных, самых высокомерных и способных в любую минуту оскорбить и обидеть человека, основываясь на его национальной принадлежности, людей. Особенно высокомерными они обычно становится, когда они узнают о происхождении из Восточной Европы, ну и апофеоз всему - если из России. Впрочем, это мое частное мнение. Но не секрет также, что в воображении среднего подданного ее величества - Россия это настоящий кошмар нашей планеты. В этой связи вопрос, а что Вам лично, особенно нравится в характере англичан и манере их поведения? Спасибо

А.Л.: В воображении среднего подданного Ее величества Россия - очень интересная и красивая страна. Об этом мне говорили многие - от инженера British Gas до таксиста. Вам, видимо, очень не повезло с вашими англичанами. Более терпимого к иностранцам народа, чем они, я просто не знаю. Доказательство этому - многоязыкий Лондон, где неангличанам живется вполне комфортно, из-за чего и рвутся сюда эмигранты со всех концов мира. В том числе и из России.

С другой стороны, англичане не любят панибратства и попыток влезть к ним в душу. Когда проживешь с ними бок о бок много лет, они эту душу раскрывают совершенно естественно, и ты узнаешь о них все (как я узнал, например, о своих соседях). Это к вопросу о том, что мне нравится в их характере. В их манере мне нравится приветливость и сдержанность. Эта сдержанность - какая-то совершенно непостижимая для славянского или средиземноморского человека. Над ухом англичанина, едущего в электричке и читающего газету, может орать чужой ребенок, ему на голову может поставить сумку огромных размеров какая-нибудь леди - в крайнем случае, он обменяется с соседом напротив понимающей улыбкой. Если вы считаете это высокомерием - я желаю вам быть столь же высокомерным.

Ведите игру

Андрей, 01.03.2007 18:07

Здравствуйте! Сразу к теме вопроса (а вернее пожелания):

- Вы живете на два "лагеря" и видите противоречия. Знакомы с менталитетом Запада и России. Почему бы ни прибегнуть в репортажах к приему сравнения фактов и их освещению. Например: факт - и его толкование в России и на Западе, может, мы бы смогли лучше узнать наше мировосприятие. Спасибо.

А.Л.: Здравствуйте! Отлично, что вы об этом написали. Именно так мы и пытаемся работать, именно для этого укрепляем наше московское бюро - чтобы всегда ставить происходящее в России и с Россией в общемировой контекст. Спасибо!

СМИ

Олег, 01.03.2007 19:37

Как Вы оцениваете работу иностранных журналистов, пишущих о России? Что в их работах больше - правды или предвзятости? Как Вы думаете, нынешнее состояние российских СМИ - это реакция на вседозволенность СМИ в 90-х с последующим в будущем ослаблением (нормализацией) перед/после выборов в 2007/2008 или же это четкая тенденция будет прослеживаться и далее? По Вашему мнению, нынешняя внутренняя политика РФ - это шаг вперед/назад (относительно 90-х)? Заранее спасибо.

А.Л.: Работу иностранных журналистов я оцениваю весьма критически, если они пишут о России, не выходя из своего лондонского (мюнхенского, вашингтонского) кабинета. Но я с большим уважением отношусь ко многим коллегам, работающим в России. Среди них есть профессионалы высокого класса, честно делающие свою работу. Такие люди сейчас работают в Московском бюро англоязычного Би-би-си - кстати, один из них, Джеймс Роджерс, не так давно был главным редактором нашего сайта, и Россию он знает отменно. При этом не надо забывать, что правды, общей для всех, не существует, у каждого она своя. То, что вам кажется предвзятостью, часто - вполне честный взгляд журналиста из страны, где все по-другому. Он, конечно, пытается понять Россию, пытается сопоставить то, что он видит, с собственным опытом, с опытом своей страны, но это очень тяжело. Точно так же, как тяжело российским журналистам писать о Западе. Очень разные системы - я даже не имею в виду политику. Разные социальные системы, разные духовные системы. Разные ценности, разный быт. Это правда, что все люди хотят одного - счастья. Но понимают они это счастье по-разному - даже внутри одной страны. Журналисты - граждане своих стран, и пишут они, как правило, для граждан своих стран. Тот продукт, с которым вас здесь знакомит уважаемый мной сайт ИноСМИ, - это продукт для внутреннего потребления, он не предназначен для российского читателя. Вы в каком-то смысле подглядываете, и, естественно, вам не все нравится. Если бы вы подглядывали за соседом, за жизнью его семьи, за тем, что он говорит о вас своей жене, вам тоже бы не все понравилось.

Далее. О нынешнем состоянии российских СМИ. Чью реакцию вы имеете в виду? Самих СМИ? Не думаю. Вседозволенность - это что? Позвольте и вас спросить: как вы называете то, что публикуется в таких газетах, как 'Твой день', 'Экспресс-газета', 'Комсомольская правда', 'Московский комсомолец' и других 'желтых' изданиях? Каким словом вы охарактеризуете то, что размещается в огромной части российских интернет-изданий? То, что вам показывают на так называемых развлекательных телеканалах? Если вы не хотите называть это вседозволенностью, давайте назовем это проще - воинствующей пошлостью. Но я понимаю ваш вопрос - вы говорите о политической вседозволенности. Она также никуда не исчезла, только теперь это вседозволенность в отношении совсем других людей. Вот и вся разница. Я сейчас не пытаюсь изобразить дело так, будто на Западе все совершенно по-другому, все идеально. Но вы спросили про Россию. К сожалению, то, что мы видим, не исчезнет, не рассосется - все это востребовано читателями, зрителями, слушателями. Почему? Вопрос к социологам и психологам. Дело журналистов - сообщать факты и мнения других людей по поводу этих фактов.

О нынешней внутренней политике РФ. Какие именно ее аспекты вы имеете в виду? Боюсь, без конкретики мне трудно ответить на этот вопрос. Если говорить об общем подъеме благосостояния (да, я знаю про глубину расслоения, но, тем не менее...), то это, конечно, шаг вперед, а может, даже и не один (по сравнению с 90-ми). Если же говорить о состоянии гражданского общества, то такого общества пока не сложилось, и государство, кажется, это не очень волнует. И не должно волновать. Это граждане должны волноваться и выражать свое отношение к внутренней политике на выборах.

Когда приезжаешь в Москву, когда читаешь объявления в вагонах метро, когда видишь рекламу на ТВ, - бросается в глаза неприкрытое навязывание определенного стиля жизни, определенного ее восприятия: 'Отдыхай! Расслабляйся! Все на вечеринку!'. В этом, как мне кажется, есть опасность: я вижу, как подобный расслабленный образ мысли повлиял на молодежь в Лондоне, и не хочу, чтобы в России было то же самое.

Steve Jobs, 01.03.2007 19:38

Привет, Андрей! Не расшифруете ли Вы мне зловещую тайну брэнда, который Вы представляете? Я про BBCRusssian.com . . . что это за птица и с чем ее едят? Какое место Ваше подразделение занимает в структуре BBC? Ваше интернет-издание скорее западное СМИ или российское? И почему Вы согласились принять участие в пресс-конференции ИноСМИ? Спасибо!

А.Л.: Привет! Птица вполне съедобная, если вас в детстве не перекармливали лапшой. BBCRussian.com (господи, ну и имечко! Это вы поэтому про зловещую тайну?) - один из крупнейших неанглоязычных сайтов Всемирной службы Би-би-си. Формально мы принадлежим Русской службе Би-би-си (той самой, где Сева Новгородцев, помните такого?), пользуемся услугами ее корреспондентов (но у нас есть и свои) и осуществляем совместные проекты (на платформах радио, видео и интернета). Когда-нибудь в будущем мы - коллективы радио и интернет-сайта - видимо, совсем сольемся, так как все современные тенденции указывают на то, что СМИ становятся все более и более многоплатформными и постепенно переезжают во всемирную сеть, поскольку именно там, в сети, возникают новые жанры журналистики - прежде всего 'народной журналистики'. И радио, и видео, чтобы всегда быть доступными, on demand, как говорят в англоязычном мире, должны смириться с тем, что такая доступность возможна только в интернете.

Наше интернет-издание принадлежит Британской вещательной корпорации, а стало быть - западное. Отличие его от других западных СМИ в том, что оно рассчитано на российскую, а не западную аудиторию. Всемирная служба Би-би-си - это вещь феноменальная, нигде больше такого не существует. Элементы иновещания есть во многих странах, но только в Британии это приняло такие культовые формы, стало гордостью страны, наряду с королевой, 'Битлз' и Биг Беном. Помню, когда в 1996 году я впервые попал на Русскую службу Би-би-си, люди, отвечающие за сводку новостей, честно переводили то, что им поставлял общий для всего Буш-хауса отдел новостей, и читали в эфир. Никаких отступлений или изменения порядка новостей не допускалось. С тех пор все поменялось радикально, и сводка новостей Русской службы разительно отличается от сводки новостей, скажем, Арабской службы - прежде всего из-за региональных историй. Службы сориентированы на свою аудиторию, учитывают ее интересы, и, тем не менее, все это - Би-би-си. Потому что любое подразделение корпорации придерживается в работе одних и тех же принципов, среди которых, на мой взгляд, главный - непредвзятость.

Я согласился принять участие в этой пресс-конференции, потому что это возможность, которую стыдно упускать - вот так, напрямую, пообщаться со своей аудиторией. Мне кажется, что аудитория нашего сайта очень похожа на аудиторию ИноСМИ - и к нам, и сюда люди приходят в поисках разнообразия взглядов на происходящее в мире, а значит, это думающие люди. Такая веб-конференция - редкий для любого журналиста шанс честно ответить на самые неудобные вопросы. Интернет - вообще штука интерактивная, и чем короче расстояние между пишущими и читающими, тем лучше. Так что я пришел сюда сокращать расстояния. При этом хочу подчеркнуть, что все мои ответы - это мое личное мнение, моя личная позиция, и Би-би-си не говорит моими устами. Во-первых, потому, что Би-би-си - огромная корпорация, у которой множество телевизионных каналов, радиостанций, интернет-сайтов, и говорить от ее лица - по меньшей мере, самонадеянно для любого из ее сотрудников. Кроме, разве что, ее генерального директора . Во-вторых, у Би-би-си нет никакой единой позиции или согласованного где-то там, на тайных внутренних совещаниях, мнения по тем или иным политическим вопросам, которое потом 'спускается' всем сотрудникам. Есть только общие принципы подачи материала и общее понимание того, что без доверия аудитории мы - ничто. Мы собираем факты и мнения, чтобы честно и без искажений донести до вас. При этом у каждого, кто работает на Би-би-си, конечно, есть свое мнение по любому вопросу. Как и у каждого из вас. Но мы привыкли отделять свое мнение от того, что мы пишем. Исключением являются разве что блоги.

Насколько сильны штампы и клише?

shadow, 01.03.2007 20:14

В Англии есть такая негласная поговорка: "никто не может быть признан виновным, кроме как по приговору суда или пока не выяснится, что он - ирландец". Мне все же интересно: несколько другое.

Читая переводы на ИноСМИ, иногда вкрадывается впечатление, что информацию предоставляют только в "нужном" аспекте. Считаете ли вы, что журналист должен высказывать комментарии (т.е. свое личное видение вопроса) по особенно щекотливым вопросам, которые касаются межгосударственных отношений? К примеру - отравление Литвиненко. Только самый ленивый западный журналист не обвиняет в этом преступлении ФСБ и Путина лично. Хотя существует презумпция невиновности, а клевета, насколько мне известно, это уголовное преступление как в России, так и в Великобритании. Как Вы считаете, после вынесения решения суда (хотя едва ли стоит сомневаться, что решение суда будет совпадать с мнением прессы - назначат виновными двух Российских бизнесменов, имена которых уже давно муссируются в Западной прессе). Допустим, что решение не совпадает с мнением Западной прессы - будут ли какие-нибудь публичные извинения на страницах британо-американской прессы? Лично мне кажется, что едва ли - проведена (причем с ошеломительным успехом) широчайшая пиар-кампания на эту тему... Или закон так и останется лишь черными буквами на белых страницах?

А.Л.: А вам не хотелось бы попробовать переиначить эту, как вы выразились, 'поговорку' на русский лад? И что у вас получилось? Кто у вас занял место 'ирландца'? Что касается комментариев журналиста: есть информационная журналистика (которой я занимаюсь), и есть публицистика, традиции которой весьма сильны в России и которая, так или иначе, проникает во все жанры российской журналистики. Я знаю, что со мной согласятся не все коллеги, даже на Би-би-си, но - нет, я не считаю, что журналист должен высказывать в своих статьях (радиорепортажах и т.д.) свое личное видение вопроса. Журналист - это собиратель информации, а не учитель жизни, не проповедник. Единственный жанр, в котором допустим личностный подход, - это блог. Даже в комментариях журналист Би-би-си, как правило, лишь приводит мнения экспертов и предоставляет аудитории самой решить, какой вывод сделать. Конечно, я говорю об идеальной ситуации. В жизни не всегда бывает так гладко. Видимо, это неистребимо - почти каждый подсознательно считает себя гуру или инженером человеческих душ. В крайнем случае - видным публицистом. Вот тут-то и начинаются проблемы. История с отравлением Литвиненко, к сожалению, показала, насколько глубоко в плену у собственных представлений о России находятся некоторые британские издания и журналисты, в них работающие. Стереотипы оказались так сильны, что стремление поскорее заклеймить, выкрикнуть (я об этом писал в своем блоге ) во многих случаях оказалось сильнее здравого смысла. И даже некоторые подразделения англоязычного Би-би-си поначалу поддались общему сумасшествию и называли Литвиненко former Russian spy ('бывший русский шпион'). Правда, быстро опомнились.

Но вы напрасно столь низкого мнения об английском суде. Он никогда не идет на поводу у прессы - более того, по английским законам всякое давление на суд преследуется. Никого виновными не 'назначат', если это не будет доказано следствием. Что касается публикации извинений - такое решение может вынести только суд.

Вашу версию о пиар-кампании не готов обсуждать - это что-то из раздела 'Заговоры', это не по моей части.

Вторжение марсиан в Россию

Di, 01.03.2007 22:52

Привет, Андрей! Давайте представим, что вторжение марсиан на Землю состоялось. Но произошло это не в Англии времен Уэллса и даже не в Штатах времен Тома Круза, а в сегодняшней России.

Итак - чудовища, которым чуждо все гуманное, планомерно истребляют все живое на своем пути; РФ пытается сопротивляться, но обычное оружие против них бессильно. Тогда Россия собирает экстренную сессию СБ ООН с просьбой о помощи. На чьей стороне, по Вашему, будет США и их союзник Великобритания? И почему? Я понимаю, что на такой вопрос легче всего отшутиться, но попытайтесь ответить серьезно. Спасибо.

А.Л.: Привет! На чьей стороне была Россия, когда инопланетяне разрушили Всемирный торговый центр и повредили здание Пентагона? На чьей стороне был весь мир, когда подводное землетрясение вызвало инопланетной мощи цунами в Азии? На чьей стороне были простые англичане, когда они с ужасом следили за происходящим в Беслане? Инопланетяне всегда были среди нас, и реакция на их действия может быть только одна - естественная человеческая реакция помочь друг другу. Кроме того, не будем путать правительства и их сиюминутные политические интересы с народами этих стран.

Почему Логутков не может избавиться от совка?

mim, 02.03.2007 00:43

Раз вы причастны к русскоязычному сайту ВВС, то объясните, пожалуйста, почему на форуме этого сайта самая жесткая цензура в рунете? Причем цензура не по принципу "нецензурщины", а по принципу "пропагандистских подтасовок". Что, тяготеет "редакторско-совковое прошлое"? Совет вам: изживайте!

А.Л.: И вам совет: соблюдайте правила. Почитайте правила нашего форума - вы найдете там ответы на ваши вопросы. В отличие от российских сетевых СМИ мы рассматриваем наш форум как неотъемлемую часть сайта, за которую мы несем ответственность по закону. И если мы, например, допустим на форуме клевету - в суд подадут именно на нас. Наши форумы построены не по принципу не ограниченного никакими рамками безответственного чата, а как трибуна мнений на конкретную тему. У нас есть право вычленять самое интересное и отсекать пустое. От читателей мы получаем отзывы с благодарностью за то, что обсуждения на наших форумах проходят на высоком уровне и в уважительном тоне, и статистика показывает, что наши форумы очень активно и внимательно читаются. Хотите называть такую модерацию цензурой? Ваше право. Но пропагандой мы не занимаемся. Наши модераторы даже не работали в то время, о котором вы так презрительно пишете.

Пенсия

tolerant, 02.03.2007 01:04

За какие статьи (не уголовные:)) вас могут уволить с работы? Предусмотрена ли вам служебная пенсия от BBC?

А.Л.: За статьи с грубейшими фактическими ошибками. Система пенсионного обеспечения в Британской вещательной корпорации в принципе ничем не отличается от других корпоративных схем для британских налогоплательщиков. Или вас интересует именно мой карман? Извините, ваше любопытство выходит за рамки приличия.

Верхи не могут, низы не хотят.

Зовите меня просто: 'Ильич'., 02.03.2007 02:19

Господин Логутков, читая переводы из западных изданий на ИноСМИ, у меня возникает впечатление, что в мире назревает конфликт. В прошлом социальные противоречия между классами привели к революциям во Франции, России, Китае. На мой взгляд, сегодня нечто подобное наблюдается в глобальном масштабе. Декаденствующий, глухой к чужим проблемам 'золотой миллиард', всеми правдами и неправдами стремящийся сохранить свое господствующее положение. Вечно молодые и очень энергичные страны BRIC, третируемые 'золотым миллиардом' и стремящиеся занять равное положение. Фрондирующий Ближний Восток. Восточная Европа, из кожи вон лезущая, чтобы доказать, что они тоже достойны быть аристократами и готовая на абсолютно любые низости ради такой цели. Скажите, а каким мир представляется Вам? Мы на пороге глобальной революции или движемся к новому более справедливому мироустройству, или пора завязывать с чтением переводов, а то еще и не такое привидится?

А.Л.: Боюсь, мне не свойственна катастрофичность мышления, хотя я отдаю должное вашей наблюдательности. Если вы столь впечатлительны, то, возможно, и стоит сделать перерыв в чтении новостей. Средствам массовой информации надо продавать свою продукцию, а люди охотнее потребляют то, что выглядит драматично. Это, однако, не означает, что мир целиком и полностью состоит из драм и трагедий. Я весьма скептически отношусь к разговорам о глобальных революциях. Мне кажется, эти разговоры во многом рождает необыкновенная близость к любому событию, которую создали нынешние средства массовой информации. С одной стороны - вы в курсе всего. Но что вы знаете? Вы знаете, сколько человек погибло сегодня в Багдаде, с какими угрозами в адрес Америки (или Израиля) выступил иранский лидер, что сказал Усама бен Ладен, сколько людей погибло в самарской авиакатастрофе и как выглядит маньяк, душивший девушек в сибирском (техасском, баварском) городке. Это знание не приносит вам счастья. Многие просто перестали смотреть новости по телевизору и прекрасно себя чувствуют. Это тревожный звоночек для нас, журналистов. Развитие технологий дало человечеству новые опасные игрушки. В этих условиях я бы предпочел, чтобы мы просто были добрее друг к другу и больше заботились о своих родных и друзьях. Наша агрессивность - это тупик. Наша нетерпимость - это тупик. Чтобы избавиться от мирового конфликта, давайте для начала избавимся от конфликта с самим собой, в собственной голове.

О России

Irvine, 02.03.2007 06:18

За кого вы болеете в английской премьер-лиге? Чем русские отличаются от англичан?

Вы считаете, что государственные СМИ обязательно должны быть некомпетентнее негосударственных? Почему в наших СМИ, которые так ругают на Западе, зачастую анализ более глубокий, а выводы более точны, по сравнению с "независимыми" (писанные, иногда кажется, с одного шаблона) англосаксонскими и американскими СМИ в целом? Какие проблемы бытового плана добавила вам Россия? Какие изменения произошли в нашей стране, в Москве, за те более 15 лет что вы у нас?

А.Л.: Можно, я не буду вам говорить, за кого я болею в Премьер-лиге? В таких признаниях есть что-то непрофессиональное . Я всегда болею за сборную Италии, очень люблю манеру игры итальянских футболистов.

Русские отличаются от англичан почти всем. Очень разные народы. Англичанам очень сложно понять русских, их повышенную зависимость от эмоций, их легкомыслие, их неумение надолго сосредоточиться на одном нудном, но важном процессе, их пренебрежение правилами. Англичане, может, и рады бы нарушить правила, но не могут - у них в крови соблюдение правил и законов. Впрочем, все это меняется, и на наших глазах старая добрая Англия медленно уплывает в прошлое, как подтаявший айсберг в густой туман.

Я не считаю, что государственные СМИ некомпетентнее. Просто они работают на вполне определенную повестку дня - государственную. Это, впрочем, не значит, что у негосударственного СМИ не может быть какой-то своей повестки дня. Очень трудно сравнивать российские и западные СМИ. Это две разные школы журналистики, и все зависит от того, какая из этих школ вам более близка. В качественной западной прессе новость и комментарий всегда разделены. В российской, как правило, нет, все перемешано, и иногда трудно понять, что перед тобой - мнение журналиста или факт.

Бытовые проблемы? Вы знаете, когда твоя работа предполагает постоянные переезды из одной страны в другую, перестаешь считать быт проблемой. Да и потом, у вас, видимо, очень идеалистическое представление о лондонском быте. Вы никогда не опаздывали на работу из-за того, что вашу электричку отменили 'из-за неправильного типа листвы на рельсах'? Как говорится, добро пожаловать в Англию. А московское метро - так просто образец эффективности по сравнению с лондонским. Единственное, чего мне не хватает в России - учтивости водителей на дорогах. Пока с трудом представляю себя за рулем в Москве.

Изменения? Не очень понимаю, о каких 15 годах идет речь. На Би-би-си я работаю с 1996 года, и из-за характера работы проводил в России очень много времени, так что никаких признаний по поводу 'культурного шока' от меня не дождетесь. Впрочем, хорошо помню, как в конце 80-х сидел в скверике у Киевского вокзала, и по нему бегали огромные крысы. Москва с тех пор очень изменилась, и люди изменились. В хорошую сторону - стали менее угрюмыми, менее агрессивными, чаще улыбаются. Но в провинции все проблемы гораздо острее, чем в Москве, и там многие по-прежнему озабочены лишь выживанием, особенно пенсионеры.

Чем нам полезна Великобритания?

Андрей, Чебоксары, 02.03.2007 08:04

Здравствуйте! Великобритания и Россия - почти всегда относились друг к другу с предвзятостью и откровенным отвращением. Мы - за их высокомерие, они - за нашу простоту. Так зачем же нам пытаться развивать с ними серьезные отношения, когда они намеренно отказываются серьезно воспринимать нас самих? Может лучше бросить все силы на США, а с Великобританией как-то само собой уладиться? Заранее спасибо

А.Л.: Тезка, вы напрасно думаете, что с США было бы проще . Это все одна англосаксонская компания. А если без шуток, то мне очень не нравятся такие обобщения. Вы от чьего лица заявляете о простоте? Чтобы с вами развивали серьезные отношения, вы, прежде всего, должны серьезно воспринимать самих себя. Но не без самоиронии. Кстати, вот в чем похожи англичане и русские: и те, и другие могут яростно критиковать собственную страну, но очень не любят, когда это делают иностранцы. Не мне давать советы странам, с которыми так тесно связана и моя работа, и моя жизнь, но если уж вы спросили, скажу: уязвленное самолюбие и болезненное внимание к чужому мнению не помогают отношениям. США - самодостаточная страна, ей все равно, что о ней думает мир, и это, конечно, другая крайность. В этом смысле Британия больше похожа на Россию - возможно, потому, что тоже когда-то была империей. Кстати, а с чего вы взяли, что Россия 'почти всегда относилась к Великобритании с откровенным отвращением'? Более странного утверждения я давно не слышал. Как насчет британского рока, дружище? А английский футбол? А английская литература? Вас от всего этого тошнит?

Какие они англичане

Сергей, 02.03.2007 11:24

Должен сказать, что совершенно не согласен с "сибирским парнем". Я более 10 лет работал с англичанами в транснациональной корпорации и не знаю людей более дружелюбных, деликатных и обязательных. Это коллеги, конечно. Множество раз бывал в Англии и в целом впечатление такое же. Видимо, парню просто не повезло. Люди разные и, конечно, есть и высокомерные. Но ... Много лет читаю британскую прессу, которая никогда не была дружелюбна к России... Но в последнее время это не критика, а просто желание оскорбить. Чего, например, стоит название статьи о мюнхенской речи Путина. Что-то вроде - "вошь зарычала". Путин может нравиться или не нравиться. Но, он президент России, за которого голосовали и которого уважают (подтверждается опросами) большинство граждан России. Т.е. автор желал оскорбить их всех, Россию. Зачем? Очень часто статью смесь невежества, предвзятости и злобы. Откуда у ваших коллег это стремление сделать Россию и русских врагом? И зачем? Главное, зачем?

А.Л.: Сергей, я тоже иногда нахожу в некоторых статьях британской прессы 'смесь невежества и предвзятости'. Причем не только в статьях про Россию. Но ту же смесь я нахожу и в материалах российских СМИ. Избавьтесь от взгляда на журналистов как на людей, обладающих тайным знанием. Это такие же люди, как вы, только имеющие доступ к большему количеству источников информации и обученные работать с этими источниками. В остальном они могут быть и невежественными, и предвзятыми. Если бы вы почитали, что каждый день пишут британские СМИ о собственном премьере и правительстве, вам бы материалы о России на ИноСМИ показались бы нежным шепотом любимой. Никто не старается сделать из русских врагов - в худшем случае журналисты просто подыгрывают стереотипам в головах публики. И опять же, не забывайте: все это пишется не для России и не для российского читателя. Это внутренний продукт, и судить о нем надо, учитывая все подводные течения в политике того или иного правительства. Так что в отношении англичан к русским ничего не поменялось - разве что добавилось желчной иронии по отношению к нуворишам, скупающим дорогие дома в Лондоне.

просим не делать так

tavr и tavrian, 02.03.2007 11:48

Просим Вас не отвечать как Ваш предшественник Чазан. Как Вы ответите на так им называемые риторические вопросы? Как Вы охарактеризуете такие ответы и в чем причина ухода от прямых ответов?

4. Саддама Хусейна повесили, судя по новостям, за "доказанное" убийство деревушки. Что нужно сделать с Т.Блэром и Д. Бушем за то, что по их вине (с помощью лжи о ОМУ) в 2006 году погибло 34500 человек а всего (более 100000, и, скорее всего, жертв намного больше). Назовите им наказание?

А.Л.: Но вы же сами себе уже ответили. Из чего я делаю вывод, что вам не интересны мои ответы. Вы пришли сюда для того, чтобы высказать свое мнение, а не выслушать чужое. Это - ваше право. Но вы однозначно заняли определенную сторону. Извините, но мне, как журналисту, запрещено быть прокурором или адвокатом. Или политиком. Заклеймить - это не по моей части. Думаю, мой коллега Чазан не отвечал на подобные вопросы по этой же причине.

О влиянии СМИ

Михаил, Приморский край, 02.03.2007 12:16

Здравствуйте. Есть такое мнение, что во многих странах Запада СМИ являются для читающей их публики истиной и сомневаться в публикуемом материале не принято. На ваш взгляд соответствует это реальности или нет? И еще один вопрос существует ли какое-нибудь сообщество иностранных журналистов в Москве? Большая просьба ответить на мои вопросы поподробней, хотя бы на первый.

А.Л.: Думаю, что не соответствует. Газеты на Западе воспринимаются как товар. Все отдают себе отчет в том, что товар может быть высокого качества и не очень. И делают на это скидку. В отношении культуры чтения газет в Англии - я на эту тему когда-то писал. Британская пресса - очень разная. Желтая пресса похожа на желтую российскую - такая же развязная и ксенофобская. Возможно, ее читатели и принимают все за чистую монету. Качественная пресса (Times, Daily Telegraph, Guardian, Independent, FT) строго разбита по политическому спектру, и тот, кто читает Guardian, никогда не поверит Daily Telegraph.

Сообщество иностранных журналистов в Москве существует, но мне слишком рано судить об этом. К тому же я не иностранец, не экспат, хоть и работаю на иностранное СМИ.

наши комментарии к Вашим ответам

Олег, 02.03.2007 12:24

Вы зайдете на форум и поучаствуете в обсуждении Ваших ответов? Вы ответите на вопросы без модерации как тут, при условии, что они будут не хамскими?

А.Л.: Я не вижу тут совсем уж хамских вопросов. Не буду отвечать только на слишком личные. Готов поучаствовать, но многое будет зависеть от наличия свободного времени, естественно.

О методиках освещения событий

Алексей, 02.03.2007 12:33

Господин Логутков, достаточно мужественный поступок с вашей стороны прийти на этот сайт, учитывая обычный подбор переводных материалов, дающих перевод наиболее критических материалов в иностранных СМИ.

Второй вопрос: не ощущаете ли вы и ваша корпорация растущей конкуренции со стороны "народных" новостных и информационных проектов, например, Википедии и прочих проектов американской Викимедии (в т.ч. новостных), Живого Журнала и т.д. и если да, то как изменится политика руководства BBC, чтобы адресовать эти угрозы? Станет ли она более гибкой и более внимательной к мнению публики, которая, как выясняется, не утратила способности критически мыслить даже в условиях стран Запада при постоянном давлении со стороны "традиционных" западных СМИ?

А.Л.: Алексей, давайте не будем преувеличивать мое мужество - я же не в логово врага пришел. Да, этот сайт весьма специфический и дает много пищи для ума.

Би-би-си регулярно проводит семинары для иностранных журналистов. Собственно, мое знакомство с корпорацией и вообще с британской прессой началось именно с такого двухмесячного семинара в середине 90-х. Кроме того, в Екатеринбурге есть школа журналистики Би-би-си.

Многоплановость освещения событий зависит как минимум от трех факторов. Во-первых, не у всех средств массовой информации есть деньги, чтобы иметь корреспондентов по всему миру, как у Би-би-си. Во-вторых, освещение диктуется политикой. В-третьих, оно зависит от интереса читателей к новостям со всего мира. Если роман известной певицы и олигарха волнует читателя больше, чем голод в Африке, то никакая корреспондентская сеть не поможет.

Би-би-си очень внимательно следит за развитием так называемой народной журналистики и пытается использовать ее методы и формы в своей работе. На нашем сайте все сильнее интерактивный элемент - зайдите, посмотрите. Некоторые проекты, такие, например, как '10 лет без СССР' или 'Дети', были написаны почти целиком нашими читателями. У нас появились блоги. Это не угрозы, а нормальное развитие журналистики в новых условиях. 'Традиционные' СМИ - как на Западе, так и в России - проигрывают по скорости развития сетевым. Неприкосновенны пока только позиции телевидения, но это только пока. Интернет дает невиданную гибкость любой платформе, в том числе и видео. Интернет-телевидение уже существует. Так что это не со стороны традиционных СМИ давление, а со стороны сетевых - на традиционные. Англоязычный новостной сайт Би-би-си - один из самых читаемых в мире. BBCRussian.com без всякой рекламы, баннеров и прочих средств 'раскрутки' (нам это запрещено) имеет очень большую аудиторию, которая растет с каждым годом. И я вижу причины этого в том, что читатели находят у нас кое-что, чего нет у российских СМИ.

Что такое политкорректность?

кыса, 02.03.2007 12:34

Не разъясните ли, что за штука такая загадочная - политкорректность? Я так понимаю, что человек либо расист, либо нет. Если он не расист, если он уважает человеческое достоинство любого человека и судит о людях по их человеческим качествам, а не по цвету кожи или национальности, то ему политкорректность не нужна - он и так будет тактичен и вежлив с человеком любой национальности.

Как по вашему, политкорректность - не из той же оперы, что выдуманная стыдливость?

А.Л.: Вы все очень хорошо написали про политкорректность. Конечно, это ширмочка. С другой стороны, иногда она помогает не обижать и не оскорблять людей. Ведь correctness по-английски - 'точность'. Если вы точны в определениях - это одно, а если 'политически точны' - это другое, это лицемерие. Если вы называете ребенка-инвалида несчастным калекой, вы его обижаете и унижаете. Если же вы говорите, что он - полноценный член общества, только с некоторыми проблемами, то вы просто врете. Кроме того, многое зависит от культурных традиций. Например, в России (СССР) слово 'негр' никогда не было ругательным, однако под давлением западной культуры оно почти вытеснено как оскорбительное. Во всяком случае, на официальном уровне.

Западная пресса...

Юрий, 02.03.2007 13:26

Тяжело ли вам быть руководителем? вообще без какого либо конкретного события. Тяжело или нет? И второй вопрос, самый главный: Отечественную прессу на Западе обвиняют в том, что она выстроилась под нашу власть стройными колоннами. Вас тоже выстроили? или нет? если нет, то, как это вяжется с заявлениями ваших западных коллег?