Sunday, March 4, 2007; Page B05
Мое поколение пришло в этот мир, когда Россия и Америка стояли по разные стороны 'холодной войны'. Изучая Соединенные Штаты и российско-американския отношения уже сорок лет - фактически всю свою взрослую жизнь, - сегодня я опасаюсь, что тогда, когда мое поколение покинет этот мир, Америка с Россией снова будут противниками. 'Холодная война' завершилась почти два десятилетия назад. Когда развалилась коммунистическая система, все ждали, что бывшие враги станут стратегическими партнерами. Но этого так и не случилось. Почему?
Многие в России винят в этом Америку. В Америке многие винят Россию. Самое неприятное, что правы и те, и другие. Красивыми, но пустыми декларациями не заменить ясной и четкой стратегии. Хорошие личные отношения между президентами не заменят механизмов институциализированного сотрудничества и общей политики. Обе страны сильно раздражены друг другом, невыполненными обещаниями и несбывшимися надеждами. Чего, собственно, и следовало ожидать.
Девяностые годы прошлого века стали для России очень сложным периодом. Кто-то в Соединенных Штатах считал их началом 'золотого века' демократии, но российский народ видел и чувствовал те годы как время распада сверхдержавы. Чтобы навязать стране свою политику быстрой приватизации промышленности и природных ресурсов, президент Борис Ельцин вывел на улицы танки и приказал им стрелять по парламенту. В результате приватизации горстке людей досталось баснословное богатство, а множество народа погрузилось в нищету. Еще немного - и моя страна превратилась бы в настоящее failed state, 'несостоятельное государство'.
Однако худшего сценария удалось избежать. России смогла - что было во многом обусловлено высокими ценами на нефть - начать экономическое возрождение. Сегодня уровень жизни в стране идет вверх, больше нет угрозы развязывания гражданской войны. Конечно, в строительстве зрелой демократии и современной рыночной экономики нам еще предстоит пройти долгий и трудный путь, на котором, возможно, мы еще будем совершать ошибки. И все же Россия находится на пути к возрождению.
А Соединенные Штаты все это время пожинали плоды своей 'победы' в 'холодной войне'. Со дня распада Советского Союза и по настоящее время стратегия Вашингтона заключается в том, чтобы не допустить появления нового равного им по силе конкурента и продлить 'звездный час' своей однополярности как можно дольше и в двадцать первом веке. Америка не удержалась от искушения проводить единоличную и превентивную политику - и вот очередной приступ упоения силой привел Соединенные Штаты в Ирак.
Отношения с Россией для Америки больше не стоят на первом месте в списке внешнеполитических вопросов. Вашингтон перестал относиться к Москве как к равноправному игроку, беспрестанно поучая русских, как им проводить внутренние реформы. Иногда - когда это напрямую способствовало реализации их интересов - США даже помогали в этом. Однако, если не считать программы Нанна-Лугара, в соответствии с которой США оказывали бывшим советским республикам помощь в утилизации ядерного оружия, никакой существенной помощи оказано не было. 'Плана Маршалла' для России так и не случилось.
Напротив, России пришлось взять на себя весь суверенный долг Советского Союза и сполна заплатить по кредитам Международного валютного фонда и Всемирного банка. Объем вывоза капитала из России (включая и официальные потоки, и неофициальные вкупе с нелегальными, которых было больше) во много раз превысил всю западную помощь и частные инвестиции в российскую экономику. Даже сегодня Россия, держа сотни миллиардов долларов в валютных резервах, фактически финансирует часть дефицита федерального бюджета США, пусть и не такую значительную, как Китай.
Разве не смешно, что, хотя некоторые российские олигархи уже делают огромные инвестиции в саму Америку, Конгресс так и не отменил принятую 35 лет назад поправку Джексона-Вэника? По этой поправке Россия до сих пор считается страной с центральным экономическим планированием, недостойной 'статуса наибольшего благоприятствования' в торговле, и у Москвы это вызывает раздражение.
В сфере международной безопасности к России стали относиться как к второразрядной стране, на претензии которой можно не обращать внимания. В конце 'холодной войны' Президент Джордж Буш-старший предлагал создать новую систему безопасности 'от Ванкувера до Владивостока', но об этой идее быстро забыли - как и об обещании НАТО не расширять зону размещения своей военной инфраструктуры восточнее границ Западной Германии.
'Победитель получает все' - и поэтому, невзирая на возражения России, в НАТО были приняты все страны Восточной Европы, некогда подчиненные Советскому Союзу, и три республики бывшего Советского Союза. Следующими могут быть две другие бывшие советские республики, Грузия и Украина. Когда НАТО начала свою первую войну в Косово, возражения России были также проигнорированы.
Старый режим контроля над вооружениям тем временем оказался практически в полумертвом состоянии. В 2009 и 2012 годах истекает срок действия двух договоров по ограничению стратегических вооружений. Каких-либо серьезных переговоров о новых документах, регламентирующих контроль над вооружениями, между Россией и Америкой сегодня не ведется, а администрация Буша заявляет, что не видит необходимости подписывать какие-либо юридически обязательные договоренности. Чтобы ясно показать, что она имеет в виду, эта администрация в одностороннем порядке вышла, опять-таки проигнорировав возражения России, из Договора по противоракетной обороне.
Сегодня Соединенные Штаты хотят разместить компоненты своей системы противоракетной обороны (ракеты-перехватчики и радар) в Польше и Чехии. Русские в ответ утверждают, что развертывание объектов этой системы в непосредственной близости от границ России может ослабить потенциал российских сил ядерного сдерживания.
В России многие считают, что Соединенные Штаты нарушают обязательство избегать 'существенного развертывания войск' в Восточной Европе, сделанное Америкой и Западом в 1997 году при подписании Основополагающего акта Россия-НАТО. Поскольку многие полагают, что обещания нарушены и не верят в благие намерения Америки, в Москве сегодня раздаются призывы к развертыванию как ядерных, так и обычных ракет малой и средней дальности, что может привести к новым трениям.
К сожалению, ни Россия, ни Америка так окончательно и не ушли от доктрины 'взаимно гарантированного уничтожения', принятой во времена 'холодной войны'. Обе стороны действуют так, словно когда-нибудь им придется ударить друг по другу ядерным оружием, а тем временем ядерный клуб неудержимо разрастается. Хотя официально в нем всего пять членов, 'по факту' к ним уже присоединились еще три. Если не достигнут успеха дипломатические усилия, следующими могут стать Северная Корея и Иран, за чем наверняка последует новая волна распространения атомных технологий. Сегодня гонка ядерных вооружений, в которой в годы 'холодной войны' участвовали в основном две стороны - Советский Союз и Америка, - все больше выглядит как многостороннее соперничество, в результате которого повышается вероятность начала настоящей ядерной войны. А после недавнего испытания китайского антиспутникового оружия нам грозит и еще одна гонка вооружений - космическая.
После Ирака Соединенные Штаты больше не могут продолжать быть 'мировым полицейским'. Американское общество само не хочет играть эту роль. Чтобы не наступил хаос, миру необходима реально работающая многополярная система международных отношений, основанная на правилах многосторонней игры, с которыми согласны все основные игроки. И здесь на Америку и Россию возлагается огромная ответственность - ведь если они скатятся обратно к конфронтации, мы не можем ожидать, что во главе движения к новому мировому порядку и новой системе контроля над ядерным оружием встанут, например, Франция или Китай. Увести мир от самых серьезных опасностей могут только американцы и русские. Чтобы действительно сделать это, им необходимо начать серьезное сотрудничество в трех областях:
Во-первых, необходимы реальные усилия для возрождения контроля над вооружениями. Я не предлагаю реанимировать старые договоры. Обе страны должны принять на себя обязательства всерьез воспринимать интересы безопасности друг друга и не предпринимать действий, которые другая сторона может посчитать угрожающими. Разногласия по размещению систем противоракетной обороны в странах Восточной Европы должны быть разрешены путем компромисса, а не конфронтации.
Еще более важным шагом могла бы стать совместная российско-американская инициатива, адресованная другим ядерным странам и призывающая их проявить сдержанность и без нужды не наращивать собственные атомные арсеналы. Необходимо вместе сесть и основательно подумать, как не допустить развала Договора о нераспространении ядерного оружия - а такой риск сегодня есть, и серьезный.
Во-вторых, Россия и Соединенные Штаты должны сообща, как в двустороннем, так и в многостороннем формате, заняться разрешением региональных конфликтов. Успех шестисторонних переговоров по Северной Корее доказывает, что, стоит Соединенным Штатам начать в качестве приоритета рассматривать не смену режима, а нераспространение ядерного оружия, как решение становится вполне возможным. Такой же подход должен применяться в случае Ирана.
Чтобы не дать движению 'Талибан' снова захватить власть над Афганистаном, также необходимо расширять многосторонние усилия. Россия, Китай и Индия могут содействовать в этом НАТО - в политическом, экономическом, а если России удастся преодолеть свой 'афганский синдром', то и в военном отношении.
Если Соединенные Штаты согласятся с тем, что для выхода из иракской трясины требуются многосторонние договоренности, Россия может и здесь внести свою лепту. Кроме того, Россия может разделить с другими ответственность за реализацию 'дорожной карты', ведущей к мирному урегулированию палестино-израильского конфликта.
Третье поле для диалога - вопросы демократии и идеологических общественных ценностей. И России, и Соединенным Штатам приходится сталкиваться с серьезнейшими проблемами, связанными с террористической угрозой. Пока преждевременно было бы говорить о том, что какая-либо из сторон нашла лучший способ расширять сферу прав человека и демократических свобод. Вряд ли можно сказать, что Америка имеет моральное право поучать других. Нельзя этого сказать и о России, обсуждающей довольно нечеткую концепцию 'суверенной демократии', пытаясь осознать, каким образом применить всеобщие стандарты прав человека и демократических процедур.
Возрождать дух идеологического противоборства, который дал нам 'холодную войну', было бы трагической ошибкой. Давайте оставим пропагандистские кампании в прошлом. Пусть в каждой стране по этим вопросам продолжаются горячие дебаты - но между Россией и Америкой нужен диалог, а не поток взаимных обвинений.
Россия вернулась на международную арену. Хотя Россия больше не сверхдержава (если не считать количества ядерных зарядов) и еще не завершила трудные внутренние преобразования, не стоит удивляться тому, что она хочет защищать свои национальные интересы. К России следует относиться как к ответственному игроку, на которого распространяются и права, и обязанности члена сообщества демократических рыночных стран в глобализованном мире. Именно в этом заключался смысл послания президента Владимира Путина, с которым он выступил в феврале в Мюнхене. При необходимости Россию следует, конечно, критиковать за ее ошибки, как и Америку, и Китай, и любого другого члена международного сообщества. Однако целью должно быть новое сотрудничество, а не новая 'холодная война'.
Сергей Рогов - директор московского Института США и Канады Российской академии наук.
_________________________________________
Запад еще пожалеет, что задирает Россию ("The Guardian", Великобритания)
Россия-США: Медовый месяц закончился ("The Weekly Standard", США
