Данный материал публикуется в рамках акции 'Переводы читателей ИноСМИ.Ru'. Эту статью обнаружила и перевела наша читательница Catherine, за что мы ей крайне признательны
__________________________________________________
Если мы хотим обсуждать радар по существу, нам следует знать, что может нам угрожать через полвека.
Американская радиолокационная станция постепенно становится центральным вопросом нашей внутренней и внешней политики. Почему один-единственный 'дурацкий радар' раскалывает нашу политическую сцену, вызывает столь сильные эмоции, вкладывает в уста российских генералов реплики из лексикона Владимира Жириновского? На нашей внутриполитической арене этот вопрос играет, в какой-то степени, символическую роль: позиция 'за' или 'против' является концентрацией определенных политических взглядов, исторического опыта, личных ориентиров.
Нагляднее всего это видно на примере коммунистов, которые борьбой против радара стремятся взять хоть небольшой внутренний реванш за поражение в Третьей мировой ('холодной') войне. Все, что ослабляет Соединенные Штаты, все, что укрепляет их потенциальных противников (Россию, Китай, Иран), для наших коммунистов хорошо.
Социал-демократы еще раз показали, что оппортунизм по-прежнему является их главной политической доктриной. Первые переговоры по радару вело еще правительство социал-демократов, и не так уж много времени прошло от заявления Иржи Пароубека, что объявление референдума по радару было бы равносильно артиллеристской стрельбе по зайцу. Но хлеб оппозиции горек, и социал-демократы развернулись на 180 градусов. По поводу Иржи Пароубека хотелось бы добавить, что пообещай американцы вернуть ему премьерское кресло, возможно, он начнет энергично поддерживать радар.
Партия зеленых внутри делится на прагматиков (или либералов-центристов) и зеленых радикалов, более или менее копирующих направления 'зеленого интернационала'. Западные левые пацифисты, к которым относятся западные зеленые, с момента своего возникновения выступали против вооружения - когда это касалось американцев.
Вооружение России, Китая или Кубы этих людей никогда особо не волновало, особенно после того, как они нашли ему удобное оправдание - это, мол, просто ответная реакция на американскую гонку вооружений. Эти наивные люди уверены, что если американцы перестанут вооружаться, на земле наступит мир.
Однако и безоговорочное приятие всего, что говорят, делают и требуют Соединенные Штаты, может быть весьма опасным. Этим недугом страдают, главным образом, чешские правые, чьи приверженцы имеют обыкновение защищать практические любые действия Америки, даже фиаско в Ираке, вызывающее серьезные сомнения в самой способности американского руководства определять и претворять в жизнь свои стратегические планы. До сих пор в своих публичных выступлениях наше правительство, как попугай, повторяло за американцами их аргументы, которые защитники радара бездумно принимали, а противники весьма доказательно опровергали. Для редеющего лагеря его защитников радар тоже является символом, символом поражения коммунизма и победы, или необходимости защиты, ценностей европейской цивилизации. Конечно, основной аргумент, - что система ПРО предназначена исключительно для обороны и не направлена против России, - весьма убедителен, но только в пределах поэтики 'армянского радио'. В принципе, да, но. . .
Практически во всех исследованиях сегодняшняя американская система ПРО характеризуется как рудиментарная. Таким образом, предполагается ее развитие, причем в нынешнюю ПРО США вкладывали астрономические суммы. Разумеется, это делалось не из-за Северной Кореи, откуда до нас пока никакие ракеты не долетят, и не из-за Ирана, у которого, судя по всему, пока нет никакого ядерного оружия. Существование этих режимов, скорее, просто позволяет политически аргументировать в глазах общественным мнением дальнейшее развитие системы ПРО. Каким же должен стать ее окончательный вариант?
Чтобы даже не помышляли об ответном ударе
Судя по всему, конечной целью является увеличение количественных и качественных показателей системы, то есть способности отследить большее количество боеголовок с большей точностью. Что потенциально может нейтрализовать, а, следовательно, стать угрозой, не только для Китая, но и для России, которая, что вполне понятно, сердится. Ведь стратегия ядерной войны исходит из весьма несложного правила: если хочешь атаковать, ты должен сделать это так, чтобы противник уже не был способен нанести ответный удар. Из этого логически следует, что действенная противоракетная система облегчает ее владельцу возможность также и нападения, превращая арсенал противника в кучу бесполезного железа. Поэтому-то Москва так боялась проекта Рейгана (Reagan) по противоракетной обороне, и одна лишь угроза претворения в жизнь рейгановских 'звездных войн' существенно способствовала падению коммунизма.
Следует ли из этого, что мы должны сказать 'нет' радару, чтобы не раздражать Россию и предотвратить новый виток 'гонки вооружений'? Вряд ли, поскольку, хотя сегодня ядерным оружием обладают всего несколько государств (включая развивающиеся Индию и Пакистан), через пятьдесят лет могут появиться страны (или движения, организации), объем ядерного вооружения которых в десятки раз будет превосходить сегодняшний потенциал Индии, и это безотносительно к дальнейшей судьбе радара и противоракетных баз. Что, конечно, представляет собой довольно мрачную перспективу, которую военные стратеги боятся нарисовать даже собственным политикам, не говоря уже о гражданах. Однако если мы хотим обсуждать радар по существу, мы, как не странно, должны мысленно перенестись в безумный мир 2050 года. Способен ли кто-нибудь из нас на это?
Йозеф Млейнек - политолог
____________________________________________________
Автор перевода читатель ИноСМИ.Ru - Catherine
Примечание: редакция ИноСМИ.Ru не несет ответственности за качество переводов наших уважаемых читателей
