Если найдется свободная минутка, обязательно переверните хотя бы несколько страниц воображаемого атласа нашего безумного мира. На первой странице - ну как бы это назвать. . . 'зона большого беспорядка'. Это страны, в которых государство уже лишилось монополии на применение силы, необходимое для поддержания закона и порядка. На второй странице вы найдете очертания тех частей глобуса, над которыми властвуют болезни и нищета. Перелистываем еще одну - и видим 'горячие точки': центры экстремизма, мятежей и политического насилия. Четвертая страница посвящена регионам мира с молодым и мобильным населением. И, наконец, на пятой и последней странице - места, в которых сосредоточены природные ресурсы: нефть, различные минералы и так далее. Думаю, вы уже догадались, к чему клонит ваш покорный слуга. Если взять эти пять карт и наложить одну на другую, мы увидим, что контуры указанных на них государств в очень большой степени совпадают.
Действительно, во многих случаях одна характеристика неизбежно ведет к возникновению другой и сама же от нее подпитывается: болезни и бедность создают благодатную почву для насилия и хаоса; религиозный и иной экстремизм процветает, как правило, среди ищущей и мечущейся молодежи; слабое государство само навлекает на себя угрозу бунта; природные богатства оборачиваются необоримым искушением для коррупционера. Но, кроме всего прочего, именно от этих стран зависит поток сырьевых ресурсов, питающих экономику населяемого нами упорядоченного и экономически благополучного пространства. Неудивительно, что Ближний Восток и Африка представляются нам огромной черной тучей, встающей на горизонте.
Последствия, которыми чреват ее приход, вполне очевидны. Мы можем сколько угодно говорить о своем изоляционизме, сколько угодно уверять друг друга, что не пойдем на 'империалистические' авантюры, сколько угодно пинать ногами Тони Блэра и его британских либералов-интервенционистов и проклинать неоконсерваторов и президента США Джорджа Буша. Так или иначе, Запад не может не вмешиваться в происходящее в мире, и моральный импульс здесь неотделим от холодного расчета.
Идея представить мир будущего в качестве подобного атласа - это мысль очень умная. Я могу с полным правом это сказать, поскольку не утверждаю, что она моя. Я украл ее у одного очень смышленого вашингтонского чиновника, и могу сразу вам сказать, чтобы никто не понял меня неправильно, что речь отнюдь не идет о каком-то оголтелом неоконсерваторе. Он не пытался таким образом ни оправдать разваливающийся проект насаждения демократии на кончике штыка, ни подвести базу под какой-либо другой аспект продвижения нынешней американской политики. Он просто выкладывал на стол, одну за другой, все наши невеселые карты. Что бы ни происходило сегодня в Ираке, вариант 'отречения от мира' - это роскошь, которую мы просто не можем себе позволить.
Отмахнуться от реальности сегодняшнего мира совершенно невозможно. Глобализация уже сжала мир до состояния полной взаимозависимости. Организация Объединенных Наций прогнозирует, что вплоть до 2050 года в страны развитого мира каждый год будет прибывать по два миллиона мигрантов. И построить стены, которые остановят тех, кто бежит от войны, нищеты, бандитов и, естественно, от джихада и террористов, Запад просто не в состоянии. У хаоса есть ноги, и они идут к нам.
Но избиратель, к сожалению, думает иначе. Складывается такое впечатление, что европейцы, в общем и целом, все больше стараются отгородиться от остального мира. В том же направлении вроде бы начинают двигаться и американцы, набившие шишек в Ираке и оставившие там множество погибших и изрядную долю своего международного престижа. Участие в международных делах - во всех его проявлениях, от гражданской помощи до, по необходимости, применения силы, - пока остается стратегическим императивом, но с настроениями общественности этот императив уже не совпадает.
Судя по результатам социологических исследований, подавляющее большинство европейцев считает, что сначала им нужна 'мирная жизнь', а уж потом все остальное. Сама по себе эта позиция не так уж плоха; однако в ее рамках Европе навечно отводится роль заинтересованного, но стороннего наблюдателя - а иногда даже не такого уж заинтересованного. Всех думающих политиков поразило и до крайности огорчило, например, очевидное безразличие общественности к судьбе Дарфура. Не меньше их угнетает и явное ослабление решимости руководства европейских стран и далее добиваться победы над 'Талибаном'.
Лично мне представляется, что про себя европейцы надеются: если дела пойдут слишком уж плохо, Вашингтон все равно придет всех выручать, потому что у США слишком много интересов, чтобы они могли отступить под напором хаоса. Что ж, пожалуй, доля правды в этом есть - но только доля. Сегодня у Америки, как напомнил мне на днях один из моих постоянных читателей, больше нет охоты 'решать за всех остальных их проблемы'. Кровавый хаос Ирака, скорее всего, не сможет загнать Вашингтон в полный изоляционизм, но следующий президент США теперь три раза подумает, прежде чем отправлять молодых американцев под чьи бы то ни было пули.
При любом раскладе нынешняя картина наверняка еще более усложнится в будущем. К нашему атласу можно смело добавлять еще одну карту, на которой будет показано резкое перемещение центр геополитических масс, происходящее сегодня в мире. Такую карту мне согласились нарисовать сразу несколько экспертов-международников, которых телекомпания ВВС собрала на запись радиопередачи, посвященной состоянию беспорядка, в которое погрузился наш мир. Эта программа, 'Аналитика' (Analysis), выйдет на канале BBC Radio 4 в воскресенье, 18 марта.
Все собравшиеся, а они представляли сразу три континента, были единодушны в одном: позиции Китая и Индии усилились настолько, что Вашингтон уже просто не может действовать в одиночку. Да, в настоящее время единственной мировой супердержавой остаются США - никто, кроме них, не способен на реальное применение своей силы и власти в любой точке мира. Но добиться чего-то реального своими односторонними действиями они уже не могут. Для решения любых вопросов им нужны союзники и многосторонние институты.
Второй вывод, с которым согласились приглашенные в студию эксперты - ожидать, что в действующие глобальные институты можно будет вдохнуть новую жизнь с помощью каких-то коренных реформ, пока преждевременно. Слишком много старых держав, да и кое-кто из новых, всерьез заинтересованы в сохранении - хотя бы на какое-то время - нынешнего бездеятельного статус-кво.
С другой стороны, немало алармистских прогнозов о надвигающейся конфронтации между Западом и Востоком рождены явно не хладнокровным анализом, а скорее горячечным воображением. Например, те, кто утверждает, что Китай и Индия уже объединяются с Россией в тройственный союз против Запада, не замечают серьезных стратегических трений между этими тремя странами.
Читатели, которые не уснули до этого места, уже, наверное, поняли, что я не ставлю перед собой задачи, как некоторые обозреватели, в одной статье выложить полностью просчитанную новую архитектуру международных отношений. Готовых проектов здесь попросту не существует. В обозримом будущем руководству разных стран придется бороться с надвигающимся хаосом, вступая в сиюминутные коалиции и на ходу придумывая все новые многосторонние схемы. Четко структурированный мир, в представлении о котором западные лидеры жили после краха коммунизма, оказался миражом.
У них будет искушение отступить. Гоббсово наследие, на котором до сих пор работала силовая единоличная политика Буша, с той же легкостью может убедить его преемника в необходимости 'дистанцироваться от хаоса'. Что же касается европейцев, то они так и будут жить, свято веря в то, что в своем уютном уголке смогут укрыться от всех бурь на свете. Правда, им придется на собственном опыте убедиться, что это не так.
Интересы Запада, несмотря на то, что сегодня ему приходится ехать по весьма пересеченной геополитической местности, остаются теми же, что и всегда: экспорт безопасности, материального благополучия и - да - либеральных демократических ценностей за пределы своих границ. Со временем нынешние молодые державы поймут, что, если они сами захотят жить в упорядоченном мире, им придется делать то же самое. Но перейти от состояния 'сегодня' к состоянию 'тогда' - вот это будет очень и очень нелегко.
_________________________________________________________
Россия - дилемма Запада ("Corriere Della Sera", Италия)
Запад должен разработать новую стратегию с учетом возрождения России ("The Financial Times", Великобритания)
Запад еще пожалеет, что задирает Россию ("The Guardian", Великобритания)
