Американцы и русские должны пристегнуть ремни безопасности. Вероятность столкновения между двумя странами постоянно увеличивается. Хорошая новость: оно не является неизбежным. Плохая новость: уровень взаимного недоверия приближается к показателям двадцатипятилетней давности.
Нынешние претензии и жалобы обеих сторон хорошо известны. Америка считает, что режим Путина становится все более авторитарным и антидемократическим. Россия считает, что Америка вступает в войны с неясными целями и провокационно расширяет свое влияние на восток посредством НАТО, что угрожает безопасности России. Поэтому, если не сдержать развитие кризиса в российско-американских отношениях, то жесткость позиций сторон и взаимное непонимание приведут к еще большему его обострению. Пострадают обе стороны.
Вместо того, чтобы анализировать господствующие мнения русских об Америке и наоборот и определять, в чем они ошибаются, мы предлагаем более конструктивную идею. Почему бы, помимо тем текущих двусторонних переговоров, не определить круг специфических вопросов, по которым Соединенные Штаты и Россия могут взаимодействовать с целью решения общих проблем и спорных вопросов? Одной из самых взрывоопасных проблем российско-американских отношений является баллистическая противоракетная оборона. Потребность в эффективной ПРО очевидна. Вопрос в том, как ее создавать.
Пять лет назад Россия возражала против одностороннего выхода США из договора о ПРО. Решение о размещении элементов системы ограниченной противоракетной обороны в Польше и Чехии (бывших сателлитах СССР), направленной против потенциальной, не существующей сегодня угрозы со стороны Ирана, Москвы считает ненужной, преднамеренной провокацией. Высокопоставленные российские официальные лица заявили о возможности одностороннего выхода России из договора 1987 г. о ракетах средней и малой дальности, согласно которому были ликвидированы все американские и советские ракеты средней дальности. Москва утверждает, что это оружие нужно ей для сдерживания Ирана, Северной Кореи и некоторых других соседних с Россией стран, обладающих такими ракетами.
В 1992 г. Москва и Вашингтон провели серьезные переговоры о совместной противоракетной обороне. Вместо того, чтобы начинать новую гонку вооружений, Россия и Соединенные Штаты должны в качестве первого шага как можно скорее вернуться к этому процессу. В повестку дня могут быть включены вопросы о том, как, если это возможно, интегрировать или скоординировать в рамках единой системы усилия обеих сторон, разворачивая при этом дополнительные системы, так, чтобы ни одна сторона не чувствовала угрозы. Такие форумы, как Совет Россия-НАТО, могут сыграть важную роль в предотвращении гонки наступательных и оборонительных вооружений.
Американо-российские переговоры о системе баллистической ПРО могут оказать мощное воздействие на события в мире. И Вашингтон и Москва крайне заинтересованы тем, чтобы Иран не стал ядерной державой. Похоже, совместные усилия принесли свои плоды в случае Северной Кореи, которая согласилась отказаться от своей программы разработки ядерного оружия. Поэтому, если удастся убедить Тегеран последовать ее примеру, то, возможно, Иран и Россия смогут наладить сотрудничество, направленное на недопущение возрождения движения 'Талибан' в Афганистане, несмотря на печальный опыт советской оккупации. Остановимся на этом подробнее.
Сдержать ядерные амбиции Ирана можно, в частности, посредством контроля над топливным циклом. Иран справедливо требует полного и гарантированного доступа к ядерному топливу в мирных целях. Поэтому самым лучшим, если не единственно приемлемым для Тегерана вариантом является самодостаточность, то есть производство и регенерация топлива на территории Ирана. Кроме того, помимо дискуссий в рамках 'тройки' ЕС о намерении Ирана обогащать собственный уран, нам нужно начать двусторонние переговоры на высшем уровне о возможных поставках российского топлива Ирану. Участие в этих переговорах могут принять Китай, ЕС, разумеется, Иран и другие заинтересованные стороны.
Если мы сможем дать и выполнить гарантии по поставкам ядерного топлива Тегерану в исключительно мирных целях, то отказ Ирана от такой сделки стал бы для международного сообщества однозначным сигналом о намерениях. Такой сигнал стал бы основанием для последующих действий, будь то более жесткие и более продуманные санкции или создание механизмов сдерживания, в том числе, системы ПРО в том случае, если Иран разработает ядерное оружие. Немаловажно и то, что переговоры между Россией и Америкой по столь животрепещущему вопросу способствовали бы оздоровлению двусторонних отношений.
Следующей темой мог бы стать Афганистан. Правительство Афганистана не возражает против помощи России или создания российских команд по восстановлению провинций (PRT). Более проблематичным может оказаться размещение российских сил безопасности, но обсудить этот вопрос можно.
Российская PRT могла бы быть размещена в провинции Нимроз, граничащей с Ираном. Плюсов у такого решения несколько. Провинция нуждается в помощи, а близость к Ирану может способствовать налаживанию стратегического диалога. Россия могла бы стать посредником.
У Америки и России множество общих интересов. Кроме того, у них слишком много разногласий и недоразумений. Сотрудничество лучше всего начинать с переговоров. Баллистическая ПРО - это нужный вопрос в нужном месте и в нужное время. Переговоры не гарантируют решения какой-либо из проблем российско-американских отношений. Но они представляют собой первый шаг по предотвращению столкновения.
Обе стороны проиграют, если разгорится новая 'холодная война', принеся опасность еще большей нестабильности в мир после Ирака.
Харлан Ульман - старший советник Центра стратегических и международных исследований и Атлантического Совета. Сергей Рогов возглавляет Институт США и Канады в Москве.
______________________________________________
Глубокая враждебность России ("The International Herald Tribune", США)
Молодой, ранний да плохой Путин ("New York Post", США)
