Иногда сравнения вызывают удивление, порою они бывают просто неудачными. Например, в недавно опубликованном Обзоре принципов внешней политики российское правительство провело неожиданную параллель между независимостью Косово, которую недавно предложил ему предоставить спецпредставитель ООН Мартти Ахтисаари, и созданием Государства Израиль. 'Определенную пищу для размышлений дает опыт международного сообщества, связанный с созданием Израиля, - читаем мы в этом тексте. - В силу известных причин процесс территориально-политического обустройства Палестины вышел из-под контроля международного сообщества, что является одним из ключевых факторов сохраняющейся неурегулированности арабо-израильского конфликта'.
В первую очередь необходимо напомнить, что Советский Союз явился первой крупной державой, которая в 1948 году признала новое Государство Израиль, созданное на основании резолюции ООН, причем сделано это было, по правде говоря, не столько с целью дать землю народу, ставшему жертвой геноцида, сколько для изгнания 'британского империализма' с Ближнего Востока.
Затем хотелось бы отметить, что эти ситуации в принципе не сравнимы. Создание независимого Косово не ставит под сомнение существование хотя бы одного соседнего государства и не лишает ни один народ его государства. Можно понять, что Сербия не хочет расставаться с землей, которую она считает своей исторической святыней. Уподобление косовских сербов палестинцам - это преувеличение, противоречащее здравому смыслу. Можно, конечно, исподволь пугать возможностью бесконечного конфликта между сербами и косоварами, но это вряд ли повлияет на членов Совбеза ООН, которые в течение ближайших недель должны вынести свой вердикт по предложению Ахтисаари.
Правда, даже если признание независимости Косово - пусть даже условного, ограниченного жесткими рамками, находящегося под тщательным наблюдением - является единственным выходом в данной ситуации, оно не решит все проблемы. Оно даже может породить новые очаги напряженности на Балканах и за их пределами. И к русским, которые постоянно говорят об этих 'негативных последствиях', прислушивались бы гораздо внимательнее, если бы на них не лежала доля ответственности за их возникновение.
Во время конференции 'Европейский диалог', организованной в конце марта в Берлине итальянским Институтом Аспен, делегаты из США выражали обеспокоенность ответными мерами, которые может предпринять Москва. Например, поддержать обретение независимости Абхазией, чего категорически не хочет Грузия. Подобные риски должны, по их мнению, заставить учитывать 'болезненную реакцию' России по ряду вопросов, причем, не только на Балканах. Таким образом, Вашингтон начинает говорить голосом 'реалистов'.
Они не единственные, кто выражает обеспокоенность. Джулиано Амато (Giuliano Amato)и Рихард фон Вайцзеккер (Richard von Weizsäcker) также предостерегают против навязываемого Косово решения. Министр внутренних дел Италии и экс-президент ФРГ входили в созданную Брюсселем Международную комиссию по Балканам. Их вряд ли можно заподозрить в отрицательном отношении к идее независимости Косово, но, тем не менее, они считают, что данное решение не является идеальным, и может сработать лишь при соблюдении двух условий: предоставления Косово и Сербии возможности стать в перспективе членами Евросоюза и осуществления согласованного давления со стороны стран-членов Контактной группы (США, России, Франции, Великобритании, Германии, Италии) на сербов и косоваров с тем, чтобы те нашли почву для взаимопонимания.
Эти условия походят на благие намерения. Но без них независимость Косово рискует стать ущербной, приносящей вред как сербскому меньшинству, так и албанскому большинству, не говоря уже о том, как данный прецедент может повлиять на неустойчивую ситуацию в Боснии. Поэтому план Ахтисаари - это не конец книги, а скорее новая глава в нескончаемой истории дробления бывшей Югославии.
